فایل ورد کامل تحقیق درمورد اندیشه سیاسی جدید در تفکر هابز

توجه : به همراه فایل word این محصول فایل پاورپوینت (PowerPoint) و اسلاید های آن به صورت هدیه ارائه خواهد شد

 فایل ورد کامل تحقیق درمورد اندیشه سیاسی جدید در تفکر هابز دارای تنظیمات در microsoft word می باشد و آماده پرینت یا چاپ است

فایل ورد فایل ورد کامل تحقیق درمورد اندیشه سیاسی جدید در تفکر هابز  کاملا فرمت بندی و تنظیم شده در استاندارد دانشگاه  و مراکز دولتی می باشد.

توجه : در صورت  مشاهده  بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل ورد می باشد و در فایل اصلی فایل ورد کامل تحقیق درمورد اندیشه سیاسی جدید در تفکر هابز،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

بخشی از متن فایل ورد کامل تحقیق درمورد اندیشه سیاسی جدید در تفکر هابز :

با دانلود تحقیق در مورد اندیشه سیاسی جدید در تفکر هابز در خدمت شما عزیزان هستیم.این تحقیق اندیشه سیاسی جدید در تفکر هابز را با فرمت word و قابل ویرایش و با قیمت بسیار مناسب برای شما قرار دادیم.جهت دانلود تحقیق اندیشه سیاسی جدید در تفکر هابز ادامه مطالب را بخوانید.

نام فایل:تحقیق در مورد اندیشه سیاسی جدید در تفکر هابز

فرمت فایل:word و قابل ویرایش

تعداد صفحات فایل:۴۸ صفحه

قسمتی از فایل:

– مقدمه

«علوم انسانی از تشبیه به علوم طبیعی آغاز کردند و جز این افقی نمی‎دیدند و چاره‎ای نداشتند. پیروزی و کامیابی علوم طبیعی و در صدر آنها علم فیزیک، در فتح عرصه‎های طبیعت چندان کوبنده و دلربا بود که هیچ کس را دو دل نمی‎نهاد که علم اگر هست همان علم روشمند طبیعت است و معیار علمیت را اگر از جایی باید وام کرد، آنجا عرصه علوم طبیعی است. جایی که زانوان کانت در برابر علم نیوتونی لرزید، و متافیزیک را به خاطر «زایندگی ملعونش» طعن زد و طرد کرد»[۱] و دیگر نمی‎شد با عینک متافیزیک به طبیعت نگاه کرد. زیرا که طبیعت ریاضی گونه دیده می‎شد.

گسترش غیرمذهبی در عصر ما که معروف به انفجار شناخت یا پیروزی عقلانیت علمی یا تکنولوژی است،[۲] مولود این انقلاب علمی بود. ذهن انسان قادر است که عمق و ژرفای عالم طبیعی را با علم و تکنولوژی یعنی با شناخت عملکرد داخلی ملکول و وضعیت فضای بیرونی فیزیک و شیمی بدست بیاورد.[۳]

بینش علمی مدرن با فروپاشی جهان میانه همراه شد. به عبارت دیگر،‌ فروپاشی جهان عصر میانه نه تنها طرز برخورد جدیدی از طبیعت بنیادی نهاد، بلکه تلاشها و کوششهای جدیدی را برای فهم از خود نیز مهیا و آماده کرد. از هنگامی که خداوند دیگر بی‎واسطه در آفرینش درک نمی‎شد، برای متکلمین و معتقدان ضروری می‎باشد، که به طور کلی تأکید بیش از اندازه‎ای بر وحی خداوندی کنند که کلامش حاوی کتاب مقدس است، وحی‎ای که تنها برای انسان در میان همه مخلوقات بدلیل توانایی در زبان قابل فهم است. این گرایش منجر به این شد تا برای درک آن نگاه هرمنوتیکی یا تفسیری از کتاب مقدس به عمل آورند، این مسئله در طول رفورم و پست رفورم بوده است.[۴]

پس، بینش علمی، در قلمروی تحقیق تجربی است و آن ناشی از تلاشی است تا جهان را چنانچه ما آن را دریافت می‎کنیم، بفهمیم، پیش‎بینی کنیم و رویدادهای قابل مشاهده را تبیین کنیم و قوانین طبیعت را صورتبندی کنیم.[۵]

در اینجا به اندیشه سیاسی قدیم می‎پردازیم. زیرا که اندیشه سیاسی مدرن در برابر آن معنا پیدا می‎کند.

۴-۲- اندیشه سیاسی قدیم

به نظر افلاطون و ارسطو، قدرت سیاسی جدا از جامعه نیست. قدرت سیاسی یعنی جامعه، قدرت سیاسی عبارت از کل قدرت جامعه است و تنها به دلیل فنونی که در آن به کار می‎رود از دیگر مناسبات ممتاز می‎شود. بر طبق این نظر، بین دولت و جامعه یا اقتصاد و سیاست یا اخلاق و سیاست یا دین و سیاست یا فرهنگ و سیاست، فرقی نیست. انسان یعنی شهروند، هر فعالیت جامعه یا شهروندان جامعه دارای ماهیت سیاسی است. شهروند فقط از راه فعالیت سیاسی به اشعه ادعای خویش تحقق می‎بخشد و تنها به برکت سیاسی به مرتبه انسانی دست می‎یابد.[۶]

در واقع، علم سیاست از نظر ارسطو و افلاطون معطوف به تأمین و توسعه فضیلت و سعادت بود. دین، سیاست و زندگی از یکدیگر جدایی‎ناپذیر بودند. منصب دینی و روحانی اصلا‌ً منصب سیاسی تلقی می‎شد. خیر فردی از خیر جامعه جدایی‎ناپذیر بود و اخلاق جزء جدایی‏ناپذیر سیاست به شمار می‎رفت.[۷]

آنچه حائز اهمیت است و این پایان در مقابل آن درصدد تبیین علم سیاست جدید می‎باشد، این است که جامعه و فرایت به هیچ روی به عنوان پدیده‎های مجزا مورد شناسایی قرار نمی‎گرفتند. هیچ چیزی سوای دولت ‎- شهر وجود نداشت. حوزه زندگی خصوصی و حقوق و آزادیهای فردی متصور نبود. افراد تنها به عنوان شهروندان تمام عیار مدعی حقوق بودند و تمیز میان حقوق عمومی و خصوصی قابل تصور نبود. قانون جزئی از مذهب،‌اخلاق و اصول اداره دولت ‎- شهر به شمار می‎رفت. در اندیشه قدیم، شهر نسبت به فرد اولویت داشت.[۸]

پس،‌ اندیشه قدیم یک اندیشه خیه‎ای بوده است که در آن نظمی مقدس و قابل احترام ارائه می‎شود و هر کس که هماهنگ با نظم فوق باشد، مصداق راستی است، وگرنه، دروغ تلقی می‎شود. در جهان خیه‎ای به تعبیر ونیست، سیاست هم جزئی از این نظم جهانی تلقی می‎شود. هم چنانکه خداوند واحد و یگانه‎ای بر جهان حاکم است، دولت‎های این جهان نیز ملک حاکم واحدی به شمار می‎روند، که همچون پدر بر خانواده حکومت می‎کنند، پادشاه همچون سر در بدن وراعی، رعایا است، به همان‎گونه که خداوند نظر مشورتی و با توافق و رضایت مدارج «‌پایین» خلقت را جویا نیست، پادشاهان اصیل و واقعی نیز نباید به دنبال کسب رضایت و موافقت اتباع خود باشند.[۹]

«بلوم» نیز در رابطه با اندیشه سیاسی قدیم اظهار می‎دارد: «از افلاطون تا ماکیاول چنین انگاشته می‎شد که نیک‎مردان، قوانین خوب تدوین می‎کنند و این قوانین خوب به نوبه خود مردانی نیک می‎پروراند و از همین جا سعادت عمومی تأمین می‎گردد. در این زمینه آزادی افسری بر تارک نظم افلاطونی بود و خدایان و انسانها در آن سهیم بودند.»[۱۰]

[۱] – عبدالکریم سروش: مقدمه‎ی کتاب تبیین در علوم اجتماعی از دانیل لیتل، صراط چاپ اول، ۱۳۷۳، ص هفده.

[۲] – Fred R. Dellmayr and thomes A. Mccarthy: Understanding and social inquiry, university of Notre Dame press, p1.

[۳] – Ibid, p.1.

[۴] – Ibid, p-2.

[۵] – Rojer scruton: Ashort history of modern philosophy, from descartes to wittjensfeing Routledge, p3.

[۶] – فرانتس نویمان: آزادی و قدرت و قانون؛ گردآوری و ویرایش و پیشگفتار از هربرت مارکوزه، ترجمه عزت‎الله فولادوند، انتشارات خوارزمی، ۱۳۷۳، ص ۴۴.

[۷] – اندرو ونیست: نظریه‎های دولت، ترجمه حسین بشیریه، نشر نی، چاپ سوم، ۱۳۸۳، ص ۳۱.

[۸] – همان کتاب، ص ۳۲.

[۹] – همان کتاب، ص ۸۰.

[۱۰] – ویلیام. تی. بلوم: ‌نظریه‎های نظام سیاسی، ترجمه احمد تدین، ج اول، نشر آران، ۱۳۷۳، ص ۸.