فایل ورد کامل تحقیق نظریه هایی پیرامون شخصیت و مفهوم و نگرش های مربوط به قدرت ۶۶ صفحه در word

توجه : به همراه فایل word این محصول فایل پاورپوینت (PowerPoint) و اسلاید های آن به صورت هدیه ارائه خواهد شد

 فایل ورد کامل تحقیق نظریه هایی پیرامون شخصیت و مفهوم و نگرش های مربوط به قدرت ۶۶ صفحه در word دارای ۶۶ صفحه می باشد و دارای تنظیمات در microsoft word می باشد و آماده پرینت یا چاپ است

لطفا نگران مطالب داخل فایل نباشید، مطالب داخل صفحات بسیار عالی و قابل درک برای شما می باشد، ما عالی بودن این فایل رو تضمین می کنیم.

فایل ورد فایل ورد کامل تحقیق نظریه هایی پیرامون شخصیت و مفهوم و نگرش های مربوط به قدرت ۶۶ صفحه در word  کاملا فرمت بندی و تنظیم شده در استاندارد دانشگاه  و مراکز دولتی می باشد.

توجه : در صورت  مشاهده  بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل ورد می باشد و در فایل اصلی فایل ورد کامل تحقیق نظریه هایی پیرامون شخصیت و مفهوم و نگرش های مربوط به قدرت ۶۶ صفحه در word،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

بخشی از متن فایل ورد کامل تحقیق نظریه هایی پیرامون شخصیت و مفهوم و نگرش های مربوط به قدرت ۶۶ صفحه در word :

بخشی از فهرست مطالب فایل ورد کامل تحقیق نظریه هایی پیرامون شخصیت و مفهوم و نگرش های مربوط به قدرت ۶۶ صفحه در word

۱-۲ تعریف شخصیت:    
۲-۲منشا شخصیت:    
۳-۲ نظریه هایی پیرامون شخصیت    
۴-۲ تفاوت های فردی و شخصیت    
۵-۲ تناسب شخصیت با شغل    
۶-۲ قدرت    
۷-۲ تعمقی بر مفهوم قدرت    
۸-۲ اهمیت قدرت    
۹-۲ نگرش های مربوط به قدرت    
۱۰-۲ انگیزه های قدرت طلبی    
۱۱-۲ برخی از قانونمندی های قدرت    
۱۲-۲ قدرت و نفوذ    
۱۳-۲ قدرت و اختیار    
۱۴-۲ مقایسه قدرت و رهبری    
۱۵-۲ نگرشی بر طبقه بندی منابع قدرت    
۱۶-۲ نظریه اقتضایی قدرت    
۱۷-۲ رابطه منابع قدرت و ویژگی های شخصیتی    
۱۸-۲ تحقیقات داخلی    
۱۹-۲ تحقیقات خارجی    
منابع:    

بخشی از منابع و مراجع فایل ورد کامل تحقیق نظریه هایی پیرامون شخصیت و مفهوم و نگرش های مربوط به قدرت ۶۶ صفحه در word

خنیفر،ح؛ مقیمی،م ؛ جندقی،غ؛ طاهری،ف؛ و سیار،ا (۱۳۸۸) . شناخت شخصیت مدیران؛لازمه مدیریت رفتار سازمانی؛مطالعه موردی:مدل۵عاملی شخصیت در دانشگاه علوم پزشکی قم . نشریه مدیریت سلامت: شماره ۱۲،ص ۵۶-۴۹

خنیفر،ح؛ مقیمی،م ؛ جندقی،غ؛ طاهری،ف؛ و سیار،ا (۱۳۸۸) . شناخت شخصیت مدیران؛لازمه مدیریت رفتار سازمانی؛مطالعه موردی:مدل۵عاملی شخصیت در دانشگاه علوم پزشکی قم . نشریه مدیریت سلامت: شماره ۱۲،ص ۵۶-۴۹

شریعتمداری،ع:(۱۳۸۱)،روان شناسی تربیتی،انتشارات امیرکبیر،چاپ چهاردهم،تهران

ساعتچی، م (۱۳۸۹)، بهداشت روانی در محیط کار. نشر ویرایش، چاپ سوم، تهران

شولتز،د ؛ شولتز،س :(۱۳۸۶) ، نظریه های شخصیت. ترجمه ی یحیی سید محمدی، نشر ویرایش،چاپ دهم،ویرایش هشتم

قلی پور ،آ:(۱۳۸۸)،مدیریت رفتار سازمانی(رفتار فردی).انتشارات سمت، تهران

کریمی، ی: (۱۳۸۷). روان شناسی شخصیت. انتشارات آگه،تهران

کریمی طرقبه،الهام(۱۳۸۳)”تعیین منابع قدرت مدیران شهرستان مشهدوارتباط آن باسطح آمادگی کارکنان”،پایان نامه کارشناسی ارشد،دانشکده تربیت بدنی دانشگاه تهران

سیاسی،ع:(۱۳۸۴)،نظریه های شخصیت،انتشارات دانشگاه تهران

آهنگی،ا؛عابدین ،علیرضا؛و فتح آبادی،ج:(۱۳۸۸)، رابطه تیپ های شخصیت با سبک های حل مساله در کارکنان دانشگاه. فصلنامه روانشناسی کاربردی:سال سوم ، شماره چهارم ،ص ۶۱-۴۰

فراهانی، م (۱۳۸۸)، پنج صفت بزرگ ایرانی،انتشارات جهاد دانشگاهی واحد دانشگاه تربیت معلم،چاپ اول ، تهران

صفرزاده،ح؛ و حبیبی،ع: (۱۳۸۹)،بررسی تاثیر علی میان ۵عامل اصلی شخصیت و بهبود عملکرد کاری.پژوهش نامه مدیریت تحول:سال دوم شماره ۳،نیمه اول ۱۳۸۹

هادیزاده مقدم، اکرم(۱۳۷۸)، مدلهای دوگانه تجزیه و تحلیل قدرت و سیاست سازمانی، فصلنامه مطالعات مدیریت، شماره ۲۳،تهران

دفت، ریچاردال(۱۳۷۴)، تئوری های سازمان و طراحی ساختار، ترجمه علی پارساییان و محمد اعرابی، انتشارات موسسه مطالعات و پژوهشهای بازرگانی، جلد دوم، چاپ اول، تهران

۲ تعریف شخصیت

تعریف مفهوم شخصیت مانند اکثر مفاهیمی که به ویژگی های انسان مربوط می شود، کار آسانی نیست،زیرا مفهومی که این کلمه در زبان عامیانه پیدا کرده ، با مفهومی که روان شناسان برای آن قائل شده اند ، تفاوت زیادی دارد(خنیفر و همکاران، ۱۳۸۸)

شخصیت ترجمه کلمه personality می باشد.این کلمه از کلمه لاتین persona گرفته شده و در فرهنگ روم در دو معنی بکار رفته است. ابتدا کلمه persona به معنی «ماسک» یا قیافه دروغین استعمال می شد.بعدا همین کلمه را به معنی خود بازیگر نیز بکار می بردند و منظور از شخصیت قیافه ی حقیقی فرد بود(شریعتمداری، ۱۳۸۱)

تا کنون برای شخصیت تعاریف گوناگونی ارائه شده است. به همین دلیل ترجیح داده شده نمونه هایی از این تعاریف ارائه گردد تا تصویر کامل تری از تعریف شخصیت مشخص شود

مفهوم اصلی و اولیه شخصیت تصویری صوری و اجتماعی است که بر اساس نقشی که فرد در جامعه بازی می کند ، ترسیم می شود؛ یعنی شخصیت اجتماعی که که فرد به اجتماع خود ارائه می دهد یا جامعه بر اساس آن او را ارزیابی می کند.شاملو (۱۳۶۲) شخصیت را اینگونه تعریف می کند: شخصیت عبارت است از مجموعه ای سازمان یافته و واحد متشکلی از خصوصیات نسبتا ثابت و مداوم که مجموعا یک شخص را از شخص یا اشخاص دیگر متمایز می سازد(شاملو، ۱۳۶۲). کتل [۱](۱۹۵۹)معتقد است که باید نظریه شخصیت این هدف را داشته باشد که رفتار آدمی را در شرایط و اوضاع و احوال مختلف پیش بینی کند، از این رو در تعریف شخصیت می گوید: « شخصیت مفهومی است که اجازه می دهد پیش بینی کنیم آدمی در اوضاع و احوال معین ، چه رفتاری خواهد داشت». آزاد(۱۳۷۲) شخصیت را سبک های ویژه ای از هر فرد می داند که در فکر کردن و رفتار کردن ،اثر دارد(ساعتچی، ۱۳۸۹). شریعتمداری(۱۳۸۱) شخصیت را اینگونه تعریف کرده است: عبارت از خصوصیاتی است که در یک طرح یا کل وحدت پیدا کرده و شکل گرفته است. این خصوصیات در رفتار فرد ظاهر می گردد.با اینکه این خصوصیات طرح رفتار فرد را تا حدی ثابت و قابل پیش بینی می سازد، معذلک شخصیت فرد قابل تغییر و تکامل است(شریعتمداری، ۱۳۸۱). شولتز[۲](۱۹۸۸) معتقد است شخصیت جنبه ی قابل مشاهده شخص است که دیگران را تحت تاثیر قرار می دهد. سیاسی (۱۳۷۴) شخصیت را به عنوان سازمان یا دستگاه بدنی و روانی آدمی می داند که چگونگی سازگاری اختصاصی آن فرد را با محیط تعیین می کند. (ساعتچی، ۱۳۸۹).هافمن[۳] (۲۰۰۷) شخصیت را الگوهای نسبتا ثابت و منحصر به فرد از تفکرات ، احساسات و اعمال فرد می داند. ضمن اینکه خاطر نشان می سازد که شخصیت با منش متفاوت است،چرا که منش به اخلاق حرفه ای ، اصول اخلاقی، ارزش ها ، صداقت و قابل اطمینان بودن مربوط می شود(Huffman, 2007). پروین[۴] (۲۰۱۰) معتقد است شخصیت الگویی است از تفکر ، احساس و رفتار ناشی از ویژگی های فردی همراه با مکانیسم های روانی پنهان یا آشکار که در پس آن الگو ها قرار دارد (Pervin, 2010)

آنچه که از تعاریف و مفاهیم ارائه شده می توان بصورت کلی و خلاصه ارائه داد این است که شخصیت الگوی معینی از رفتارها ، نگرش ها ،احساسات و رفتار های هر فرد است که نحوه ی سازگاری هر فرد را با محیط تعیین می کند

۲-۲منشا شخصیت

در مورد ریشه ی شخصیت ، همیشه بین پژوهشگران و نظریه پردازان اختلاف وجود داشته است، زیرا آنها نمی توانند به طور دقیق تعیین کنند که کدام جنبه های ماهیت انسان از توانایی های ذاتی و توارثی سرچشمه می گیرد و کدام جنبه ها نتیجه ی یادگیری یا محیط است.این دشواری در تشخیص ، ما را به این باور می رساند که در اکثر جنبه های رفتاری انسان ، فطرت و یادگیری یا توارث و محیط هر دو دخالت دارند.این دو عامل به طور همزمان و به شیوه ی پیوسته فرد را تحت تاثیر قرار می دهند(۷۸)

بنابراین منشا شخصیت را می توان به صورت زیر مطرح کرد

P=f(H,E)

شخصیت=  (personality) p

وراثت(Heredity) = H

محیط = (Environment) E

عده ای از اندیشمندان معتقدند که وراثت و ژنتیک در تعیین ویژگی های شخصیتی نقش اساسی دارند.اما مطالعه دوقلو های همسان نشان داد با وجود اینکه دوقلو ها از نظر ژنتیکی یکسان هستند ولی شخصیت های منحصر به فردی دارند؛ یعنی نمی توان تاثیرات تربیت و محیط را نادیده گرفت. بنابراین بهترین حالت برای بحث در مورد منشا شخصیت این است که هر دو محیط و وراثت نقش قابل توجهی در تعیین شخصیت دارند.عوامل وراثتی که به وجودآورنده ی ویژگی های جسمی هستند و عوامل محیطی که زمینه ساز رشد و توسعه ی جنبه های وراثتی و ایجاد کننده ی بسیاری از خصوصیات اکتسابی شخصیت می باشند(قلی پور، ۱۳۸۸)

۳-۲ نظریه هایی پیرامون شخصیت

شخصیت یکی از مباحث کلیدی در عرصه ی دانش روان شناسی معاصر است. این واژه شاهراهی است که تمامی نظریه های مکاتب و فرضیه ها ، بدان ختم می شود.مقوله ی شخصیت از جمله مباحث جامعی است که قدمت آن به بلندای حیات بشریت است و از آن زمان که جامعه ی بشری به ضرورت شناخت خویشتن علم یافت، سیلی از نظریه پردازی ها در این حیطه نضج گرفت. ارسطو، افلاطون،بقراط ، جالینوس ، ابن سینا،فروید; تا آنچه که در نظرات اخیر در نظریه های آلپورت، مازلو، اسکینر و دیگران آمده است، همگی شاهدی بی پرده در خصوص اهمیت و ضرورت شکل بندی نظریه در حیطه شخصیت می باشند. بنابراین هدف تمامی یافته های روان شناسی دستیابی به شخصیت است(شولتز، ۱۳۸۶)

روان شناسان شخصیت را از دیدگاه های مختلف مورد بررسی قرار داده اند. بعضی آن ها را از نظر صفات (گوردون آلپورت، ریمون کتل، گلدبرگ)، بعضی دیگر از دیدگاه روان کاوی(فروید) و سرانجام گروهی آن را از لحاظ زیستی (کرچمر،ویلیام شلدون) ، انسانی (اراهام مازلو، کارل راجرز) و اجتماعی (اریک اریکسون) بررسی کرده اند(مقیمی، ۱۳۸۷)

۱-۳-۲ نظریه زیگموند فروید[۵]

زیگموند فروید به عنوان پیشتاز و بنیان گذار نظریه روانکاوی شناخته شده است.وی که به کار پزشکی اشتغال داشت ، در بعضی از بیماران خود متوجه ناراحتی هایی شده بود که منشا جسمی نداشتند و به همین جهت ابتدا معتقد شد که این ناراحتی ها حاصل و تحت کنترل مغز دوم هستند و همین مغز دوم بود که بعدها به عنوان ناخودآگاه ، یا ضمیر ناهشیار معروف شد

به اعتقاد فروید سطوح فعالیت روانی شامل سطح خودآگاه یا ضمیر آگاه است که با واقعیت تطبیق دارد.سطح دوم سطح نیمه آگاه است که آنچه در آن است امکان دارد با واقعیت تطبیق نکند. و بالاخره سطح سوم ، ناخودآگاه است که عمیق ترین بخش شعور بوده ، حاوی امیال یا تفکراتی است که ما نسبت به آنها آگاهی نداریم. این تفکرات و امیال در حالت های خواب ، هیپنوتیزم یا بیماری ها آزاد شده و ظاهر می شوند(سیاسی، ۱۳۸۴)

همچنین شخصیت از نظر فروید دارای سه وجه است: نهاد ، که نماینده ی تمایلات و غرایز حیوانی و کور بوده و تابع اصل لذت است. خود یا من ، که نماینده ی واقعیت ها بوده و تابع اصل واقعیت است. و فراخود یا من برتر ، که نماینده ی سانسورهای اجتماعی و وجدان شخص است و هدف آن جلوگیری از ارضای تمایلات انسان است

علاوه بر این شخص براس حفظ انسجام شخصیت خود از یک رشته مکانیزم های دفاعی استفاده می کند که مهم ترین آنها عبارتند از : واپس زنی، جا به جایی، والایش، برون فکنی، همانندسازی، درون فکنی، بازگشت، تثبست، انکار، دلیل تراشی، تبدیل، و جبران. همه ی این مکانیزم ها راه حل هایی غیرمعقول برای سازگاری هستند(قلی پور، ۱۳۸۸)

۲-۳-۲ نظریه تحلیل یونگ[۱]

نظریه ی تیپ های شخصیتی یا ریخت شناسی یونگ ، یکی از جامع ترین نظریه هایی است که در تبیین شخصیت افراد به کار رفته است. بر اساس نظریه ی یونگ ، وقتی ذهن فعال است یا اطلاعات را دریافت و درک می کند ، یا آنها را سازماندهی می کند و در موردشان نتیجه گیری و داوری می کند(آهنگی، ۱۳۸۸)

از نظر یونگ ، ساختار شخصیت شامل من یا خود، ناهشیار فردی،ناهشیار جمعی، و صورت های ازلی یا کهن الگوهاست. کهن الگو های خود شامل پرسونا یا نقاب ، آنیما،آنیموس و سایه هستند(سیاسی، ۱۳۸۴)

یونگ شخصیت ها را به دو سنخ درون گرا و برون گرا تقسیم کرده است. درون گرایان بیشتر متوجه افکار و احساسات خود بوده ، محافظه کارند، به طرح و تجزیه و تحلیل نقشه ها می پردازند، تودار و اهل مطالعه و تفکرند(سیاسی، ۱۳۸۴).شخص درون گرا تحت تاثیر عوامل ذهنی خود است و هر چند که اوضاع و احوال خارجی را می بیند ولی عناصر و عوامل ذهنی بر رفتار او حاکم اند و برتری دارند.چنین فردی مردم گریز و خیال پرداز است.فکر می کند، طرح ریزی می کند،پیش از تصمیم گیری تردید زیادی دارد، دیر دل می بندد و در دلبستگی پایدار است(قلی پور، ۱۳۸۸). برون گرایان افرادی اجتماعی، زودجوش، و اهل معاشرت اند و به ارزش ها و عوامل عینی بیشتر توجه دارند(شاملو، ۱۳۶۲).غالبا متوجه عوامل خارجی اند و تحت نفوذ آنها قرار دارند.به طوری که افعال ارادی شان را معلول مناسبات عوامل خارجی می دانند، نه ارزیابی ذهنی خود.علاقه ی کم به کار، هوش کم،بیان ضعیف، پایداری و استقامت کم، شتاب زدگی، بی دقتی،انعطاف پذیری، شوخ طبعی و; از ویژگی های این افراد است(قلی پور، ۱۳۸۸)

[۱] Jung

[۱] cattel

[۲] D.Schultz

[۳] Huffman

[۴] Pervin

[۵] Sigmund Friud