فایل ورد کامل تحقیق انواع شاخص‌های آب و شاخص فقر آبی و مروری بر تعیین شاخص ۲۷ صفحه در word

توجه : به همراه فایل word این محصول فایل پاورپوینت (PowerPoint) و اسلاید های آن به صورت هدیه ارائه خواهد شد

 فایل ورد کامل تحقیق انواع شاخص‌های آب و شاخص فقر آبی و مروری بر تعیین شاخص ۲۷ صفحه در word دارای ۲۷ صفحه می باشد و دارای تنظیمات در microsoft word می باشد و آماده پرینت یا چاپ است

لطفا نگران مطالب داخل فایل نباشید، مطالب داخل صفحات بسیار عالی و قابل درک برای شما می باشد، ما عالی بودن این فایل رو تضمین می کنیم.

فایل ورد فایل ورد کامل تحقیق انواع شاخص‌های آب و شاخص فقر آبی و مروری بر تعیین شاخص ۲۷ صفحه در word  کاملا فرمت بندی و تنظیم شده در استاندارد دانشگاه  و مراکز دولتی می باشد.

توجه : در صورت  مشاهده  بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل ورد می باشد و در فایل اصلی فایل ورد کامل تحقیق انواع شاخص‌های آب و شاخص فقر آبی و مروری بر تعیین شاخص ۲۷ صفحه در word،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

بخشی از متن فایل ورد کامل تحقیق انواع شاخص‌های آب و شاخص فقر آبی و مروری بر تعیین شاخص ۲۷ صفحه در word :

بخشی از فهرست مطالب فایل ورد کامل تحقیق انواع شاخص‌های آب و شاخص فقر آبی و مروری بر تعیین شاخص ۲۷ صفحه در word

مقدمه    
۲-۱-  پیشینه انواع شاخص‌های آب    
۲-۲ پیشینه شاخص فقر آبی    
۲-۳- مروری بر تعیین شاخص    
۲-۳-۱ انتخاب اجزاء    
۲-۳-۲بدست آوردن مقادیر زیر شاخص‌ها    
۲-۳-۳ بدست آوردن وزن‌ها:    
۲-۳-۴-انباشتگی:    
۲-۳-۵ آنالیز توانمندی شاخص:    
۲-۴- شاخص فقر آبی    
مراجع:    

بخشی از منابع و مراجع فایل ورد کامل تحقیق انواع شاخص‌های آب و شاخص فقر آبی و مروری بر تعیین شاخص ۲۷ صفحه در word

 Juwana N. Muttil  B.J.C. Perera(2012) “Indicator-based water sustainability assessment — A review” Department of Environmental Engineering, National Institute of Technology, Bandung, Indonesia   ,School of Engineering and Science, Victoria University, Melbourn e Victoria, Australia

CAROLINE SULLIVAN (2002), “Calculating a Water Poverty Index “,Centre for Ecology and Hydrology, Wallingford, UK  Elsevier Science Ltd. All rights reserved Printed in Great Britain  ۰۳۰۵-۷۵۰X/02/$ – see front matter10.1029/2008WR

Hatem Jemmali. Mohamed Salah Matoussi (2011) “A multidimensional analysis of water poverty atlocal scale: application of improved Water Poverty Index for Tunisia” ERF 18th ANNUAL CONFERENCE March 25-27, 2012 | Cairo Marriott Hotel, Cairo, Egypt

Ruijun Zhang., Zhenghu Duan., Mingliang TanXiaohong Chen(2012). “The assessment of water stress with the Water Poverty Index in the Shiyang River Basin in China Environ Earth Sci (2012) 67:2155–۲۱۶۰ DOI 10.1007/s12665-012-1655-

AmitTubi, Itay Fischhendler Eran Feitelson. Raksakulthai, (2012) “The   effect   of   vulnerability   on climate change mitigation policies” Global   Environmental   Change 22 (2012) 472–

Zhao Zeng. Junguo   Liu. Hubert H.G.   Savenije. (2013) “A simple approach to   assess   water scarcity   integrating water quantity and quality” Ecological   Indicators   ۳۴ (۲۰۱۳) ۴۴۱–

Charles van der Vyver. (2013) “Water Poverty Index Calculation: Additive or Multiplicative Function” Journal of South African Business ResearcVol. 2013 (2013), Article ID 615770, 11 pages DOI: 10.5171/

Nihila A, MTech student, Govt. Engineering College, Thrissur; Dr. K S Sumam. (2012) “WATER POVERTY INDEX MAPPING AND     GIS-BASED APPROACH FOR IDENTIFYING POTEN-TIAL WATER HARVESTING SITES” International Journal of Remote Sensing & Geoscience (IJRSG) ISSN No: 2319-

Peter Lawrence,Jeremy Meigh andCaroline Sullivan “The Water Poverty Index:an International Comparison”(۲۰۰۲) Keele Economics Research Papers Keele October 2002 (March 2003)

Caroline Sullivan, Jeremy Meigh (2006) “Application of the Water Poverty Index at Different Scales

A Cautionary Tale”. Water International, Volume 31, Number 3, Pg. 412-426, September 2006    International Water Resources Association

Komnenic. , R. Ahlers, P. van der Zaag(2009) “Assessing the usefulness of the water poverty index by applying it to a specialcase: Can one be water poor with high levels of access” Department for Water Quality and Ecology, Water Supply Company Banja Luka, 22 aprila 2, 78000 Banja Luka, Bosnia and Herzegovina

مقدمه

کنفرانس سازمان ملل متحد در مورد محیط زیست انسانی در سال ۱۹۷۲ آگاهی زیست محیطی را در سطح جهان برانگیخت.‌این کنفرانس همچنین الهام‌بخش انتشار گزارش Brundtland بود (که با عنوان آینده متعارف ما نیز شناخته شده)، که در آن برای اولین بار مفهوم توسعه پایدار توسط کمیسیون  Brundtland مطرح شد. از زمان انتشار ‌این گزارش به بعد تلاش و مطالعات به ‌صورت گسترده برای تعریف پایداری و توسعه پایدار از سوی نهادها و سازمان‌های مختلف در تمامی‌سطوح محلی، ملی، منطقه‌ای و بین المللی انجام شد

طبق نظریه harding، پایداری هدف نهایی توسعه پایدار است. در چند دهه‌ی گذشته تلاش‌های فراوانی در رابطه با پایداری صورت گرفته است. یکی از ‌این نمونه‌ها توسعه ابزار ارزیابی براساس شاخص‌های پایداری شناخته شده می‌باشد. تمامی‌این شاخص‌های پایداری یک هدف مشترک دارند: برآورد پایداری

شاخص پایداری بر اساس تعاریف موجود از توسعه پایدار و اصول پایداری، که توسط افراد و نهادهای مختلف ارایه شده‌ایجاد گردید.‌این تعاریف تایید دوباره‌ی تعریف توسعه پایدار در گزارش Brundtland است که نگرانی بزرگی برای نسل‌های‌ آینده محسوب می‌شود. به‌دنبال‌این تعاریف اصول و دستورالعمل‌هایی برای مدیریت منابع پایدار آب ارایه خواهد شد. همانطور که در دهه اخیر تلاش‌های زیادی جهت تعیین شاخص‌های پایداری منابع آب ارائه شده است و تاکنون نیزسازمان‌های مختلفی معیار‌‌های متفاوتی را در‌این زمینه پیشنهاد داده­اند. در این بخش هدف مروری بر ارزیابی قابلیت‌های شاخص­های پایداری منابع آب با رویکرد بررسی وضعیت کمی‌‌ کیفی منابع آب می‌باشد. روش ارزیابی وضعیت منابع آب بر اساس تعیین شاخص‌ها می‌تواند اطلاعات مهمی‌ ‌را به منظور بهره­برداری از منابع آب در سطح جهانی فراهم کند.این اندیس­ها می‌تواند اطلاعات را در مورد شرایط منابع آب حاضر و همچنین در مورد فاکتورهای بهبود توزیع آب ارائه دهند. ‌این اطلاعات می‌تواند ارتباط بین منابع آب موجود را به صورت گسترده­ای برقرار سازد همچنین شاخص­هایی که جهت پایایی منابع آب تعریف می‌شود می‌تواند منجر به تدقیق برنامه‌هایی جهت بهبود عملکرد سیستم­های بهره­ برداری منابع آب شود

 ۲-۱-  پیشینه انواع شاخص‌های آب

همانطور که گفته شد روش ارزیابی پایداری آب بر پایه شاخص در گذشته برای توسعه شاخص‌های پایداری آب مورد استفاده قرار گرفته است. شاخص‌هایی که به‌صورت گسترده مورد استفاده قرار گرفته‌اند عبارتند از: شاخص فقر آب (WPI) توسط Sullivan (2002)، شاخص‌های پایداری آب کانادا (CWSI) توسط Policy Research Initiative (2007)، شاخص پایداری آبخیز‌داری (WSI) توسط Chaves And Alipaz (2007) و شاخص پایداری آب غرب جاوا (WJWSI) توسط Juwana et al. (2010a)
شاخص فقر آب (WPI) به‌منظور ارزیابی ارتباط بین فقر و آب موجود ساخته شد. سازندگان WPI بر‌این باورند که ارتباط قوی‌ای بین آب موجود و فقر وجود دارد. شاخص‌های WPI برای ارزیابی‌این ارتباط ساخته شدند. اولین پروژه آزمایشی در سال ۲۰۰۳ در سطح بین‌المللی که شامل ۱۴۷ کشور در جهان می‌شد انجام شد (Lawrence et al., 2003). نتایج حاصل از‌ این برنامه با نتایج دیگر شاخص‌ها مانند شاخص تنش آب Falkenmark وشاخص توسعه انسانی HDI  مقایسه شد. استفاده از WPI در سال ۲۰۰۳ در سطح جهانی، که شامل بسیاری از کشورهای جهان می‌شد، الهام بخش طرح تحقیقات دولتی (PRI) به‌منظور توسعه شاخص پایداری آب کانادا CWSI بود. WPI در سال ۲۰۰۳ در کانادا رتبه دوم را کسب نمود (در میان ۱۴۷ کشور شرکت کننده). اگرچه عملکرد منابع آب کانادا در آن زمان بسیار عالی در نظر گرفته شد، اما PRI بر‌این باور بود که هنوز هم در کانادا مشکلاتی مربوط به منابع آب، بویژه در میان جوامع روستایی آن وجود دارد. اعتقاد بر‌این بود که سود حاصل از‌این منابع آب که توسط جوامع محلی دریافت شده در معرض خطر قرار گرفته. CWSI مشخصاً به‌ منظور اشاره به‌این تفاوت‌ها ساخته شد. همانند WPI، توسعه چارچوب CWSI به‌دنبال تلفیق جنبه‌های فیزیکی، زیست محیطی، اجتماعی و اقتصادی منابع آب در کانادا است. با استفاده از CWSI در جوامع مختلف کانادا، شناسایی مسایل مهم آب و اولویت بندی آن، جهت اطلاع رسانی در مورد وضعیت منابع آب کانادا به جوامع گسترده‌تر، و ارتقا آگاهی سهامداران کانادا در مورد منابع آب در سطح جامعه انتظار می‌رود

شاخص‌های توسعه پایدار آبخیزداری (WSI) مشخصاً در سطح حوضه بکار گرفته شد.‌این کوشش جهت یکپارچه‌سازی مسایل مربوط به آب‌شناسی، محیط زیست، زندگی و خط مشی به‌صورت منفرد و جمعی انجام شد (Chaves And Alipaz, 2007). توسعه‌دهندگان شاخص نشان ‌دادند که شاخص‌های قبلی در منابع آب به‌صورت ویژه جهت استفاده در مقیاس حوضه طراحی نشده‌اند و علت و معلول ارتباط شاخص‌ها را به‌حساب نمی‌آورند. استفاده از شاخص پایداری در سطح حوضه به‌عنوان ارزیابی پایداری منابع آب مهم است و نمی‌تواند صرفاً در مرزهای ملاحظات اداری و قضایی خلاصه‌ شود (Chaves And Alipaz, 2007). جهت پیگیری روابط علت و معلولی در میان شاخص‌ها، WSI از فشار-وضعیت-پاسخ (PSR) برای رسیدگی به هر یک از ابعاد HELP (هیدرولوژی، محیط زیست، زندگی، خط مشی) استفاده می‌کند (ChavesAndAlipaz2007)

با توسعه شاخص پایداری آب غرب جاوادرکانادا(WJWSI) جهت بهره‌مندی ‌سهامداران آب غرب جاوا دستیابی به ۳ مشخصه انتظار می‌رود. (۱) شناسایی تمام فاکتورهای موثر در بهبود منابع آب، به‌طوری که بتوانند در جهت تحقق نیازهای حال و آینده مورد استفاده قرار گیرند. (۲) به‌منظور کمک به تصمیم گیرندگان برای اولویت بندی مسایل و برنامه‌های مربوط به مدیریت منابع آب. و (۳) جهت آگاهی جوامع گسترده‌تر از وضعیت فعلی منابع آب موجود

تمامی‌ چهار شاخص فوق اهداف مشترکی را دنبال می‌کنند، یعنی ارائه اطلاعات در مورد شرایط فعلی منابع آب، ارائه ورودی‌ها به تصمیم‌گیرندگان و اولویت بندی مسایل مربوط به آب (Lawrence et al., 2003; Chaves And Alipaz, 2007; Policy Research Initiative, 2007; Juwana et al., 2010b).  با‌این حال، از آنجا که هر شاخص توسعه یافته با در نظر گرفتن ویژگی‌های اجتماعی، اقتصادی و زیست محیطی محل  محاسبه می‌شود، ممکن است در سایر سطوح فضاها (منطقه‌ای، ملی، بین‌المللی) معتبر نباشد. از‌این‌رو، ‌این چهار شاخص مورد بررسی نیز در برخی موارد با هم تفاوت دارند. در توسعه یک شاخص پایداری، در نظر گرفتن و تجزیه و تحلیل شباهت‌ها و تفاوت‌ها با شاخص‌های موجود از اهمیت بسیاری برخوردار است. در بخش‌های زیر‌این چهار اندیس به‌عنوان عناصر مختلف توسعه شاخص نقد و بررسی می‌شود