پاورپوینت کامل گرایش میثاق اجتماعی [۱] ۳۵ اسلاید در PowerPoint

توجه : این فایل به صورت فایل power point (پاور پوینت) ارائه میگردد

 پاورپوینت کامل گرایش میثاق اجتماعی [۱] ۳۵ اسلاید در PowerPoint دارای ۳۵ اسلاید می باشد و دارای تنظیمات کامل در PowerPoint می باشد و آماده ارائه یا چاپ است

شما با استفاده ازاین پاورپوینت میتوانید یک ارائه بسیارعالی و با شکوهی داشته باشید و همه حاضرین با اشتیاق به مطالب شما گوش خواهند داد.

لطفا نگران مطالب داخل پاورپوینت نباشید، مطالب داخل اسلاید ها بسیار ساده و قابل درک برای شما می باشد، ما عالی بودن این فایل رو تضمین می کنیم.

توجه : در صورت  مشاهده  بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل می باشد و در فایل اصلی پاورپوینت کامل گرایش میثاق اجتماعی [۱] ۳۵ اسلاید در PowerPoint،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

بخشی از متن پاورپوینت کامل گرایش میثاق اجتماعی [۱] ۳۵ اسلاید در PowerPoint :

۷۶

A companion to Ethies

اشاره:

این اثر ترجمه مقدمه مقاله The social contract tradition – Willky MLICKA می باشد
.

هر نظریه اخلاقی باید به دو سوال پاسخ گوید: اصول اخلاقی چه تقاضایی از ما
دارد؟ و چرا ما باید از این اصول تبعیت کنیم ؟ بیشترین جذابیت رو یکرد میثاق
اجتماعی در فلسفه اخلاق از آن جهت است که به نظر می رسد این نظریه پاسخهای
منسجم و ساده ای را برای این دو سؤال فراهم می آورد اصول اخلاقی بر اساس
توافقات بین انسانها معین می شود تا تعامل اجتماعی خود را قاعده مند کنند و از
آنجایی که خود بر آن توافق کرده ایم تابع این اصول باشیم و این امر
ساده ای است .

اما این ساد گی ظاهری فریبنده است ؛ زیرا نظریات مختلف توضیحات کاملا
متفاوتی از محتوی [۲] و نیروی دستوری [۳] این توافق مفروض عرضه کرده اند.
اصول اخلاقی مبتنی بر میثاق، مستلزم این است که در تعامل با یکدیگر
بتوانیم بصورت مستدل و آزاد به این اصول بعنوان معیار اخلاق عمومی[۴]
شویم . اما اگر برای آزاد و مستدل شدن یک توافق حدودی معین کنیم در این
صورت هر نظریه ای را می توان نظریه میثاق گرایی[۵] دانست، زیرا تقریباً هر
نظریه ای مدعی است که یک معیار اخلاق عمومی را عرضه می کند که مردم
می توانند بصورت مستدل و آزاد به آن متعهد شوند. بخشی از استدلال به نفع
یک نظریه کوششی است که نشان می دهد که تقاضاهای این اصول اخلاقی مستدل
است واینکه باید مردم آن را بصورت آزاد بپذیرند. اگر قرار است ما مرزی
برای فلسفه اخلاق میثاق گرایی بگذاریم ، لازم است که محدوده انواع
استدلالهایی را که می توان برای ایجاد توافق اقامه نمود، مشخص کنیم و
همچنین شرایطی که تحت آن شرایط توافق حاصل می شود معین شود اما چه نوع
از استدلالها و شرایط باعث می شود که یک نظریه اخلاقی مشخصاً یک نظریه میثاق
گرایی شود؟ من به این سوال رویکردی تاریخی خواهم داشت تا ببینم کجا و چرا
گرایش میثاق گرایی پدید آمد.

۱ـ زمینه تاریخی :

هر چند تفکر میثاق گرایی در فلسفه اخلاق به یونان قدیم باز می گردد اما این
رویکرد در دوره نهضت روشنگری (Enlightenment) برجسته شد. در نظامهای دینی و
فرجام شناسانه[۶] که تفکر اصلی در دوره پیش از نهضت روشنگری بود، این گونه
تصور می شد که الزامات[۷] اخلاقی از یک امر الهی یا طبیعی و سیعتری سر
چشمه می گیرد. هرشخص یک موقعیت یا نقش مقدر الهی یا طبیعی ، در جهان دارد
که وظایف او از آنجا ریشه می گیرد. در حالی که نهضت روشنگری مؤلفه های
متعددی از نظام اخلاقی پیشین را به نقد کشید فیلسوفان به نظریات میثاق
اجتماعی بازگشتند تا این خلأ را پر کنند. یکی از نخستین مولفه هایی که باید
تخریب می شد نظریه حق الهی پادشاهان بود[۸]؛ حتی کسانیکه نظام پادشاهی را
پذیرفته بودند قبول نداشتند که این شخص خاص که بر تخت پادشاهی نشسته ، این جایگاه
را بر اساس هدیه الهی بدست آورده باشد. پادشاهان مردان و زنان عادی بودند
که بصورت اتفاقی یک موقعیت فوق العاده را به ارث بردند یا با زور تصاحب
کردند اما چرا وقتی همه باهم مساوی هستندعده ای مجازند که بر دیگران حکمرانی
کنند. اولین نظریات میثاق اجتماعی با این سوال ، محدود و درگیر بودند که :
چه چیز الزامات سیاسی ما را در برابر این مردان و زنان عادی توضیح می دهد؟ و
لب پاسخ آنان این بود، از آن روی که هیچ وظیفه الهی و طبیعی در پیروی و
تبعیت از حاکمان خاصی وجود ندارد ما می توانیم با وعده تبعیت ، چنین
وظیفه ای رابرای خود ایجاد کنیم زیرا این وعده التزام شخصی ما را در وفای
بعهد بکار می گیرد (یک التزام شخصی که بعنوان بخشی از قانون طبیعی یا وظیفه
دینی مورد تصدیق واقع شده بود.

چرا مردم توافق می کنند که بر آنان حکومت شود؟ زیرا ارتباطات سیاسی فاقد
هرگونه اساس طبیعی است ، وضعیت طبیعی انسانی ماقبل سیاسی (pre_political)
است . از لحاظ طبیعی همه انسانها آزاد و برابر هستند، در آن حالت هیچ مرجع
قدرتمند بالاتری وجود ندارد که فرمان تبعیت صادر کند یا مسئولیت حفاظت از
منافع مردم را بر عهده داشته باشد. اما این وضعیت طبیعی حاصل نا امنی است ،
بدون حکومت هنجارهای اجتماعی ضمانت اجرا ندارد و متجاوزان درست مجازات
نمی شوند. لذا مردم در پدید آوردن یک حکومت توافق می کنند و قدرتهای معینی را
به آن واگذار می کنند و این در صورتی است که حاکمان بپذیرند این قدرت را
برای ضمانت امنیت بکار برند. در این روش علی رغم برابری طبیعی انسانها،
عده ای مجاز به حکومت کردن بر دیگران می شوند زیرا حاکمان بر اساس اعتماد
مردم ،قدرت را بدست گرفته اند تا از منافع افراد تحت حکومت خود حفاظت نمایند.
پس از نگاه نظریه پردازان کلاسیک میثاق اجتماعی ، میثاقی که افراد در وضعیت
طبیعی برای برپایی اقتدار سیاسی برقرار می کند، پاسخی است از طرف
نظریه پردازان کلاسیک میثاق اجتماعی ، به این سؤال که چرا مردم در برابر
حکومت ملزم به اطلاعات هستند. ما از مفاهیم میثاق آگاهی داریم و می دانیم
که حکومت ملزم به انجام چه اموری است و شهروندان در چه اموری باید تبعیت
کنند. اما در حالی که نظریات میثاق از الزام سیاسی مبتنی بر وعده های پدید
آورنده میثاق، دفاع می کند، این رویکرد نیز خود درون یک نظریه غیر میثاقی
وسیعتری قرار دارد. تفکر میثاق اجتماعی برای تحت فشار قرار دادن حاکمان مورد
استفاده قرار گرفت ، اما محتوا و نیروی توجیه کننده این