پاورپوینت کامل آب و آتش ۴۱ اسلاید در PowerPoint

توجه : این فایل به صورت فایل power point (پاور پوینت) ارائه میگردد

 پاورپوینت کامل آب و آتش ۴۱ اسلاید در PowerPoint دارای ۴۱ اسلاید می باشد و دارای تنظیمات کامل در PowerPoint می باشد و آماده ارائه یا چاپ است

شما با استفاده ازاین پاورپوینت میتوانید یک ارائه بسیارعالی و با شکوهی داشته باشید و همه حاضرین با اشتیاق به مطالب شما گوش خواهند داد.

لطفا نگران مطالب داخل پاورپوینت نباشید، مطالب داخل اسلاید ها بسیار ساده و قابل درک برای شما می باشد، ما عالی بودن این فایل رو تضمین می کنیم.

توجه : در صورت  مشاهده  بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل می باشد و در فایل اصلی پاورپوینت کامل آب و آتش ۴۱ اسلاید در PowerPoint،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

بخشی از متن پاورپوینت کامل آب و آتش ۴۱ اسلاید در PowerPoint :

۵

مصاحبه غیرحضوری با استاد علامه شهید مطهری (ره) / قسمت دوم

اشاره

مولوی، عارف تیزبین، مثلی بسیار عالی راجع به تاثیر حریم زن و مرد می زند. می گوید مثل مرد، مثل مثل آب است و مثل زن،
مثل مثل آتش، اگر حائل از میان پاورپوینت کامل آب و آتش ۴۱ اسلاید در PowerPoint برداشته شود آب بر آتش غلبه می کند و آن را خاموش می سازد، اما اگر حائل و حجابی
میان آن دو برقرار گردد، مثل این که آب را در دیگی قراردهند، و آتش در زیر آن دیگ روشن کنند، آنگاه آتش، آب را تحت تاثیر
خود قرار می دهد. اندک اندک او را گرم می کند و احیانا جوش و غلیان در او به وجود می آورد تا آنجا که وجود او را تبدیل به بخار
می سازد.

امروز یکی از خلاهایی که در دنیای غرب وجود دارد خلا عشق است. در کلمات دانشمندان اروپایی، زیاد این نکته به چشم می خورد
که اولین قربانی آزادی بی بندوباری امروز زنان و مردان، عشق و شور و احساسات بسیار شدید و عالی است. در جهان امروز، هرگز
عشق هایی از نوع عشق های شرقی از قبیل عشق های لیلی و مجنون و خسرو و شیرین وجود ندارد.

دیدار: حضرت استاد! با تشکر از شما که در جلسه قبل با بیان شیوای خود ریشه های تاریخی حجاب را برای ما باز کردید و سپس
شبهات مخالفین حجاب را نقد کردید. اینجانب، در کتاب «قوانین اساسی و مدنی ایران » خواندم که نویسنده، حجاب را یادگار
فکری زمان برده داری می داند و در جایی می گوید: در جامعه اسلامی، زن حق نداشت که با مردان نشست و برخاست کند. این
سخن برای خود من بسیار جای تامل است. آیا چنین بوده است؟

استاد: بر عکس، در محیطهای پاک اسلامی، این مرد بود که حق نداشت در نشست و برخاست ها از زن بیگانه بهره برداری کند.
این مرد است که همواره حرص می ورزد که زن را وسیله چشم چرانی و کامجویی خود قرار دهد. هیچ گاه مرد به طبع خود مایل
نبوده حائلی میان او و زن وجود داشته باشد و هر وقت که این حائل از میان رفته آن که برنده بود مرد بوده است و آن که باخته و
وسیله شده زن. امروز که مردان موفق شده اند با نام های فریبنده آزادی و تساوی و غیره این حائل را از میان بردارند، زن را در
خدمت کثیف ترین مقاصد خویش گرفته اند. امروزه زن به عنوان برده است. زن خود را برای تامین منافع مادی، در یک مؤسسه
تجاری برای جلب مشتری می آراید و به صورت مانکن درمی آید و شرف خود را در ازاء چندرغاز می فروشد. این نشست و
برخاست ها که نویسنده آرزوی آن را می کند جز بهره کشی مرد و بهره دهی زن مفهومی ندارد.

دیدار: جناب استاد! همین نویسنده تاریخ روابط زن و مرد را از نظر جامعه شناسی به چهار دوره تقسیم می کند: دوره اول، مرحله
طبیعی و اشتراکی اولیه که زن و مرد بدون هیچ گونه قید و شرطی باهم آمیزش داشته اند. دوره دوم، دوره تسلط مرد است که مرد
بر زن غلبه داشته و خود را مالک او دانسته و حجاب یادگار آن دوره است. دوره سوم، مرحله قیام و اعتراض زن است. در این مرحله،
زنان از ناسازگاری مردان به ستوه آمده و طغیان کردند و دوره چهارم، مرحله تساوی حقوق زن و مرد است و به دوره اول شباهت
کامل دارد و از اواخر قرن ۱۹ شروع شده است. آیا از نظر شما این دسته بندی تعجب آور، صحیح است؟!

استاد: تقسیم تاریخ روابط زن و مرد به چهار دوره تقلید نارسانی است از آنچه پیروان کمونیزم درباره ادوار تاریخی زندگی بشر از
نظر عوامل اقتصادی ذکر کرده اند. آنان می گویند: ادوار تاریخی بشر عبارت است از دوره اشتراک اولیه، دوره ملوک الطوائفی و
دوره سرمایه داری و دوره کمونیزم و اشتراک ثانوی که شباهت به دوره اشتراک اولیه دارد. آنچه درباره ادوار زندگی زن آمده کپیه ای
است از آنجا ولی کپیه ای که به هیچ حسابی درست درنمی آید. به عقیده ما چنین دوره هایی در زندگی زن هرگز نبوده است و همان
دوره اولی که به عنوان اشتراک اولیه معرفی می کند از لحاظ تاریخی و جامعه شناسی به هیچ وجه مورد تصدیق نیست.
جامعه شناسی تاکنون نتوانسته است قرینه ای بدست آورد که دوره ای بر بشر گذشته که زندگی خانوادگی وجود نداشته است. ما
درباره ادوار تاریخی نمی خواهیم به تفصیل بحث کنیم. فقط خود این مدعا را که می گوید: «پوشش زن معلول مالکیت مرد نسبت به
زن است » مورد بررسی قرار می دهیم: ما این جهت را که در گذشته، مرد به زن به چشم یک ابزار می نگریست و از او بهره کشی
اقتصادی می کرد به صورت اصل حاکم بر همه اجتماعات گذشته قبول نداریم. علایق عاطفی زوجیت هرگز اجازه نمی داده که
مردان به صورت یک طبقه زبردست بر زنان حکومت کنند و آنان را استثمار کند. علایق زوجین به یکدیگر حتی در اجتماعات
گذشته بیشتر عاطفی بوده و زن با نیروی جاذبه و جمال خود بر قلب مرد حکومت می کرده و او را در خدمت خود می گرفته است.
مرد به میل و رغبت خود نان آور زن شده و راضی شده او با خیال راحت به خود برسد و مایه تسکین قلب او باشد. در عین حال، انکار
نمی کنیم که مرد در گذشته هم به زن و هم به فرزند ظلم کرده و از هر دو اینها بهره کشی اقتصادی کرده است. ولی این را به
صورت یک اصل کلی حاکم بر تمام جوامع ماقبل قرن نوزدهم نمی توان ذکر کرد. تجاوز به حقوق واقعی زن و استثمار زن نسبت به
او منحصر به ماقبل از قرن ۱۹ نیست. در قرن ۱۹ و ۲۰ حقوق واقعی زن کمتر پایمال نشده، منتها از مشخصات این قرن این است که
با مقاصد استثمارگرانه، بر مفاهیم انسانی سرپوش گذاشته می شود.

دیدار: حضرت استاد با توجه به پاسخ کامل شما که مساله بهره کشی اقتصادی زن را در گذشته مطرح کردید. بفرمایید اسلام در
مورد پوشش زن آیا تلویحا خواسته، زن را از نظر اقتصادی در خدمت مرد قرار دهد؟

استاد: قدر مسلم این است که حجاب در اسلام بدین منظور نیست. اسلام هرگز نخواسته مرد از زن بهره کشی اقتصادی کند بلکه
سخت با آن مبارزه کرده است. اسلام با قطعیت تمام اعلام کرده که مرد هیچ گونه حق استفاده اقتصادی از زن ندارد. این مساله که
زن استقلال اقتصادی دارد از مسلمات قطعی اسلام است. کار زن از نظر اسلام، متعلق به خود اوست. زن که مایل باشد کاری که
در خانه به وی واگذار می شود مجانا و تبرعا انجام می دهد اگر نخواهد مرد حق ندارد او را مجبور کند حتی در شیردادن به طفل با
این که زن اولویت دارد، اولویت او موجب سقوط حق اجرت او نیست. زن می تواند هر نوع کاری همین قدر که فاسدکننده خانواده و
مزاحم حقوق ازدواج نباشد برای خود انتخاب کند و