پاورپوینت کامل آمریکا چگونه مذهبی شد؟ ۷۰ اسلاید در PowerPoint

توجه : این فایل به صورت فایل power point (پاور پوینت) ارائه میگردد

 پاورپوینت کامل آمریکا چگونه مذهبی شد؟ ۷۰ اسلاید در PowerPoint دارای ۷۰ اسلاید می باشد و دارای تنظیمات کامل در PowerPoint می باشد و آماده ارائه یا چاپ است

شما با استفاده ازاین پاورپوینت میتوانید یک ارائه بسیارعالی و با شکوهی داشته باشید و همه حاضرین با اشتیاق به مطالب شما گوش خواهند داد.

لطفا نگران مطالب داخل پاورپوینت نباشید، مطالب داخل اسلاید ها بسیار ساده و قابل درک برای شما می باشد، ما عالی بودن این فایل رو تضمین می کنیم.

توجه : در صورت  مشاهده  بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل می باشد و در فایل اصلی پاورپوینت کامل آمریکا چگونه مذهبی شد؟ ۷۰ اسلاید در PowerPoint،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

بخشی از متن پاورپوینت کامل آمریکا چگونه مذهبی شد؟ ۷۰ اسلاید در PowerPoint :

۱۸

میزگرد شبکه العربیه

جورج بوش که جزو اولین انجیلیها۱ به شمار می آید، در سخنرانیهای خود بیش از هر شخص
دیگری از مسئولان
بلندپایه دولت ایالات متحده، از اصطلاحات و تعبیرات مذهبی استفاده می کند. ما اینجا
می خواهیم بفهمیم منظور
جورج بوش از جنگهای صلیبی که پس از حوادث یازده سپتامبر آن را به کار برد، چیست؟

تقسیم بندی جهان توسط وی به دو بخش خیر و شر چه اثراتی در پی خواهد داشت؟ با اینکه
می دانیم، ریگان،
رئیس جمهور پیشین آمریکا، اولین کسی بود که این اصطلاح را به کار برد، اما تا کنون
سابقه نداشته است که تا
این اندازه مذهب در سیاست آمریکا تأثیر داشته باشد و اینکه انجیلیها چگونه پا به
کاخ سفید گذاشتند و چگونهتوانستند تا این اندازه قدرت بیابند؟ و سؤالات بسیار دیگر، همه و همه را به وسیله
مهمانان عزیزی که در این
برنامه حضور دارند، پاسخ خواهیم گفت. مهمانان این برنامه «فیصل حبون»، نویسنده و
محقق سیاسی در پاریس،
«جمال عبدالجواد»، رئیس مرکز تحقیقات سیاسی و استراتژیک و روابط بین الملل الاهرام
در قاره و «امین قموریه»،
رئیس تحریریه روزنامه البیان می باشند.

• استاد امین، به نظر شما به چه علت در این دوره مباحث مذهبی را از زبان رهبران کاخ
سفید می شنویم؟

برای اولین بار است که به پیشینه مذهبی جورج بوش و سیاست مذهبی که بر کاخ سفید حاکم
گردیده است،
پرداخته می شود و حتی به نظر من این اولین بار است که به طور اجمالی به روند مذهبیشدن و پیشینه های
مذهبی ایالات متحده آمریکا پرداخته شده است. آنچه ما از ایالات متحده به طور کلی
می دانیم، تقسیم سیاسی
این کشور به دو بخش دمکرات و جمهوری خواه و ملاحظه چندپدیدهمذهبی یا غیر مذهبی در
اینجا و آنجای ایالات
متحده است. این برای نخستین بار است که تحرکات مذهبی – سیاسی را می بینیم و ملاحظه
کرده ایم، این مذهب
است که سیاست را سمت و سومی دهد. به طوری که باعث می شود، ریاست جمهوری این کشور
را فردی اشغال
کند که فارغ التحصیل مدرسه مذهبی خاصی است. به نظر من فقط شناخت تحرکات سیاسی
ایالات متحده کافی
نیست، بلکه باید به عامل مذهب نیز توجه داشت. چون عامل بسیار مهمی به شمار می آید و
از آنجا که منطقه ما
جزو مناطقی است که مد نظر آمریکاست بنابراین بازشناسی این عوامل بسیار مهماست.

• آقای فیصل، اگر ممکن است، به ما بگویید چه تفاوتی میان کلیساهای پروتستانی،
کاتولیکی و انجیلی وجود
دارد؟در واقع تفاوت در ترتیب و تنظیم کلیسایی است. کاتولیکها تابع هرمی هستند که دررأس
آن واتیکان است و در
رأس واتیکان همان طور که می دانیم پاپ موجود است. هم چنین به کشیشان حقوق پرداخت
می شود و کشیشان
رتبه و درجه بندی می شوند، دقیقا مانند ارتش؛ در حالی کهکلسیای انجیلی دارای ترتیب
دیگری است و تقسیم
بندیهای دیگری دارد. کلیسای انجیلی در ایالات متحده حدود چهل تا پنجاه فرقه و شاخه
دارد. اما تفاوت اساسی در
برنامه های سیاسی این دوکلیساست. انجیلیها و به ویژه گروه تدبیریها در آمریکا
اعتقاد دارند باید بازگشت مسیح به
جهان را تسهیل نمود و بازگشت مسیح به جهان صورت نمی گیرد، جز با پیوستن به ملت
یهود، چون مسیحعنصری
از ملت یهود و یهودی است و با اینکه بخشی از یهودیان اکنون در اسرائیل مستقر هستند،
امّا باید مابقی یهودیان
جهان نیز به ایشان ملحق شوند. این باعث شده است تا صهیونیست هاایدئولوژی خویش را
با انجیلیها درآمیزند و
بگویند بازگشت مسیح ممکن نخواهد شد مگر با ساخت هیکل، به همین دلیل ملاحظه می کنیم
دو طرف به توافق
رسیده اند، بازگشت مسیحممکن نخواهد شد مگر با ساخت هیکل.پس از آن و بر اساس گفته های عهد قدیم می بایست یهود بر بابل حاکم گردند و در بابل
کوهی از طلا وجود دارد و
هنگامی که مسیح بازگردد باید راه ومسیر او با طلا مفروش شده باشد. چه بسا از اینجا
می توان دریافت که چرا آثار
باستانی بابل مورد دستبرد قرار گرفت. اما تفاوت کلیسای انجیلی، با کلیسای کاتولیکی
امروز در این است که
کلیسای کاتولیک با اجرای این برنامه موافق نیست و از آن انتقاد می کند، در حالی که
کلیسای انجیلی یا مسیحیان
اصولگرا این طرح را به وسیله رئیس جمهور آمریکا به مورد اجرا می گذارند.

• این سخن بوش که می گوید: «در طول تاریخ خویش، در پیروزیها و شکستها به نماز پناه
می بردیم. میلیونها
آمریکایی هر روز در نماز خویش خواهان هدایت به سوی خداوند توانا هستند و من یکیزآنها هستم»، تمایلات او
را آشکار می کند.•آقای جمال، معروف است که گروه گسترده ای از آمریکایی ها اهمیت به سزایی به ایمان و
مسائل مذهبی می دهند،
اما در مقابل به نظر می رسد، از اینعقیدهبه دلایل سیاسی سوء استفاده شده است. آیا
این با لامذهبی و
جدایی دین از مذهب در تضاد نیست؟نشو و نمای مذهب در ایالات متحده با بسیاری از جوامع و حتی جوامع غربی تفاوت دارد.منظور ما در اینجا از
جوامع غربی، جوامع اروپایی است. باید گفت، اروپا با گرفتن قدرت از کلیسا پای به
مدرنیسم گذاشت، در حالی که
شکل گیری ایالات متحده زمانی صورت می گیرد کهجریان جداسازی دین از دولت پایان
یافته بود، بنابراین کسانی که
راهی ایالات متحده شدند، کسانی بودند که تحت ظلم و ستم مذهبی قرار داشتند، آنها
اعتقادات مذهبی و دینی
خود را برداشته و ازاروپا فرار کرده بودند، به ویژه اقلیت ها، این در حالی است که
از بعد سیاسی، سیستم سیاسی
اروپا را اقتباس کرده بودند، بنابراین سیستم سیاسی که در ایالات متحده حاکم گردید،
تفاوت چندانی بااروپا
نداشت. و وجود نظام سیاسی مبتنی بر جدیدترین دستاوردهایی که اروپایی ها به آن
رسیده آند، باعث شد تا
حساسیت های اروپایی ها در قبال مذهب و آزادی تفکر و دخالت کلیسا در سیاست کهاوج آن
را در زمان ریاست
جمهوری بوش ملاحظه می کنیم، نبینیم، در اینجا باید به این نکته توجه داشت که در طول
تاریخ آمریکا رهبران
اروپایی، به ویژه پس از جنگ جهانی دوم که بر جداییدین از سیاست تاکید داشتند،
برعکس در تمام این مدت
رؤسای جمهور آمریکا، چه کاتولیکها و چه پروتستانها و اقلیتها چه دمکرات و چه
جمهوری خواه بودند، همیشه بر
ایمان مذهبی خویش تاکیدداشتند و در سخنرانیهای خود از اصطلاحات و تعبیرات مذهبی
استفاده می کردند.•آقای فیصل، سوال اینجاست که چرا نظام حاکم بر آمریکا اجازه چنین چیزی را می دهد؟
چرا می گذارد از دینچنین
سوء استفاده ای شود؟بله، من کاملاً موافقم که بر این مسئله نام سوء استفاده را گذاشته شود. در حال حاضر
در آمریکا گروهی وجود
دارند که تمام تلاش خویش را بر این متمرکز نموده اند کهنفوذ و اهمیت مذهب را
افزایش دهند، این نفوذ شامل
تمام زوایای حیات و زندگی آمریکایی ها می شود که سیاست و غلبه بر لامذهبی آمریکایی
بخشی از آن است. مثلاً
خواندن نماز در مدارس برایمدتی طولانی ممنوع بود، چون دخالت عام و کل در خاص تلقی
می شد که مذهب ست. موج مذهبی جدیدی که موفق شد خواندن نماز را (به صورت اختیاری و نه اجباری) در
مدارس بگنجاند، ازاین
عقیده خویش از این جهت دفاع کرد، چون آن را آزادی انجام مراسم مذهبی تلقی می کرد.
بنابراین سوء استفاده ای
که از آن صحبت می کنیم یا موفقیت این گروه مذهبی در ورود به حیات سیاسیآمریکا در
گرو بهره برداری مناسب و
خوب از ارزشها و اعتقادات خود نظام لیبرال است.

• همان طور که می دانیم، اعتقاد به مذهب یا مذهبی بودن یکی از شرایط کسانی است که
خود را کاندیدای
انتخابات ریاست جمهوری می نمایند. اگرچه در سایر کشورها چنین چیزی را ملاحظهمی کنیم،اما جیمی کارتر در
این زمینه از دیگران متمایز است، با توجه به این سخن کارتر که می گوید:به وسیله رابطه شخصی گرم و صمیمانه ای با خداوند برقرار کردم و این به من اینتوانایی و ارامش را بخشید که
در برخورد با مشکلات درست عمل کنم و دست و پای خود را گم نکنم».این سؤال پیش می آید که بیش از هر عامل دیگری، چه عاملی در این سخنرانی جلب توجهمی کند، سخنرانی
رئیس جمهوری که مذهب تا این اندازه بر او اثر گذاشته و باعث شده با این لهجه مذهبی
برای مردم سخن گوید؟ آیا
این طبیعی به نظر می رسد؟

ر مراجعه به گذشته ملاحظه می کنیم، از جمله رؤسای جمهور آمریکا که بیش از همه از
اصطلاحات مذهبی در
سخنان خویش استفاده کرده اند، جیمی کارتر، رونالد ریگان و جورج بوش می باشند،به ویژه جورج بوش که در اکثر
سخنرانیهای خویش از مسیح نام می برد، به نظر من جنبه ایمانی و اعتقادی نزد این سه
قوی باشد که کاملاً امر
آشکاری است. آنها بدین طریق تلاش دارند،بررأی دهندگان آمریکایی و بر
تصمیم گیرندگان سیاسی تأثیر بگذارند و
این برای آمریکاییها بسیار مهم است. همچنین بدین وسیله آنها تلاش می کنند، مردم
آمریکا را با سیاست های
خویش همراهو همگام سازند و این نکته کاملا مشخص و آشکار است. چون بخش گسترده ای از
رأی دهندگان را
اصولگرایان و مؤمنان تشکیل می دهند. این موضوع باعث شده تا دین در تمام زوایای حیاتوزندگی آمریکایی نفوذ
کند و بنابراین وسیله ایست برای همراه ساختن ملت آمریکا با سیاستهای دولت.

• بسیار خوب حالا برویم به سراغ ریگان. رسیدن ریگان به کاخ سفید در سال ۱۹۸۰ در
واقع تثبیت نفوذ عامل مذهب
در سیاست بود، به ویژه در بخش سیاست خارجی، در اینجا به سخنان ریگانتوجه می کنیم
که به اهمیت عامل
دین در شخصیت خود می پردازد. او می گوید: « سال ۱۹۸۰، همان گونه که انجیلیها از
چهار سال قبل به فکر آن
بودند، قهرمان طایفه انجیلیها به قدرت رسید. یکبار از من سوال شد، اگر به جزیره ای
تبعید شوی و به تو بگویند،
برای مطالعه حق داری فقط یک کتاب را انتخاب کنی، چه کتابی را انتخاب می کنی؟ جواب
خواهم داد: فقط یک کتاب
را می شناسم کههر قدر آن را بخوانم، باز برایم تازگی خواهد داشت و آن را دوباره
خواهم خواند و آن کتاب مقدس
است. این کتاب پاسخ تمام مشکلاتی را که ما در جهان و یا شخصاً با آن مواجه هستیم
می دهد.»آقای فیصل، اگر این سخنان از سوی افرادی گفته شود که در کشورهایی چون کشورهای ما
به سر می برند و دارای
کتاب آسمانی هستند، عجیب نیست. اما بیان این مطالب از سوی رئیسجمهور کشوری لائیک
چون آمریکا بسیار
عجیب است. نظر شما در این باره چیست؟

قبل از پاسخ به این سؤال اشاره ای دارم به سخنان استاد جمال و به نوعی سخنان ایشان
را تکمیل می کنم.
مذهب بر اساس قانون اساسی آمریکا همچنان از دولت و سیاست جداست. در اینجا ملاحظهمی کنیم، رئیس
جمهوری می آید و این قانون را زیر پا می گذارد که مسأله نادرست است. اما در پاسخ به
سوال شما باید اندکی به
عقب بازگردیم.
ریشه جامعه آمریکا ریشه ای ایرلندی است ومامی دانیم، تدین مسیحی و اعتقاد به
مسیحیت در این منطقه
بسیار زیاد است. به گونه ای ک