پاورپوینت کامل آراء و آرایه های فکری لیبرالیسم متاخر و پلورالیسم دینی ۷۹ اسلاید در PowerPoint

توجه : این فایل به صورت فایل power point (پاور پوینت) ارائه میگردد

 پاورپوینت کامل آراء و آرایه های فکری لیبرالیسم متاخر و پلورالیسم دینی ۷۹ اسلاید در PowerPoint دارای ۷۹ اسلاید می باشد و دارای تنظیمات کامل در PowerPoint می باشد و آماده ارائه یا چاپ است

شما با استفاده ازاین پاورپوینت میتوانید یک ارائه بسیارعالی و با شکوهی داشته باشید و همه حاضرین با اشتیاق به مطالب شما گوش خواهند داد.

لطفا نگران مطالب داخل پاورپوینت نباشید، مطالب داخل اسلاید ها بسیار ساده و قابل درک برای شما می باشد، ما عالی بودن این فایل رو تضمین می کنیم.

توجه : در صورت  مشاهده  بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل می باشد و در فایل اصلی پاورپوینت کامل آراء و آرایه های فکری لیبرالیسم متاخر و پلورالیسم دینی ۷۹ اسلاید در PowerPoint،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

بخشی از متن پاورپوینت کامل آراء و آرایه های فکری لیبرالیسم متاخر و پلورالیسم دینی ۷۹ اسلاید در PowerPoint :

۲۰

بخش دوم:

پرسشها و پاسخهای بنیادین

فرهنگ و تمدن غرب به دلیل دورماندن از مراتب عالیه عقل به نازلترین افق از سطح معرفت یعنی عقلانیت ابزاری بسنده کرده
است و همه امکانات خود را در جهت بارور کردن این بخش از دانش به کار برده است و به همین سبب به رغم محرومیت از
دانشهایی که پرسشهای بنیادین وجود انسان را پاسخ می دهند ابزارهای سلطه خود را بر طبیعت تقویت کرده است و پایه های
اقتدار دنیوی خود را تا مرزهای جهانی شدن گسترانیده است .

دنیای اسلام در برابر این حرکت پرشتاب بدون آن که خود بخواهد در یک مصاف جهانی قرار گرفته است، در یک سوی این مصاف
فرهنگ و تمدنی دنیوی است که اگر به صراحت به انکار حقیقت متعالی و نامحدود نپردازد، حضور او را به فراسوی فهم و ادراک
نظری و عملی انسانها به تبعید فرستاده است . در این فرهنگ، دیانت در صورتی اجازه حضور پیدا می کند که به تعبیر هابرماس
مرجعیت عرف دنیوی بشر معاصر را بپذیرد . و در سوی دیگر دنیای اسلام است که از حضور حقیقت نه تنها تا افق فهم و ادراک
انسانها بلکه تا متن عمل و رفتار فردی و اجتماعی آنان دفاع می کند . دنیای غرب از پذیرش دیانت تا هنگامی که به حاکمیت عرف
بی دینان تسلیم نشود و مرجعیت آن را نپذیرد، سرباز می زند و دنیای اسلام عرف را تا هنگامی که در تحت پوشش دیانت به ساحت
قداست بار نیابد به رسمیت نمی شناسد . یکی از این دو به دنبال عرفی شدن دین و دیگری در پی دینی شدن عرف است . صفوف در
هم تنیده این دو قطب هم اینک مرزهای مختلف دنیای کوچک امروز را در هم نوردیده است .

از کناره های کاخ سفید تا دیوارهای خانه خدا صحنه مواجهه است . فریاد تکبیر به همان آهنگ که حاجیان شیفته و شیدا در
مطاف و هروله سر می دهند، از حلقوم سیاهان معترضی شنیده می شود که در پشت کاخ سفید گرد می آیند و جاذبه دعوت اسلام
با همان شدت و سرعت که محرومان و یا زندانیان آمریکایی را جذب می کند در سطح متفکرین و اندیشمندان غربی وار و پایی نفوذ
دارد .

سجاده نمازگزاران به همان جهت که در حجر اسماعیل و مقام ابراهیم گسترده می شود، در حاشیه متروها و یا مساجد لندن و
منچستر پهن می گردد . تولیدات اقتصادی و نظامی غربی نیز در همه جهان به نحوی یکسان حضور به هم رسانیده و عمل می کند .
بلوک غرب مانورهای نظامی خود را در آسیای مرکزی برگزار می کند، و سلاح های نوین آمریکایی آزمایشهای نخستین خود را در
مجالس عروسی مردم افغانستان، پس می دهند، فلسطین اینک قلب مجروح دنیای اسلام نیست، کانون فعال حیات و زندگی
امتی است که تنها با اعتقاد به خداوند و با یقین به حقیقتی که می شناسد، در برابر همه امکانات و تسلیحات تبلیغی و نظامی
دنیای غرب، مقاومت می ورزد .

تولیدات فکری غرب نیز محدوده و مرزی را باقی نگذارده و نمی گذارند کانون های علمی غرب در پناه اقتدار اجتماعی آن
مرجعیت خود را بر سازمانهای علمی کشورهای غیر غربی رسمت بخشیده اند و اندیشه های متکلمین غربی با استفاده از همین
مرجعیت در متون آموزشی کشورهای اسلامی حضور به هم می رسانند . دین پژوهی های غربی که از افق علم سکولار سازمان
می یابند تا سطح ادبیات ژورنالیستی کشورهای اسلامی وارد می شوند و آثار منتشر شده در کشورهای اروپایی با ترجمه های ساده
و یا بازسازی شده، به طور مستقیم و غیر مستقیم و با زبانها و بیانهای مختلف، تا کوچه ها و خیابانهای تهران و قم، راه می یابند .

دنیای اسلام، در این مصاف گسترده، و فراگیر هنگامی به عنوان یک رقیب کارآمد می تواند باقی بماند، که مسائل نظری وعلمی
خود را در محدوده امور داخلی خود نبیند . وضعیت فرهنگی و اجتماعی دنیای امروز چندان درهم تنیده و پیچیده است که نیروها
و امکانات هیچ یک از جریانها به محدوده ای خاص مقید نمی گردد . بسیاری از امکانات دنیای اسلام در بین تشنه گانی است که در
دنیای غرب در جستجوی حقیقت هستند، همانگونه که بسیاری از امکانات تمدن غرب در بین شیفته گانی است که درتحت
جاذبه های دنیوی غرب، با نفرت و هراس به پیشینه فرهنگی و تمدنی خود می نگرند . در چنین شرایطی در برابر مسائل و القائات
فکری رقیب، هم باید از اصول و بنیادهای معرفتی خود در حوزه فرهنگ اسلام پاسداری و حراست کرد و هم نگاه خود را متوجه
مشکلات و مسائل محیطی کرد که نظریه های رقیب اغلب برای پاسخگویی ازآنها سازمان یافته اند .

پلورالیسم دینی از جمله نظریه هایی است که پرداختن به آن از هر دو بعد لازم است . این نظریه چون ارزش معرفتی گزاره ها و
قضایای دینی را در معرض تردید قرار می دهد برای حراست از بنیانهای علمی و عملی دیانت ناگزیر نقایص و کاستی های ذاتی آن
باید روشن شود . و نقدهای نظری ای که گذشت این مهم را به انجام می رساند .

نقد نظری پلورالیسم مشکل کسانی را حل می کند، که ازناحیه القائات بیرونی به حیرت و سرگردانی گرفتار می شوند، و یا آن که
با دغدغه های نظری و علمی به آن می نگرند .

جاذبه های اجتماعی پلورالیسم بیش از آن که مرهون ساختار معرفتی آن باشد، ناشی از عوامل محیطی آن است . پلورالیسم
معرفتی نظیر لیبرالیسم وعده حل مشکلاتی را می دهد که دنیای غرب در سده ها یا دهه های مختلف با آن مواجه بوده است .
قتل ها و خونریزی هایی که در نیمه اول قرن بیستم به صورت دو جنگ اول و دوم رخ داد تحت پوشش ایدئولوژی های گوناگون
شکل گرفت و لیبرالیسم متاخر به رغم آن که همه خصوصیات یک ایدئولوژی را دارد، از جاذبه عنوان ایدئولوژی ستیزی بهره
می گیرد . پلورالیسم دینی نیز، جاذبه های اجتماعی خود را در ادعای پاسخگویی به مشکلاتی به دست می آورد که بخش عظیمی از
تاریخ بشریت و خصوصا جامعه غرب با آنها مواجه بوده است .

جنگ های مذهبی قرون وسطی و ستیزهای فرقه های مختلف مسیحی و تفسیرهای تنگ نظرانه ای که کلیسا از مساله نجات و
رستگاری ارائه می داد، بخشی از مشکلاتی است که پلورالیسم معرفتی با عنوان پاسخگویی از آنها مقبولیت پیدا می کند . متفکرین
مسلمان، به موازات تبیین مشکلات ساختاری پلورالیسم معرفتی راهکاری مناسب خود را نیز جهت این مسائل باید ارائه دهند . و
ما در این بخش، به بیان نظریه بدیلی می پردازیم که برای حل مشکلات یاد شده براساس مبانی فکری، اسلامی قابل طرح است .

این نظر به جای آن که بر دو مبنای نسبیت فهم یا نسبیت حقیقت مبتنی باشد بر نسبیت به معنای محدودیت درک بشر استوار
است .

معانی سه گانه نسبیت

تفاوت هر یک از معانی سه گانه نسبیت هنگامی بهتر فهمیده می شود که معانی مقابل آنها در نظر گرفته شود . نسبیت فهم چون
منکر فهمی است که حکایت ازواقع نماید، معنای مقابل آن، فهم مطابق و یا حاکی از واقع است . نسبیت حقیقت، به معنای انکار
حقیقت و واقعیتی است که معیار و میزان و یا نفس الامر داوریهای مختلف بشر می باشد، معنای مقابل آن حضور نفس الامری
واحد و حقیقی درقبال هر بخش از آگاهی بشری است . نسبیت به معنای محدودیت هنگامی که درحوزه معرفت و آگاهی بشر قرار
گیرد در قبال آگاهی نامحدد است .

نسبیت فهم فهم مطلق به معنای فهم حاکی ویا مطابق با واقع

نسبیت حقیقت حقیقت مطلق به معنای نفس الامر واحد برای قضایا

نسبت به معنای محدودیت فهم فهم مطلق به معنای فهم نامحدود

کسی که نسبیت به معنای سوم را می پذیرد، به وجود آگاهی های محدود و مقید باور دارد . آگاهی و علم چون وصف عالم است،
هرگز در شمول و گستردگی نمی تواند وسیع تر از عالم باشد، بنابراین هیچ موجود محدودی دارای آگاهی نامحدودنیست و آگاهی
مطلق و نامحدود، تنها ازموجودی است که ذات آن نیز نامحدود و نا متناهی باشد . با این بیان، علم هر موجودی غیر از خداوند
سبحان محدود است و بلکه علوم موجودات محدود اگر با یکدیگر جمع شوند همچنان محدود می باشد . و علم نامحدود تنها
مختص به خداوند نامحدود و نامتناهی است .

اذعان به محدودیت آگاهی انسانها مستلزم قبول نسبیت فهم ویا نسبیت حقیقت نیست زیراکسی که به حقیقت ثابت در جهان
خارج قائل است و فهم بشر را نیز نسبی نمی داند آگاهی محدود را در محدوده دلالت و حکایت آن صادق و غیرنسبی می خواند .

کثرت فهم بشری

برخی از افراد تکثر در عرصه فهم وعلم بشر را براساس نسبیت فهم و یا نسبیت حقیقت توجیه نموه اند و گاه نیز از علوم متکثر و
گوناگون به عنوان گواه بر نسبیت فهم یاد کرده اند، و حال آن که به شرحی که پیش از این بیان شد; اولا: نسبیت فهم به تنهایی
تکثرگرایی و یا پلورالیسم معرفتی را اثبات نمی کنند . مثلا دیدگاه کانت با آن که مستلزم نسبیت فهم است پلورالیسم معرفتی را
نتیجه نمی دهد و ثانیا: حضور علوم و دانش های مختلف گواه بر نسبیت فهم نیست زیرا راههای دیگری نیز برای تبیین و تفسیر
این واقعیت وجود دارد .

از جمله راههایی که بر آن اساس می توان تکثر فهم های بشری را تبیین کرد، بدون آن که مستلزم نسبیت فهم و یا حقیقت باشد راه
نسبیت به معنای محدودیت فهم است .

فهم بشر در اثر محدودیت با تکثری سه گانه همراه می شود . کثرت، عرضی، طولی و رویاروی .

کثرت عرضی مربوط به آگاهی هایی است که در عرض یکدیگر قرار می گیرند، افراد مختلفی که از زوایای متفاوت به شی ای واحد
می نگرد براساس چشم اندازهای متفاوت خود تصویرهای متفاوتی از آن شی به دست می آورند . این تصاویر در عرض یکدیگر قرار
دارند .

فهم های متعددی که در عرض یکدیگر پدید می آیند . در صورتی که قائل به نسبیت فهم نباشیم، هر یک در محدوده خود از
واقعیت خارجی حکایت کرده و به آن راه می برند، این فهم ها هیچ یک نفی کننده یکدیگر نیستند، بلکه همه آنها میتوانند صادق و
درست باشند .

کثرت طولی مربوط به وقتی است که مسائل متعددی در طول یکدیگر قرار گرفته باشند . به این صورت که درک هر یک از آنها
مقدمه برای درک دیگری باشد، این نوع از کثرت نیز، منافاتی با صدق همه معلومات و آگاهی ها ندارد، و مستلزم نسبیت فهم یا
نسبیت حقیقت نمی باشد .

کثرت رویاروی و مقابل در جایی است که دو گزاره متناقض با یکدیگر باشد . در این موارد به دلیل این که اجتماع و ارتفاع نقیضین
محال است . بدون شک یکی از دو گزاره درست و دیگری غلطی است که به خطا ممکن است، درست پنداشته شود . کثرت
رویاروی در اثر شتابزدگی و تصمیم های ناصواب و نابجا پدید می آید .

مثال فیل و تاریکخانه مثالی است که کثرت معلومات و آگاهی های بشری را بر مبنای نسبیت به معنای محدودیت نشان می دهد،
افرادی که برای اولین بار در یک اتاق تاریک فیل را لمس می کردند هر کدام ازآنها قسمتی از بدن فیل را احساس کرد . یکی پای او
دیگری گوش و یا پشت او را لمس کرد، و سپس هر یک از دریافت و گزارش خود خبر داد . نتیجه گزارش فهم های متکثری بود که
در عرض یکدیگر قرار داشتند . و هر یک از این فهم ها از محدوده خود درست و مطابق با واقع بود .

خطا وقتی پدید می آید که هر یک از افراد مزبور شناخت درست و اما محدود خود را نسبت به همه فیل تعمیم داهد، و بگوید فیل
حیوانی است که تنها استوانه ای شکل و یا شبیه بادبزن نازک و یا چون تخت پهن و گسترده است .

هر یک از شناختهای فوق مناقض دیگری است، زیرا اگر فیل تنها استوانه ای شکل باشد . هر شکل دیگر که برای فیل بیاه می شود
مصداق نقیض آن خواهد بود . یعنی پهن و یا نازک بودن فیل مصداق برای گزاره ای است که می گوید فیل استوانه ای شکل نیست .
و در نتیجه مجموعه این گزاره ها نمی تواند درست باشد بلکه، برخی از آنها و یا بعضی ازاجزاء هر یک ازآنها صحیح بوده و بعضی دیگر
خطا است .

دلیل راه یافتن خطا در این گزاره ها این است که هر یک از لمس کنندگان فیل، به کمک خیال ، و وهم خود ، آنچه را که به حس
یافته به خطا تعمیم داده است .

مثال فیل و تاریکخانه درآثار مولوی مورد توجه قرار گرفته است، و جان هیک در مواردی متعدد از این مثال به عنوان یک شاهد بر
نسبیت فهم استفاده کرده است . (۱) و حال آن که توضیح فوق به خوبی نشان می دهد که مثال مزبور برای نشان دادن نسبیت به
معنای محدودیت فهم است . براساس نسبیت به معنای محدودیت بدون آن که ارزش جهان شناختی معرفت بشری در معرض تردید
قرار گیرد، هم تکثر معرفتی بشر را می توان تبیین کرد و هم راه های بدیلی را برای حل مسائل و مشکلاتی می توان طی کرد که
نظریه پردازان لیبرال به نحوی غیرمنطقی در مسیر آن گام می گذارند .

 اشتراک گذاری در شبکه های اجتماعی، به دوستانتان معرفی کنید.

  راهنمای خرید:

• همچنین لینک دانلود به ایمیل شما ارسال خواهد شد به همین دلیل ایمیل خود را به دقت وارد نمایید.
• ممکن است ایمیل ارسالی به پوشه اسپم یا Bulk ایمیل شما ارسال شده باشد.
• در صورتی که به هر دلیلی موفق به دانلود فایل مورد نظر نشدید با ما تماس بگیرید.