پاورپوینت کامل اسلام ناب در چالش با اسلام تحجری و اسلام امریکایی ۳۲ اسلاید در PowerPoint

توجه : این فایل به صورت فایل power point (پاور پوینت) ارائه میگردد

 پاورپوینت کامل اسلام ناب در چالش با اسلام تحجری و اسلام امریکایی ۳۲ اسلاید در PowerPoint دارای ۳۲ اسلاید می باشد و دارای تنظیمات کامل در PowerPoint می باشد و آماده ارائه یا چاپ است

شما با استفاده ازاین پاورپوینت میتوانید یک ارائه بسیارعالی و با شکوهی داشته باشید و همه حاضرین با اشتیاق به مطالب شما گوش خواهند داد.

لطفا نگران مطالب داخل پاورپوینت نباشید، مطالب داخل اسلاید ها بسیار ساده و قابل درک برای شما می باشد، ما عالی بودن این فایل رو تضمین می کنیم.

توجه : در صورت  مشاهده  بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل می باشد و در فایل اصلی پاورپوینت کامل اسلام ناب در چالش با اسلام تحجری و اسلام امریکایی ۳۲ اسلاید در PowerPoint،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

بخشی از متن پاورپوینت کامل اسلام ناب در چالش با اسلام تحجری و اسلام امریکایی ۳۲ اسلاید در PowerPoint :

۲

۱. امام، نهاده ای به نام ولایت فقیه را که اصلی کلامی ـ فقهی است، بنیان نهاد و
براساس این نظریه به حرکت و انقلاب اسلامی پرداخت. سیر این نظریه و ساختارهای
ایجادی آن، می تواند ما را به اندیشه های بعدی امام در برخورد با وقایع پس از انقلاب
راهنمایی کند.

۲. امام در برخورد با وقایع، به دو اسلام و دو نظام فکری دیگر در کنار اسلام انقلابی و
اسلام مردمی که انقلاب بر اساس آنها به وقوع پیوست، اشاره می کند که هر دوی این نظام
فکری، یک نظام نخبگانی اسلامی است؛ اسلام تحجری و اسلام امریکایی.

۳. اسلام تحجری یک نوع اسلام نخبگانی است که در تاریخ نخبگان سنتی ایرانی
ریشه دارد و یک نوع تعامل سیاسی ـ دینی است که از صفویه تا پیش از انقلاب وجود
داشته که همه در یک جا جمع می شود و آن «شاه شیعه» است که این اصطلاح در مقابل
خلیفه عثمانی خلق می شود و علمایی خاص به قوت بخشیدن به مملکت شیعه در قالب
شاه شیعه تلاش داشته اند.

۴. لازم به یادآوری است که این رویه همه علمای شیعه نبوده است و تنها کسانی در این
وضعیت بوده اند که مراجع خاص شیعه بوده اند. و برای مصالح شیعه و ایران و به عنوان
واسطه تظلم خواهی مردم از دولت حضور داشته اند، و گاهی برای جلوگیری از انحرافات
پادشاهان از آنها به شدت دوری نموده و این رابطه را تحریم می کردند.

۵. با روی کارآمدن حکومت پهلوی و ورود مدرنیسم شاهنشاهی، دیگر شاه شیعه عملاً
وجود نداشت و بیشتر یک منصب لفظی بود، چون خلیفه عثمانی دیگر وجود نداشت و پدر
و پسر پهلوی نیز شاه شیعه را یدک نمی کشیدند؛ به همین دلیل تعاملات شکل خاصی به
خود گرفتند و این تعامل، به شکل همکاری میان قسمت هایی از حوزه و علما با آنها
درآمد.

۶. این همکاری موجب انشقاق و دودستگی میان روحانیت شد (تا آنجا که وقایع مسجد
گوهرشاد مشهد رخ داد و صدایی از برخی درنیامد)؛ دسته ای به همکاری با حکومت
پهلوی پرداختند تا آنجا که کاندیدای مجلس ملی شدند و در تاروپود حکومت پهلوی وارد
شدند، و عده ای نیز با حکومت پهلوی و مدرنیسم شاهنشاهی به مخالفت پرداختند.

۷. دسته اول به روش شناسی خاص خود پرداختند که همان بردن دین به پستوی
خانه ها و خصوصی کردن حوزه دین بود. آنها دین را به گونه ای تفسیر و روش شناسی
کردند که دین یک مقوله فردی و نه اجتماعی قلمداد می شد، به همین دلیل تنها بر فقه
تأکید کردند و چارچوب اسلامی را که در کلام ترسیم می شد، به فراموشی سپردند و به
اجتماعیات اسلامی به عنوان مستحب، مکروه و مباح ارجاع می دادند که قابل بحث جدی
اسلامی نیست. اینها از فقه نیز تنها به طهارت و نجاسات پرداختند و از آنها کتاب های
قطوری ساختند و در مقابل کتاب های جهاد به شدت کم حجم (و تا اندازه ای فراموشی).

۸. این گروه رسائل شیخ انصاری را که می توانست فلسفه عظیم سیاسی، اجتماعی،
فرهنگی، اقتصادی و در یک کلام فلسفه اعتباری تشیع را قوام و ترسیم کند، به فراموشی
سپردند و در بحث های فلسفی به مباحثی توجه کردند که نه دنیا را ترسیم می کرد و نه
آخرت را؛ پس حاشیه ها برحاشیه ها افزودند و یک درس اصول را دو دهه برپا داشتند، در
حالی که روش شناسی جهان در آن زمان، به شدت در حال تغییر بود و به سوی ترسیم
ظهور دین در عرصه زندگی جهانیان در حرکت بود.

۹. این گروه، یک مبنای احساس و عاطفی برای علم کلام خود برگزیدند و دین را فقط
در حب و بغض دیدند و موضوع شناسی حب و بغض را فراموش کردند؛ تا آنجا که یهود را
براهل سنت، در اشغال فلسطین ترجیح دادند و آن قدر دائره حب و بغض را کوچک کردند
که به کسی برخورد نمی کرد و در خود و اطرافیان محدود و محبوس می شد و آن را اسلام
ولایتی نام نهادند.

۱۰. برخی از این گروه، به علوم جدید دانشگاهی (از خارج تا داخل کشور) پرداختند،
پرداختن به این علوم برای پاسخ گویی نبود، بلکه بیشتر برای همان دنیای فلسفی
انتزاعی بود که وضعیت و موقعیت اجتماعی آنها اقتضا می کرد؛ مانند مقایسه مباحث
منطقی انتزاعی و مباحث اصولی انتزاعی با فلسفه تحلیلی که باز هم همان روش شناسی
فردگرا بود تا اجتماع گرا.

۱۱. ورطه دیگری که آنها در آن افتادند، ورطه و گرداب اشتباه وسیله و هدف و یا سازمان
و هدف بود. هدف اسلام امر به معروف و نهی از منکر در یک نظام هماهنگ، برای رسیدن
به یک حیات طیبه بود و وسیله آن علوم اسلامی، ولی آنها علوم اسلامی را هدف قرار دادند
و چون هدف را گم کردند، به وسیله و سازمان، به عنوان یک امر انتزاعی نگاه کردند و به
یک دور کور معرفتی گرفتار آمدند.

۱۲. اسلام امریکایی، اسلام عرضه و تقاضا است و آرمان آن تعدیل میان عرضه و
تقاضا است؛ یعنی به دنبال ایجاد تقاضا برای اسلامی هستند که در یک جامعه بی هنجار
به کار آید؛ پس به اسلام بی هنجار محتاج هستند تا بتواند با جوامع مدرن بی هنجار
هماهنگ شود. پس در روش شناسی خود به دنبال ایجاد چارچوب معرفتی برای این نوع
اسلام هستند.

۱۳. اسلام امریکایی در یک ساختار سرمایه داری رشد می کند؛ ساختاری که براساس
تقاضا برای کالا و عرضه آن بنا می شود و