پاورپوینت کامل تفکیک سکولاریسم و معرفت شناسی علم ۵۴ اسلاید در PowerPoint

توجه : این فایل به صورت فایل power point (پاور پوینت) ارائه میگردد

 پاورپوینت کامل تفکیک سکولاریسم و معرفت شناسی علم ۵۴ اسلاید در PowerPoint دارای ۵۴ اسلاید می باشد و دارای تنظیمات کامل در PowerPoint می باشد و آماده ارائه یا چاپ است

شما با استفاده ازاین پاورپوینت میتوانید یک ارائه بسیارعالی و با شکوهی داشته باشید و همه حاضرین با اشتیاق به مطالب شما گوش خواهند داد.

لطفا نگران مطالب داخل پاورپوینت نباشید، مطالب داخل اسلاید ها بسیار ساده و قابل درک برای شما می باشد، ما عالی بودن این فایل رو تضمین می کنیم.

توجه : در صورت  مشاهده  بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل می باشد و در فایل اصلی پاورپوینت کامل تفکیک سکولاریسم و معرفت شناسی علم ۵۴ اسلاید در PowerPoint،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

---

بخشی از متن پاورپوینت کامل تفکیک سکولاریسم و معرفت شناسی علم ۵۴ اسلاید در PowerPoint :

۲۰

گزارشی از سلسله کرسی های نظریه پردازی و نقد اندیشه

با آغاز حرکت عظیم علمی در جامعه اسلامی ایران، در قالب جنبش
نرمافزاری و تأکید مقام معظم رهبری (مدظله العالی) در خصوص ایجاد
کرسی های نظریه پردازی، «دفتر جنبش نرمافزاری و توسعه علوم
اسلامی» به عنوان یکی از واحدهای تابعه «معاونت پژوهشی دفتر
تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم»، توانست در چهار ماه گذشته، پنج
نشست را با موضوعات متنوع و کاملاً مرتبط با حوزه تولید علم دینی
برگزار نماید.

شایان ذکر است که عناصر علمی هر کرسی، شامل «نظریه پرداز»،
«هیئت نقد و بررسی» (حداقل ۲ نفر از اساتید مبرّز حوزه یا دانشگاه) و
«دبیر کرسی» است که بر اساس الگوی اجرایی طراحی شده، طی حداقل
۳ نوبت با زمانبندی مشخص در وقت مفید ۱۵۰ دقیقهای جلسه، به
تبادل آرا و ارایه دیدگاه های خویش میپردازند.

بر اساس الگوی اجرایی کرسی ها، هر یک از عناصر علمی، به شرح
ذیل تعریف میشوند:

نظریه پرداز: موءسس یک مبنای فکری، یا حداقل مدافع توانمند آن
است؛ به گونه ای که از عهده تنقیح نظریه، بیان کامل استدلالات
مربوطه و پاسخ گویی به شبهات و ابهامات پیرامون آن بر آید.

هیئت نقد و بررسی: متشکل از اساتید حوزه یا دانشگاه است که وظیفه
نقد «نظریه» را به عهده دارند. این افراد الزاماً باید از زاویه فکری با
نظریهپرداز برخوردار باشند تا بتوانند ضمن تشریح نقاط ضعف نظریه،
استدلالات خود را مبنی بر نقص یا نقض نظریه بیان کنند و از نظریه و
اندیشه دیگری دفاع نمایند. ایجاد تنوع در چهرههای ناقدین و استفاده
از شخصیت های حوزوی یا دانشگاهی متناسب با موضوع کرسی، از
سیاست های اجرایی است.

دبیر کرسی: توزیع زمان بین دو طرف، مراقبت بر چارچوب بحث و
تذکر احتمالی به طرفین، با هدف خارج نشدن از این چارچوب و ارائه
خلاصه و جمع بندی از بحث از مهم ترین وظایف دبیر کرسی است.

کرسیهای برگزار شده، به استناد نظر خواهیهای شفاهی و ،کتبی با
استقبال چشمگیر اساتید و پژوهشگران محترم رو به رو شده است و
تداوم آنها با طرح نظریهها و حضور اساتید دیگر در قالب کرسیهای
آینده، مورد درخواست جدی اندیشمندان بوده است.

امید است «دفتر جنبش نرمافزاری و توسعه علوم اسلامی»، با هدایت
مراجع عظام، علمای بزرگوار، اساتید گرانقدر، و همکاری صاحب نظران
و محققان محترم، بتواند فضای رضایت بخشی را در عرصه تولید
اندیشه دینی و توانفزایی روزافزون علم و اندیشه ایجاد نماید.

خلاصه گزارش ذیل، بیانگر نکاتی درباره کرسی های برگزار شده است:

«پگاه»

کرسیهای اول و چهارم:

موضوع: بررسی نسبت عقل و وحی از دیدگاه «فلسفه و مکتب
تفکیک»

نظریهپرداز: استاد سید جعفر سیّدان

هیئت نقد و بررسی: استاد غلامرضا فیاضی استاد حمید پارسانیا

زمان: ۸۳/۱۲/۲۰ و ۸۴/۲/۲۹

مکان: سالن همایش دفتر تبلیغات اسلامی

خلاصه مباحث کرسی اول:

۱. از دیدگاه نظریه پرداز، «تفکیک» در واقع نه تفکیک میان «عقل و
وحی»، بلکه تفکیک میان «دین و فلسفه» است؛ بدین معنا که
روششناسی فلسفه و وحی متفاوت است و برای آنها دو منبع وجود دارد،
لذا آنچه به عنوان فلسفه یا افکار بشری در اختیار ماست، بر وحی و منابع
وحیانی استوار نیست و لاجرم باید بین این دو حوزه، تفکیک صورت
گیرد.

۲. در باب عقل و وحی، نظریهپرداز معتقد است که عقل «حجیت
ذاتی» دارد و منبعی مستقل در کنار وحی است؛ از این رو هیچ گاه نمیتوان
عقل را حذف کرد. عقل، پایه هر نظام فکری مطلوب و استوار است.

۳. منظور از عقلی که در کنار وحی حجت است، «مستقلات عقلیه
یاعقل صریح» است؛ از این رو آنچه فراتر از عقل صریح است، اصولاً
عقل نیست، حجّت به شمار نمی آید و نمیتواند مبنای تغییر و تفسیر
متون دینی و منابع وحیانی قرار گیرد.

۴. «فلسفه اسلامی» به جای تمسک به عقل صریح یا عقل حجت، به
احکام مورد اختلاف عقل تمسک میکند و فراتر از بحث عقل، حجّت را
می کاود؛ از این رو ناسازگاری میان احکام فلسفه و احکام دینی پدید
می آید.

۵. از نظر ایشان، برای روشن ساختن تفاوت نتایج فلسفه با نتایج
درک منابع وحیانی، گریزی جز مراجعه به آرا و انظار فلاسفه نیست تا
نشان دهیم، آنان چگونه از عقل صریح و حجّت فراتر رفتهاند و
چیزهای دیگری را به عنوان مبنای انظار خویش قرار داده، از این جهت
اختلاف ایجاد شده است.

۶. قطعی که از طریق «عقل» حاصل می شود، در هر صورت ، برای فرد
حجّت است و در بدیهیات منحصر نیست. در امور نظری نیز اگر عقل به
قطعیت برسد، برای خود فرد حجّت است.

۷. زمانی که عقل به قطع میرسد، ضرورتاً وحی و منابع دینی را تأویل
می کند، زیرا از این امر گریزی نیست. ما با کلمات و متونی سروکار داریم
که از نظر سند، صدور و محتوا، در اختیار ماست و ممکن است از نظر سند
دچار اشکال بوده، احیاناً اگر قطعی باشد، ممکن است از نظر دلالت ظنی
باشد. به هر حال، وقتی با یک متن مواجه ایم و در کنار آن با احکام قطعی
وحی به سراغ این متون میرویم، چارهای جز تأویل آن متن نداریم و
باید بر اساس آنچه عقل میفهمد، آن را بفهمیم.

۸. فردی که تعقل میکند، چارهای جز طی این فرآیند ندارد. او باید از
وحی چیزی را بفهمد که باعقل به آن رسیده است. حال ناظر بیرونی
میتواند بر مبانی و مقدمات آن عقل یا استدلال، خدشه وارد کند یا آن
فرد را به این نتیجه برساند که خلاف عقل عمل میکند. طبعاً اگر
نتوانست، باید او را معذور بدارد، زیرا وی براساس عقلانیت خویش به
چنین نتیجهای رسیده است.

دیگر محورهای عمده نظریه و نقد:

۱. تعریف «عقل و وحی» از دیدگاه فلسفه و مکتب تفکیک.

۲. «تمایز و تطابق عقل و وحی» از نگاه فلسفه و مکتب تفکیک.

۳. تبیین معنا و محدوده «عقل صریح و غیر صریح».

۴. ضرورت وهدف «فلسفه اسلامی».

۵. تفاوت عقل و وحی در «موضوع، حوزه و نوع» شناخت.

۶. «عقل با امکان خطا»، ابزار شناخت «وحیِ معصوم از خطا».

۷. «نفی تعقل» در لسان برخی بزرگان مکتب تفکیک.

۸. امکان جمع پارادایمهای فلسفه هرمنوتیک و مکتب تفکیک.

خلاصه مباحث کرسی چهارم:

۱. طرفین معتقدند که «عقل با وحی» اختلاف ندارد؛ از این رو این
بحث اصولاً قابل مناقشه نیست.

۲. این نکته نیز مورد وفاق طرفین بود که «عقل و وحی»، از دو نوع
ماهیت مختلف برخوردارند؛ لذا تمایز آنها را باید در تفاوت مدرکات آنها
دانست.

۳. از دید نظریه پرداز، عقل صریح، صرف بدیهیات نیست، بلکه هر
حرکت عقلی روشن بر اساس بدیهیات، عقل شمرده میشود. عقل
صریح باید بر مبادی عقلی صریح استوار باشد.

۴. از دید طرفین، حوزه «وحی» وسیع تر از حوزه «عقل» است؛ البته در
محدوده هایی نیز به وحی نیازمند است.

۵. وقتی از عقل سخن به میان می آید، بناست در مبادی و نیز مسیر و
منطق عقلی، اختلافی وجود داشته باشد، درغیر این صورت حرکت
عقلی آغاز نمیشود.

۶. ظاهراً اختلاف اصلی میان دیدگاه مکتب تفکیک و فلسفه اسلامی
این است که «در کجا و چه محدودهای باید به عقل ملتزم بود و از آن به
بعد را باید بر اساس وحی تخطئه نمود؟ اصولاً حدود و نقطه تماس عقل
و وحی کجاست و در کجا باید به عقل تکیه نمود ودر کجا از وحی
بهره مند شد و عقل را بر آن، تکیه دارد؟»

۷. عمده اختلاف دو دیدگاه به اختلاف در حوزه «روش شناسی» باز
میگردد. اصولاً این بحث روشی، به تلقی طرفین، از مبدأ عقل و وحی و
نوع تعامل میان آنها و مهم تر از آن، محدوده این دو منبع باز میگردد.

۸. ارائه بحثهای تفصیلی و مصداقی میتواند به تبیین زوایای بحث و
اختلافات دو دیدگاه کمک کند.

دیگر محورهای عمده نظریه و نقد

۱. «تمایز»، به معنای انفکاک دو مقوله با دو کاربرد متفاوت.

۲. «تطابق»، به معنای عدم تضاد مدرکات محدود عقل با منزلات
وحی.

۳. وجود تضاد میان «استدلالات عقلی و وجدانیّات»، در نگاه مکتب
تفکیک.

۴. نبود مخالفت بین وحی، با برهان دارای مقدمات بدیهی.

۵. لزوم تقویت جایگاه «فلسفه» برای پاسخ گویی به شبهات انبوه، در
نزد طرفداران فلسفه.

۶. «فلسفه»، بستری برای درک عمیق تر «وحی»، در دیدگاه فلاسفه.

۷. لزوم تقسیم مطالب فلسفی به دو بخش «قواعد قطعی عقلی» و
«مسائل نظری اختلافی».

۸ . ضرورت پرهیز از صف بندیهای دروغین میان حوزه فلسفه و غیر
آن.

کرسی دوم:

موضوع: حکومت دینی و سکولاریسم

نظریه پرداز: دکتر مصطفی ملکیان

هیئت نقد و بررسی: استاد محمد تقی سبحانی دکتر حسین کچوئیان

زمان: ۸۴/۲/۸

مکان: سالن همایش دفتر تبلیغات اسلامی

خلاصه بحث کرسی دوم:

۱. اساس نظریه، بر شش محور ذیل استوار است:

یکم. تمامی باورهای انسانی، در سه قس