پاورپوینت کامل ارزیابی خطر سبز؛ اسلام در برابر غرب ۵۶ اسلاید در PowerPoint

توجه : این فایل به صورت فایل power point (پاور پوینت) ارائه میگردد

 پاورپوینت کامل ارزیابی خطر سبز؛ اسلام در برابر غرب ۵۶ اسلاید در PowerPoint دارای ۵۶ اسلاید می باشد و دارای تنظیمات کامل در PowerPoint می باشد و آماده ارائه یا چاپ است

شما با استفاده ازاین پاورپوینت میتوانید یک ارائه بسیارعالی و با شکوهی داشته باشید و همه حاضرین با اشتیاق به مطالب شما گوش خواهند داد.

لطفا نگران مطالب داخل پاورپوینت نباشید، مطالب داخل اسلاید ها بسیار ساده و قابل درک برای شما می باشد، ما عالی بودن این فایل رو تضمین می کنیم.

توجه : در صورت  مشاهده  بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل می باشد و در فایل اصلی پاورپوینت کامل ارزیابی خطر سبز؛ اسلام در برابر غرب ۵۶ اسلاید در PowerPoint،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

بخشی از متن پاورپوینت کامل ارزیابی خطر سبز؛ اسلام در برابر غرب ۵۶ اسلاید در PowerPoint :

ترجمه: امیر حسین صادقی

سیاست امریکا در برابر اسلام سیاسی

از زمان وقوع جنگ خلیج [فارس] و فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، مباحثات جنجالی سیاست خارجی ایالات متحده در ارتباط با خاورمیانه به طور کلی و بنیادگرایی اسلامی به طور خاص بوده است. البته این بحث به مسایل و پرسش های زیادی متمرکز بوده است. از جمله این که سیاست ایالات متحده در ارتباط با ایران، سودان و کشورهای تازه استقلال یافته ی آسیای مرکزی چگونه باید باشد؟ آیا ایالات متحده باید با اسلام سیاسی مدارا کند و یا این که آن را مهار نماید؟ آیا امریکا باید هم پیمانان خاورمیانه ای خود را جهت به اجرا درآوردن اصلاحات سیاسی و اقتصادی تحت فشار قرار دهد؟ و به طور خاص، آیا این کشور باید مصر، عربستان سعودی و الجزایر را به منظور به جریان انداختن فرایندهای دموکراتیک ترغیب کند؟

پاسخ به سؤال هایی از این قبیل، خود مشروط به پاسخ سؤال هایی عام تر است؛ هم چون آیا اسلام نمایانگر تمدنی خاص است که ارزش های آن در تقابل با ارزش های غرب قرار دارد؟ آیا اسلام سیاسی ایدئولوژی برانداز و ضدغرب است؟ آیا ایدئولوژی انقلابی اسلام توسط ایران ترویج می شود؟ اگر الجزایر، مصر، عربستان سعودی و اردن به دام اسلام افراطی بیفتند، دسترسی امریکا و اسراییل به نفت خلیج[فارس] به چه سرنوشتی دچار خواهد شد؟ آیا اسلام سیاسی رجعتی است به اخلاق قرون وسطی که امید چندانی را برای حل مشکلات اجتماعی و اقتصادی روزافزون به بار نمی آورد؟ آیا انقلاب های اسلامی در کنار رشد بالای جمعیتی منطقه ـ و فقر بیش از پیش آن ـ غرب را با سیل میلیون ها مهاجر ناسازگار با فرهنگ غربی مواجه خواهد کرد؟ از همان ابتدا کسانی که به دنبال نشان دادن این بحث به عنوان بحثی میان محافظه کاران و لیبرال ها بودند، آن را بحثی دو قطبی می دیده اند. آنان بر این باورند که تهدید ناشی از اسلام بسیار شبیه بحث چند دهه ای بر سر مهار، یا مدارا با کمونیسم شوروی است.

در یک تقسیم بندی معقول تر می توان قایل به دو گروه شد: ۱. کسانی که معتقدند امنیت اسراییل باید اولویت سیاست خارجی امریکا در منطقه باشد؛ ۲. کسانی که از یک رویکرد متعادل تر؛ موسوم به رویکرد «طرفدار اعراب» حمایت می کنند.

رویکرد «طرفداران اسراییل» که قایل به تقابل بنیادین اسلام و غرب است؛ شامل صاحب نظران و تحلیل گرانی؛ چون برنارد لوئیس، پل جانسن، پیتر ردمن، ساموئل هانتینگتون، دانیل پایپس، آموس پرل ماتر و همین طور جودیث میلر روزنامه نگار «روزنامه ی نیویورک تایمز» می باشد. این رویکرد در اینجا ارایه و بررسی خواهد شد.

رویکرد «طرفداران اعراب» که ظهور رادیکالیسم اسلامی را واکنشی به استعمار سیاسی و شرایط رو به انحطاط اقتصادی و سیاسی [کشورهای مسلمان] می دانند، شامل افرادی هم چون، ادوارد سعید، جان اسپوزیتو، لئون هادار و رابین رایت روزنامه نگار روزنامه ی «لوس آنجلس تایمز» می شوند.

رویکرد «طرفداران اسراییل» و طرح تهدید ناشی از اسلام

برنارد لوئیس در مقاله ی تأثیر گذار خویش، تحت عنوان «ریشه های خشم مسلمانان۱» جنگ خلیج[فارس] و ظهور رادیکالیسم اسلامی را در چاپ کشمکش بین اسلام و مسیحیت که قرن ها ادامه داشته و همین طور خصومتی که او آن را «برخورد تمدن ها» می خواند قرار می دهد.

به عقیده ی لوئیس رقابت بین این دو فرهنگ بلندپرواز مبتنی بر مذهب، در طی چهارده قرن به طور مداوم در جریان بوده است. خصومت مسلمانان نسبت به غرب ـ بویژه امریکا ـ را نمی توان به دلایل مشخصی؛ هم چون حمایت امریکا از اسراییل مربوط دانست، بلکه این مسأله ریشه در انحراف و تضعیف شیوه ی زندگی آنان در نتیجه ی سلطه و نفوذ غرب دارد. کشورهای مسلمان در تلاش برای رقابت با غرب در عصر مدرن شیوه های اقتصادی، سیاسی و نظامی آن را انتخاب کردند، اما در نهایت دریافتند که این شیوه ها ثروت و قدرت را تنها در اختیار عده ای معدود قرار می دهد و حاصل آن برای اکثریت آنان، فقر، ستم و شکست بوده است. پیامد این امر، ظهور بنیادگرایی اسلامی بوده است که هم سکولاریسم و هم مدرنیسم فرهنگ غرب را باطل می داند.

به باور لوئیس این عقیده ی رهبران [اسلامی] بنیادگرا که تمدن غرب را عمده ترین چالش در برابر شیوه ی زندگی که آرزوی حفظ و یا تجدید حیات آن را برای طرفداران خود دارند پر بیراه نیست. احساس توده های مردم نیز که سرچشمه ی نهایی این تغییرات فاجعه بار را در غرب می بیند و برهم خوردن شیوه ی سنتی زندگی شان را به تأثیر سلطه ی غرب نسبت می دهدبه آنها دروغ نمی گوید. بنیادگرایی اسلامی به خشم و نفرت بی هدف و پراکنده ی توده های مسلمان؛ از نیروهایی که ارزش ها و علایق سنتی شان را زیر سؤال برده اند و در تحلیل نهایی اعتقادات، آرزوها، وقار و بیش از پیش مسیر زندگی شان را از آن ها گرفته اند هدف بخشیده و شکیل نموده است….. بنابراین از آنجا که ایالات متحده ی امریکا وارث مشروع تمدن اروپایی و رهبر پذیرفته شده و بی چون و چرای غرب است، نارضایتی های حاصل از آن را نیز به ارث برده و به هدف خشم و نفرت نهفته ی [مسلمانان] تبدیل شده است.

«پل جانسن» مورخ محافظه کار در مقاله ی «فشارهای ناشی از شمشیر اسلام»۲ تصویری از اروپا را که در زیر شلاق های موج جمعیت مسلمانان قرار گرفته، یادآوری می کند. «نیروهای اسلام پیش از این دو، بار تمدن اروپایی را که حاصل پیوند فرهنگ های یونان و روم قدیم و سنت اخلاقی یهودیت ـ مسیحیت است مورد تهدید قرار داده اند.» به عقیده ی جانسن، آنچه که باعث گسترش چهارصد ساله ی اروپا شده، رشد پویای جمعیت آن بعد از سال ۱۵۰۰ میلادی بود و کم شدن رشد جمعیت آن عامل عقبگرد و از بین رفتن روند استعماری اروپا است. اروپا هم اکنون در برابر «کمربند تنش» ۴۰۰۰ مایلی که از تنگه ی جبل الطارق شروع شده و از کشورهای حوزه ی بالکان می گذرد و به آسیای مرکزی می رسد، در موضعی دفاعی قرارگرفته است. هم اکنون در جای جای اروپا جوامع مسلمان پرخاشگر و ناسازگار با فرهنگ اروپایی وجود دارند. در جنوب یوگسلاوی، مسلمانان با توسل به زور در حال بیرون راندن صرب های ارتدکس، از سرزمین مادری شان کوزوو هستند، و مسیحیان روسی در کشورهای آسیای مرکزی ـ که اکثریت جمعیت آنها مسلمان هستند ـ در حال اخراج شدن هستند. در این اوضاع تاریک عقبگرد اروپا، تنها اسراییل هم چون «برجی» از «قلعه ی اروپا» ایستاده است که صدها هزار مهاجر یهودی روس آن در حال تغییر نسبت جمعیتی و وارد آوردن فشار هرچه بیشتر به منظور اسکان در سرزمین های اشغالی هستند.

«پیتر ردمن» سردبیر مجله ی «نشنال ریویو»، عضو پیشین شورای امنیت ملّی در دولت های ریگان و بوش و مشاور مؤسسه ی سیاست خارجی دانشگاه جانزهاپکینز، دیدگاه لوئیس در زمینه ی بنیادگرای اسلامی، یا همان «برخورد تمدن ها» را در مقاله اش تحت عنوان «اسلام و دموکراسی» به شکل پیشنهادهایی برای سیاست خارجی [ایالات متحده] مطرح کرد.۳ [به عقیده ی وی] بنیادگرایی اسلام از سوی ایران ترویج می شود و خلأ ناشی از شکست پان ـ عربیسم، ناسیونالیسم و سوسیالیسم را پر می کند.

«ردمن» با تکیه بر مقاله ی «سیاست خشم» نوشته ی لوئیس، غرب را از خارج، در چالش با نیروی ستیزه جو و نظامی می بیند که تنفر از تفکر سیاسی غرب که خود ریشه در خصومت طولانی با مسیحیت دارد، موتور محرکه ی آنست. به نظر او، سیاست خارجی امریکا باید مبتنی بر شش نکته باشد: ۱. در نقاطی که خصومت [علیه این کشور [وجود ندارد، آن را نیافریند، بلکه آماده ی ایجاد هرگونه رابطه که نیروهای اسلامی حاضر به داشتن آن هستند باشد؛ ۲. ایدئولوژی بنیادگرایی اسلامی را که همان رد غرب به عنوان [نیروی] شر و فاسد است جدی بگیرد؛ ۳. اسلام گرایان همانند نازی ها و کمونیست ها از دموکراسی برای بدست آوردن قدرت بهره می گیرند، تا از این راه، ساختار سیاسی را تغییر دهند وبر نظام آموزشی و فرهنگی تسلط یابند و پلورالیسم را به قربانگاه برند. لذا باید با آنها هم چون دشمنان با اساسی ترین اصول خود رفتار کنیم؛ ۴.از راه مقاومت شدید و در واقع مجازات حرکت های خصومت طلبانه ی سیاست خارجی بنیادگرایان، به تشویق طرف های میانه رو اسلامی پرداخت؛ ۵. بنیادگرایی اسلامی گریزناپذیر نیست؛ ۶. دولت های دوست؛ هم چون عربستان سعودی را به انجام تجربه های پر خطر تحت فشار قرار ندهید (همانند آنچه که در مورد شاه ایران انجام شد).

ردمن نتیجه می گیرد «حرکتی که اصل اساسی آن تنفر از غرب است نباید پروبال بگیرد. خشم علیه امریکا بسیار جدی است. همانطور که تهدید ملموس سلاح های هسته ای، متعارف و تروریستی کماکان در خدمت این خشم قرار