پاورپوینت کامل جامعه شناسی مناسبات فرهنگی تمدنها(قسمت دوم) ۴۸ اسلاید در PowerPoint

توجه : این فایل به صورت فایل power point (پاور پوینت) ارائه میگردد

 پاورپوینت کامل جامعه شناسی مناسبات فرهنگی تمدنها(قسمت دوم) ۴۸ اسلاید در PowerPoint دارای ۴۸ اسلاید می باشد و دارای تنظیمات کامل در PowerPoint می باشد و آماده ارائه یا چاپ است

شما با استفاده ازاین پاورپوینت میتوانید یک ارائه بسیارعالی و با شکوهی داشته باشید و همه حاضرین با اشتیاق به مطالب شما گوش خواهند داد.

لطفا نگران مطالب داخل پاورپوینت نباشید، مطالب داخل اسلاید ها بسیار ساده و قابل درک برای شما می باشد، ما عالی بودن این فایل رو تضمین می کنیم.

توجه : در صورت  مشاهده  بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل می باشد و در فایل اصلی پاورپوینت کامل جامعه شناسی مناسبات فرهنگی تمدنها(قسمت دوم) ۴۸ اسلاید در PowerPoint،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

بخشی از متن پاورپوینت کامل جامعه شناسی مناسبات فرهنگی تمدنها(قسمت دوم) ۴۸ اسلاید در PowerPoint :

۲ـ دیدگاه گفت و گو

این دیدگاه ایجابی با فرض تکثر تمدنی، معتقد است؛ تجارب فرهنگی متفاوت در کالبدهای عمدتاً متکثر و پراکنده ای تداوم می یابند که می توان میان آنها پل زد.

در اینجا قبل از ورود به آرای صاحب نظران دیدگاه گفت و گو، لازم است ابعاد و جوانب مفهومی،فرضی، اصولی و کارکردی این اندیشه را بررسی کرد و سپس با ذکر دلایل بروز این دیدگاه، زمینه را برای طرح آرای معطوف به گفت و گو آماده کرد.

۱ـ ۲ مقدمات نظری طرح دیدگاه گفت و گو

به لحاظ ایجایی، گفت و گو(۱) یعنی مجموعه ی کنشها و تعاملات و پویشهای گوناگون بیانی میان من،تو،ما شما و ایشان برای رسیدن به حقیقتی بینا ـ ذهنی درباره ی موضوعی خاص. به دیگر سخن گفت و گو عبارت از فرایند تعامل میان دو یا چند گوینده است که هدف از کاربرد آن رسیدن به نتیجه ای کلی و نسبی در حد فاصل مدارا و تضاد است و می کوشد به تفاهم دست یابد، هرچند همیشه به تفاهم منجر نمی شود. این درحالی است که با شکست گفت و گو، تضاد بوجود می آید.

بنابراین به لحاظ سلبی اول اینکه، گفت و گو محاوره(۲) نیست؛ زیرا در محاوره اصول نتیجه ی کلی در نظر نیست و موضوعات هم کاملاً مشخص نیستند و به شرایط زمانی و مکانی وابسته اند. دوم، گفت و گو، استدلال نیست، زیرا در استدلال با ارایه ی پاسخی به سؤال، به صورت منطقی به دفاع از آن می پردازیم ولی گفت و گو با طرح موضوعی؛ مشارکت کنندگان را به غور فرا می خواند. سوم، گفت و گوی، گفتن نیست؛ بلکه شنیدن نیز هست. چهارم، گفت و گو، گفتار و نوشتار را در بر میگیرد. ولی به حضور حقیقت ابدی در هیچ یک باور ندارد؛ زیرا به واقعیت،ساخت، قدرت و کنش به منزله ی تکیه گاهی، گاهی برای تمدن بروز گفت و گو معتقد است.

به این ترتیب گفت و گو، وسیله ی یافتن ارزشهای مشترکی است که باید مبنای عمل قرار گیرد و از نظر تحقق شرایط اشاعه ی تمدن، «جامعه ی مدنی جهانی» را پی افکند. به همین جهت ادّعا شده: «به جای پرداختن به مباحث پسانوین که تأکید فراوان بر تجانس زبان، فرد و اجتماع دارد و بجای بحث در طرفداری لیبرال از اصول جهان شمول، باید از هرگونه گرایش بنیاد گردآوری کرد و گفت و گو را چونان منبع اصلی جهت گیری جهانی بکار گرفت».(۳) با این نگرش باید اختلافات بدیهی میان انسانها و جوامع ـ مانند خشونت گرایی توسط گفت و گو حل و فصل شود. گفت و گو از این نگاه وضعیت است مبتنی بر نوعی فرهنگ فرافلسفی که طی آن آدمیان فارغ از فلسفه ی دوران روشن فکری قادرند بدون هر گونه بازی با کلمات و تقدم قائل شدن برای منافع و تلاش به منظور کسب قدرت، با یکدیگر سخن بگویند و براساس تفاهم فرهنگی به راههای مناسب و بهتری برای حل مشکل و اختلافات جهانی دست یابند.

در این میان دیدگاه گفت و گوی تمدنها بر سه فرض استوار است: اول اینکه این دو دیدگاه مفهوم تمدن و فرهنگ را عاملی اساسی و تعیین کننده درجهان کنونی میداند. دوم اینکه، این دیدگاه بر تنوع و تغایر و تمایز موجود میان تمدنها اذعان دارد. سوم اینکه، این دیدگاه، الگوی رفتار مصالحه جویانه و تفاهم آمیز را به جای الگوی تعارض و مناقشه ی فردی ـ اجتماعی مورد تأیید قرار می دهد بنابراین اگر ویژگیهای گفت و گوی تمدنی را تحت سه عنوان سیالیت، نفوذیابندگی و نشت کنندگی خلاصه کنیم، میتوانیم، شرایط تحقق گفت و گورا نیز شامل برقراری توازن میان قومیت و نژاد، ملت و مذهب، حاکمیت و حکومت و فرهنگ و تمدن؛ احیای روحیه ی جهان ـ شهروند مداری، هویت یابی دورنی از نظر پذیرش برابری خودی و دیگری و وحدت فرامرزی از لحاظ همدلی قانون گرایانه بدانیم. زیرا عدم توافق بی طرفانه و غیر جانب دارانه بر سر نسبیت ارزشهای اقوام و گروهها و تمدنها، خشونت را اجتناب ناپذیر خواهد کرد.

۲ـ۲ دلایل بروز نظریه ی گفت و گو

دلایل بروز نظریه گفت و گو در سه مقوله ی معرفتی (شامل ضعف نظریه ی عدم ارتباط متأخّر یا برخورد تمدنها) وجودی (ویژگیهای قرن بیستم) و ارزشی (مطلوبیتهای گفت و گو) قابل تقسیم بندی است.

توزیع آنکه از نظر معرفتی، اولین دلیل بروز نظریه گفت و گو، براساس ضعف نظریه ی عدم ارتباط متأخّر در برخورد تمدنها شکل می گیرد زیرا این دیدگاهها اولاً، معتقد به اسطوره ی چارچوب هستند، یعنی میگویند: « بحث عقلانی یا دارای نتیجه تنها در صورتی ممکن است که شرکت کنندگان در بحث در چار چوبی مشترک از مفروضات اساسی شریک باشند یا حداقل به شرط «توافق برای ادامه ی بحث» بر سر چنین چارچوبی مؤمن باشند».(۴) بنابراین، نگاه این گروه عدم ارتباط گرا نگاهی فراسنتی و پایگاهی و روایتی است که از بیرون به حکم نسبیت شناخت نایل آمده است. ثانیاً، همین دیدگاهها به تحویل نقش فلسفه از کاوش منظم و جهت دهنده به«سوزن زدن طنز آمیز و مزحک و هزلگونه به هرگونه اندیشه ی مستقل و تثبیت شده قائلند».(۵) که این امر به بدفهمی عامدانه و سوء قرائت متن منجر می شود. به دیگر سخن از این زاویه عدم اعتقاد به حجت یا قرائت برتر و تأکید بر امکان قاعده شکنی و دلبخواهی بازی سبب می شود، هیچ چیزی جدی گرفته نشود و هیچ رسالتی بر امر مترتب نباشد تا امکان گفت و گو نیز پس از آن پیش آید. این، درحالی است که این نگاه، عقیده به عدم کفایت زبان در کنار ضرورت استفاده از آن مطرح شده است و بی انتهایی ساخت شکنی به دلیل کامل نشدن معنی بدان معنی است که؛ هرمتنی که نوشته شد بلافاصله باید پاک شود و همین نوشتن زیر سایه پاک کن سبب خواهد شد نتوان از هیچ موضوعی دفاع کرد. به همین جهت در این مورد ادعا شده که « بافندگی درون متن، حیاطی مستقل به خود دارد. هر چیزی که می نویسیم معانی یی را منتقل می سازد که ما، نه قصد انتقال آن را داشته ایم و نه آنکه میتوانسته ایم چنین چیزی را مراد کنیم، کلمات نمی توانند مقصود ما را بازگویند… زبان از مجارای ما کار میکند. ساخت شکنی با توجه به این نکته بر آن است که در درون یک متن به جست و جوی متنی دیگر بپردازد؛ متنی را به متن دیگر تحویل کند و یا آنکه در درون متنی، متن دیگری برپا نماید».

دومین دلیل معرفتی برای بروز دیدگاه گفت و گو، با نبود بدیل مناسب برای گفت و گو بوجود می آید. به بیان دیگر، با توجه به ضرورت ایجاد گفت و گو برای ایجاد تفاهم، عده ای کوشیدند بدیلی برای گفت و گو بیابند تا همان آثار را بر ایجاد تفاهم باقی بگذارد. مثلاً: «هایک» ادعا کرد: «بازار و تجارت آزاد می تواند جایگزین گفت و گو شود، زیرا گروهها بدون نیاز به گفت و گو می توانند برای رفع نیازهایشان به مبادله ی کالا بپردازند. ضرورت این جایگزینی نیز در آن است که ظرفیت افراد برای فهم محیط افرادشان محدود بوده و آنان از قضاوت و تصمیم گیری در باب شرایط اجتماعی در سطوح جهانی ناتوانند و لذا «واگذاری امور به افراد و تلاش برای کسب راه حلهای مناسب از طریق گفت و گو وتأکید بربسط عدالت اجتماعی، تنها زمینه را درجهت قدرتمند شدن طبقه ی دیوان سالار فراهم می کند».(۶) بنابراین شایان توجه است که ریشه ی تحقق عملی بازار گفت و گو، هر دو در بستره ی مناسبات اجتماعی خفته است و بدون چنین مناسباتی هیچ یک از مبادلات کالایی و کلامی ممکن نمی گردد و لذا چنین بدیلی نمی تواند برای تحقق تفاهم و بدون توجه به کارکردهای خاص گفتمانی به کار آید.

از نظر وجودی دلیل بروز نظریه ی گفت و گو، ویژگیهای قرن بیستم است. این ویژگیها عبارتنداز:

۱ـ شرایط خاص ناشی از رشد فزاینده ی علم و تکنولوژی جدید، ارتباطات گسترده ی