پاورپوینت کامل فردگرایی لیبرال ۸۵ اسلاید در PowerPoint

توجه : این فایل به صورت فایل power point (پاور پوینت) ارائه میگردد

 پاورپوینت کامل فردگرایی لیبرال ۸۵ اسلاید در PowerPoint دارای ۸۵ اسلاید می باشد و دارای تنظیمات کامل در PowerPoint می باشد و آماده ارائه یا چاپ است

شما با استفاده ازاین پاورپوینت میتوانید یک ارائه بسیارعالی و با شکوهی داشته باشید و همه حاضرین با اشتیاق به مطالب شما گوش خواهند داد.

لطفا نگران مطالب داخل پاورپوینت نباشید، مطالب داخل اسلاید ها بسیار ساده و قابل درک برای شما می باشد، ما عالی بودن این فایل رو تضمین می کنیم.

توجه : در صورت  مشاهده  بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل می باشد و در فایل اصلی پاورپوینت کامل فردگرایی لیبرال ۸۵ اسلاید در PowerPoint،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

بخشی از متن پاورپوینت کامل فردگرایی لیبرال ۸۵ اسلاید در PowerPoint :

>

چکیده:

در دنیای جدید، برخی از مکتب های سیاسی همچون لیبرالیسم، شعارهایی را مطرح می سازند که گاه پاره ای از آنها با ره آورد ادیان در تعارض قرار می گیرد. بررسی جنبه های گوناگون این مکاتب و میزان سازگاری آنها با ادیان آسمانی، به ویژه دین مبین اسلام، یکی از مسائل مهم دین پژوهی است. در این نوشتار، نویسنده یکی از آموزه های مشترک لیبرال ها(فردگرایی) را مطرح می سازد و به بررسی انتقادی عناصر چهارگانه آن می پردازد.

لیبرال ها در مقابل مارکسیست ها که شعار اصالت جامعه و تقدم منافع اجتماعی بر منافع فردی را سر می دهند، به گونه ای افراطی به اصالت فرد و رجحان مصالح فردی می اندیشند. از آن جا که این تفکر، فرد انسانی و خواسته های او را بر همه چیز – حتی بر خدا و دستورات دینی – غالب و حاکم می داند، در این مقاله در صددیم با معرفی این نگرش از زبان محققان غربی، به بررسی و نقد آموزه های آن بپردازیم؛ اما پیش از ورود به بحث لازم است مختصری درباره تعریف لیبرالیسم، پیشینه تاریخی آن و عقاید مشترک لیبرالیست ها بدانیم.

لیبرالیسم، فلسفه ای سیاسی است که معتقد است سازمان های سیاسی باید از طریق نقشی که برای علایق افراد ایجاد می کنند توجیه شوند؛ علایقی که جدای از مفهوم جامعه، قابل درک هستند؛ فرهنگ ها، اجتماعات و دولت ها فی نفسه هدف نیستند و سازمان های سیاسی و اجتماعی نباید در اندیشه مسخ یا تکامل طبیعت انسانی باشند؛ زیرا مردم در این که در زندگی اقتصادی و معنوی خود چه هدفی را دنبال کنند آزادند. امّا از آن جا که اهداف و مقاصد همه مردم به طور طبیعی با یکدیگر هماهنگ نیستند، ساختاری از قواعد لازم است تا از طریق آن افراد بتوانند میان اهداف خود و دیگران توافق و تسالم برقرار سازند.[۱]

پیشینه تاریخی لیبرالیسم

هر چند اصطلاح لیبرالیسم به عنوان نامی برای تعدادی از برنامه های حزبی مختلف و ایدئولوژی های سیاسی بی ثبات، در اوایل قرن نوزدهم در اروپای غربی مطرح شد؛ اما اندیشمندان لیبرال کوشیده اند تا ریشه های فکری این نظریه را در نوشته های متفکران پیشین جستجو نمایند.

از این رو معمولاً، متفکرانی چون مونتسکیو (۱۷۵۵ – ۱۶۸۹)، ولتر (۱۷۷۸ – ۱۶۹۴)، آدام اسمیت (۱۷۹۰ – ۱۷۲۳)، ایمانوئل کانت (۱۸۰۴ – ۱۷۲۴)، توماس هابز (۱۶۷۹ – ۱۵۸۸ )، جان میلتون (۱۶۷۴ – ۱۶۰۸)، جان لاک (۱۷۰۴ – ۱۶۳۲)، کالون (۱۵۶۴ – ۱۵۰۹) و مارتین لوتر (۱۵۴۶ – ۱۴۸۳) را از پیشگامان اندیشه لیبرالیسم معرفی کرده اند. افزون بر این، برخی کوشیده اند تا رگه هایی از عناصر لیبرالیسم را در سخنان سقراط و ارسطو نیز پیدا کنند.[۲]

عقاید مشترک لیبرال ها

علی رغم تفاوت ها و اختلافاتی که میان لیبرال ها مشاهده می شود، همه آن ها بر عناصری چون آزادی دینی، احترام به فکر، عقیده و سلیقه افراد، آزادی اندیشه، بیان و عمل، احترام به استقلال و حقانیت فرد و تمرکز زدایی، تأکید می ورزند.[۳]

تک تک عقاید و عناصر یاد شده از دیدگاه اسلامی جای تأمل و نقد دارند که بررسی آن ها مجال دیگری را می طلبد و ما در این نوشتار، تنها در صدد بررسی و نقد پاورپوینت کامل فردگرایی لیبرال ۸۵ اسلاید در PowerPoint هستیم که نظریه پردازان لیبرال خود را عمیقا نسبت به این پیش فرض، متعهد می دانند. (با این که سیاست بازان غربی چندان تعهد عملی نسبت به هیچ اصلی از خود نشان نمی دهند)

عناصر پاورپوینت کامل فردگرایی لیبرال ۸۵ اسلاید در PowerPoint

چنان که برخی نویسندگان غربی بیان می کنند، پاورپوینت کامل فردگرایی لیبرال ۸۵ اسلاید در PowerPoint دارای چها جزء یا عنصر است: عنصر اول، این است که لیبرال ها معتقدند در ارزشیابی های سیاسی و اجتماعی، این فرد است که باید به عنوان مسأله اصلی مد نظر قرار گیرد، و مسایل دیگر، از قبیل فرهنگ ملّی و سرنوشت آن، زبان، اجتماع یا ملّت همیشه به عنوان مسایلی فرعی و ثانوی مورد توجه قرار می گیرند.

در این که مبنا و دلیل این نوع فردگرایی چیست، لیبرال ها توافق چندانی با هم ندارند؛ مثلاً جان لاک در قرن هفدهم دلیل آن را چنین بیان می کرد که چون هر فرد، ساخته و مملوک خداوند است و رابطه او با خداوند رابطه ای مستقیم و بلا واسطه است، پس در واقع تصمیماتی که هر فرد برای خود می گیرد، تصمیمات خداوند است.

و بنابراین حقوق افراد نسبت به یکدیگر از اعتباری بنیادین برخوردار است که این اعتبار و ارزش، نیازی به پیش فرض گرفتن ساختارهای اجتماعی بزرگ تر ندارد.

لیکن لیبرالیسم جدید، از زمان لاک به بعد همواره کوشیده است تا فردگرایی را بدون توسل به مفهوم خدا بنیان نهد. و بدین جهت برای توجیه فردگرایی به اصل سود یا وظیفه تمسک می جوید. و به این ترتیب لیبرال ها بسته به دلیلی که برای فردگرایی می آورند به دو دسته سودگرایان و وظیفه گرایان تقسیم می شوند.

سودگرایان مفهوم ارزش را به لحاظ تحلیل با مفهوم خواست و میل فرد پیوند می زنند و از این حقیقت که خواستن یا میل داشتن، صفاتی فردی هستند نتیجه می گیرند که اصول ارزش نیز باید فردی باشد؛ و از این رو ارزش اخلاقی برابر است با تأمین امیال و خواسته های شخصی فرد.[۴]

در مقابل، وظیفه گرایان مبنای فردگرایی را در نظریه وظیفه گرایی اخلاقی کانت جستجو می کنند و معتقدند ارزش نهایی در پاسخ گویی فرد به ندای وجدان و وظیفه شخصی خودش شناخته می شود؛ و نتیجه می گیرند که هر شخصی به عنوان فاعل اخلاقی، این استحقاق را دارد که خودش را هدفی مستقل لحاظ کند؛ نه صرفا وسیله ای برای رسیدن به اهداف اجتماعی وسیع تر.[۵]

عنصر دوم پاورپوینت کامل فردگرایی لیبرال ۸۵ اسلاید در PowerPoint اعتماد به استعداد و توانایی افراد در ترتیب و تنظیم زندگی مورد پسند و علاقه خویش است. و روی همین مبنا است که لیبرال ها اهمیت زیادی برای آزادی قایل می شوند. و معتقدند اگر افراد آزاد و رها گذاشته شوند، خود به خود و بدون نیاز به تحمیل از خارج، روابط انسانی مورد علاقه خود در زندگی اجتماعی را به وجود می آورند.[۶]

عنصر سوم، تعهد به مساوات است؛ «مساوات» به منزله یک اصل زیربنایی در ارزش اساسی و به عنوان منطق اصلی نظریه لیبرال ها است و آنان خواهان مساوات در ارزش بنیادین هستند. و نظریه لیبرال در واقع عدالت اجتماعی را به معنی مساوات می داند و شعارش این است که مردان و زنان در استعدادهای سیاسی، اخلاقی و نیز در اعطای این استعدادها به آنان، مساوی هستند.[۷]

عنصر چهارم در پاورپوینت کامل فردگرایی لیبرال ۸۵ اسلاید در PowerPoint، عبارت است از عقل گرایی افراطی، که در آن بر عقل فردی و حقوق ناشی از آن تأکید می شود. لیبرالیسم معتقد است عقل فردی نه تنها در عرصه آزادی اندیشه بایستی مورد احترام باشد، بلکه اساسا در زندگی سیاسی و اجتماعی، همه قوانین اجتماعی باید در دادگاه عقل هر فرد، قابل دفاع بوده باشند.

نقد پاورپوینت کامل فردگرایی لیبرال ۸۵ اسلاید در PowerPoint

۱. نقد عنصر اول

سه دسته اشکال می توان بر این عنصر فردگرایی وارد کرد: دسته اول مربوط می شود به اصل مفهوم فرد و ارزش بودن آن، که اساسا مفهوم فرد، مفهومی مبهم و نامتعین است؛ وانگهی اگر فرد را نهایی ترین ارزش بدانیم، به هنگام تزاحم حقوق و منافع و سلایق فردی (که لاجرم در زندگی اجتماعی پیش می آید) دچار مشکل جدی می شویم.

گذشته از این که در این ارزش یابی، از سرشت اجتماعی انسان و روحیه نوع دوستی و فداکاری او به طور کلی غفلت شده که این غفلت، پیامدهای مخربی مثل قدرت طلبی، منفعت طلبی و تنازعات و کشمکش های اجتماعی و غیره را به دنبال دارد.

علاوه بر این که ارزش یابی فردگرایانه لیبرالیسم، این مکتب را دچار نسبیت گرایی در اخلاق نموده است؛ تا جایی که ژان پل سارتر می نویسد: «هیچ قانون کلی اخلاقی وجود ندارد که بتواند به شما نشان بدهد چه باید بکنید. در این جهان، هیچ نشان پذیرفته شده ای وجود ندارد.»[۸]

پذیرفتن نسبیت در اخلاق، راه هر گونه نقد اخلاقی، حتی نسبت به دیدگاههای متعارض را می بندد و اخلاق را تا حد سلیقه، و اختلاف در مسایل ارزشی اخلاقی را تا حد اختلاف در سلیقه های فردی، تنزّل می دهد. و آن گاه است که دیگر ملاکی برای تفکیک رفتار ظالمانه و خائنانه از رفتار عادلانه و خیرخواهانه وجود نخواهد داشت.[۹]

اشکال دیگر آن است که این گونه ارزش گذاری، به نظریه جدایی «هست» از «باید»، آن هم به معنی خالی بودن جهان از ارزش اخلاقی واقعی می انجامد. چنان که مک اینتایر با ارجاع به هیوم می نویسد: «…در عصر فردگرایی همچنان که آرمان های مشترک و کارکردهای پذیرفته شده کنار گذاشته می شود؛ احکام اخلاقی نیز پشتوانه خود را بیش از پیش از دست می دهد.

پایان این فرایند با ظهور عبارت «شما باید…» همراه است که فاقد پشتوانه منطقی بوده و قوانین اخلاقی سنتی را قوانینی فاقد هر گونه غایتمندی و در خلأ اعلام می کند و طبقه نامحدودی از اشخاص را مخاطب قرار می دهد.»[۱۰] و این در حالی است که در نظر نگرفتن هیچ گونه واقعیتی به عنوان پشتوانه اخلاق ومحدود کردن واقعیت ارزشی به فرد و تمایلات و خواسته های او، به هدم اخلاق و ارزش های متعالی اخلاقی انسان می انجامد. و پوچ انگاری جهان و انسان را نتیجه می دهد؛ در صورتی که در بینش توحیدی اسلام:

جهان به باطل و بازی و عبث آفریده نشده است؛ هدف های حکیمانه در خلقت جهان و انسان در کار است؛ هیچ چیزی نابجا و خالی از حکمت و فایده آفریده نشده است. نظام موجود، نظام احسن و اکمل است. جهان به عدل و به حق بر پاست. نظام عالم بر اساس اسباب و مسببات برقرار شده است و هر نتیجه ای را از مقدمه و سبب مخصوص خودش باید جستجو کرد…قضا و قدر الهی بر همه جهان حاکم است و انسان به حکم قضا و قدر، آزاد و مختار و مسئول و حاکم بر سرنوشت خویش است. انسان دارای شرافت و کرامت ذاتی و شایسته خلافت الهی است.[۱۱]

دسته دوم اشکالاتی است که بر ملاک هایی که برای فردگرایی ذکر شده وارد است:

در مورد ملاکی که از قول جان لاک نقل شد باید گفت مخلوق الهی بودن انسان، گر چه ارزشمند است، امّا ارزش اخلاقی (آن هم ارزش نهایی اخلاقی)، نمی تواند باشد. ارزش نهایی اخلاقی وقتی حاصل است که انسان در پرتو عمل به دستورات الهی به نورانیت حقیقی برسد؛ دستوراتی که از سوی مبدأ متعالی صادر شده است که با علم کامل و تام نسبت به استعدادها و ظرفیت های جهان و نیز نسبت به مصالح و مفاسد واقعی و حقیقی انسان، او را به راهی هدایت می کند که خیر حقیقی و سعادت ابدی او، و به عبارتی خیر دنیا و آخرت او در آن است.

صرف این که انسان، مخلوق خداوند است مستلزم آن نیست که همه تصمیم های او نیز مورد تأیید خدا باشد. هم چنین این پندار که اگر انسان به حال خود واگذاشته شود، در نهایت باتعدیل خواسته ها و تمنیات خود به تصمیم های خدا پسندانه می رسد، خیالی واهی است؛ و دلیل واهی بودن آن، این همه قلدرمآبی ها و ظلم و ستم ها و خودکامگی ها و فریب کاری هایی است که انسان همواره با آن مواجه بوده است.

و اما در مورد ملاک سودگرایی ایرادهای زیادی می توان ذکر کرد. از جمله این که اندیشمندان فلسفه اخلاق غرب که مخالف سودگرایی هستند، دو ایراد عمده به این نظریه گرفته اند:

اوّل این که در قلمرو امور اخلاقی، که قلمرو ارزش ها و امور غیر مادی است، منفعت مادی نمی تواند «معیار» و «میزانِ» مناسبی باشد. و دوم این که «عمل واحد» ممکن است در زمان های مختلف، نتایج متفاوتی در پی داشته باشد؛ به این ترتیب برای یک عملِ، واحد نمی توان یک نتیجه مشخص و معلوم تعیین نمود، و این امکان وجود دارد که عملی که در زمان کنونی، نتیجه منفعت آمیز دارد، در درازمدت، نتیجه ای مغایر با نتیجه اولی پدید آورد. از این رو می توان گفت معیارها و موازینِ سودگرایانه به تشتت و سردرگمی اخلاقی می انجامد.[۱۲]

اشکال دیگر سودگرایی اخلاقی این است که این بینش، فلسفه زندگی انسانی را به ارزش های حسی و مادی محدود ساخته، خواسته ها و ارزش های معنوی و متعالی انسان را به غفلت می سپارد. و چنین اخلاقی خلأ ناشی از نیازهای معنوی و روحانی آدمی را پر نخواهد کرد.

اشکال دیگر این که اگر مثلاً در اقتصاد، همواره به دنبال «حداکثر سود» باشیم، هدف سودگرایی اخلاقی، یعنی بیشترین غلبه ممکن خیر بر شر در کل جهان، حاصل نمی شود. چه محصول چنین اقتصادی، تولید «برای کسب سود بیشتر» و نه «برای رفع نیازِ مردم» خواهد بود و لذا به مصرف گرایی توده مردم و ثروت اندوزی و قدرت طلبی تولیدکنندگان خواهد انجامید. نتیجه این نظام اقتصادی را امروزه در روابط اقتصادی دنیا شاهدیم که چگونه هشتاد درصد ثروت دنیا در دست اقلیت بیست درصدی قرار گرفته است. اگر مبنای اقتصاد لیبرالیستی، سودگرایی اخلاقی باشد چگونه می تواند ادعا کند که به «مطلوبیت کلِ» مورد نظر خود دست یافته است؟!

و اما ملاک های وظیفه گرایانه که عمدتا به مکتب اخلاقی کانت ارجاع داده می شوند، با بررسی و نقد نظریه اخلاقی کانت مورد نقد قرار می گیرند: مطابق نظر کانت، عملی ارزشمند است که فقط و فقط به نیت انجام وظیفه قانونی انجام پذیرد.[۱۳] و وظیفه قانونی با حکم عقل عملی به این که «چنان عمل کن که گویی بناست که آیین رفتار تو، به اراده تو یکی از قوانین عام طبیعت شود[۱۴]»، تعیین می شود. کانت این حکم را از احکام بدیهی عقل عملی دانسته و آن را از این معیار کلی به دست می آورد که: هر فعلی که بتوان آن را بدون تناقض به صورت قانون عام و کلی تصور کرد، دارای ارزش اخلاقی است.[۱۵]

از آن جا که در آن ح