پاورپوینت کامل عقل عملی ۶۲ اسلاید در PowerPoint

توجه : این فایل به صورت فایل power point (پاور پوینت) ارائه میگردد

 پاورپوینت کامل عقل عملی ۶۲ اسلاید در PowerPoint دارای ۶۲ اسلاید می باشد و دارای تنظیمات کامل در PowerPoint می باشد و آماده ارائه یا چاپ است

شما با استفاده ازاین پاورپوینت میتوانید یک ارائه بسیارعالی و با شکوهی داشته باشید و همه حاضرین با اشتیاق به مطالب شما گوش خواهند داد.

لطفا نگران مطالب داخل پاورپوینت نباشید، مطالب داخل اسلاید ها بسیار ساده و قابل درک برای شما می باشد، ما عالی بودن این فایل رو تضمین می کنیم.

توجه : در صورت  مشاهده  بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل می باشد و در فایل اصلی پاورپوینت کامل عقل عملی ۶۲ اسلاید در PowerPoint،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

بخشی از متن پاورپوینت کامل عقل عملی ۶۲ اسلاید در PowerPoint :

عقل می‌‌تواند و می‌باید آدمی را در تصمیم به اینکه به چه چیزی معتقد باشد، لااقل تا حد زیادی، هدایت کند؛ ولی آیا عقل می‌تواند هدایتگر اعمال و غایاتی نیز باشد که آدمی از طریق اعمال خویش قصد رسیدن به آنها را دارد؟ این پرسش در قلب اهتمام فلسفی به پاورپوینت کامل عقل عملی ۶۲ اسلاید در PowerPoint1 قرار دارد. افکار و گفتار آدمی درباره موضوعات عملی، مشحون از ارجاعاتی به عقل است و هر روز ما با دور تازه‌ای از تأمل درباره اموری چون هزینه‌ها و فایده‌های شیوه‌های بدیل رفتار همراه است.

عقل می‌‌تواند و می‌باید آدمی را در تصمیم به اینکه به چه چیزی معتقد باشد، لااقل تا حد زیادی، هدایت کند؛ ولی آیا عقل می‌تواند هدایتگر اعمال و غایاتی نیز باشد که آدمی از طریق اعمال خویش قصد رسیدن به آنها را دارد؟ این پرسش در قلب اهتمام فلسفی به پاورپوینت کامل عقل عملی ۶۲ اسلاید در PowerPoint1 قرار دارد. افکار و گفتار آدمی درباره موضوعات عملی، مشحون از ارجاعاتی به عقل است و هر روز ما با دور تازه‌ای از تأمل درباره اموری چون هزینه‌ها و فایده‌های شیوه‌های بدیل رفتار همراه است. اختلاف نظر بر سر اینکه چگونه باید این پدیده‌ها را به بهترین وجهی فهمید، بر دو پرسش مشخص متمرکز شده است: اولاً، آیا خود عقل اصولاً منبع راستین ملاحظات لَه یا علیه رفتار هست، یا نه یا تفکر و گفتار روزمره ما، صرفاً‌یک شیوه سخن گفتن [یا به عبارت دیگر فقط نوعی توسع و تجوّز در کلام] است؟ ثانیاً این قبیل ملاحظات تا چه اندازه می‌توانند تفاوتی به حال کردار آدمی داشته باشند، اگر اصولاً تفاوتی داشته باشند؟

در ذیل پرسش نخست که در سه بند نخست این مدخل مورد بحث قرار می‌گیرد، مباحث اصلی مربوط است به اینکه آیا آن فرایند متأملانه را که به تصمیم یا قصد ختم می‌شود، می‌توان تعقل۲ نامید و اگر آری تا چه اندازه؟ پرسش دوم که این مقاله با آن ختم می‌شود به ماهیت انگیزش و عمل و به ویژه به نقشی که عقل در تبیین رفتار آدمی ایفا می‌کند (اگر اصولاً نقشی ایفا کند) مربوط می‌شود.

پاورپوینت کامل عقل عملی ۶۲ اسلاید در PowerPoint ابزاری

بسیاری از افراد می‌پذیرند که اگر رفتاری خلاف عقل باشد، در آن صورت نمی‌توان آن را عملی در جهت رسیدن به غایات خویش با مرتبه‌ای از اثربخشی و تأثیرگذاری، دانست. همین که آدمی، برای مثال، تصمیم به لاغر شدن می‌گیرد، پرخوری نامعقول به نظر می‌رسد؛ ولی در اینجا نقش عقل، دقیقاً چیست؟ بسیاری از افراد، مانند کسانی که از فیلسوف اسکاتلندی سده هیجدهم، دیوید هیوم، پیروی می‌کنند برآنند که باید نقش عقل را به بیان و ارزیابی عقاید راجع به ارتباطات میان رفتار کردن به شیوه‌های خاص و دستیابی به غایات، محدود کرد. اگر هدف شخص، لاغر شدن است، عقل همین که بیان می‌دارد که کم خوردن موجب لاغری می‌شود، کار خویش را انجام می‌دهد. این مستلزم آن است که عقل، فقط خویش را دلمشغول بیان اطلاعات علّی درباره اینکه چگونه باید غایات خود را محقق ساخت، می‌دارد و بنابراین کار آن در حوزه عمل متفاوت با کارش در حوزه عقیده نیست.

برای درک دقیق اینکه چگونه بر طبق چنین دیدگاهی نقش عقل، نقش بسیار اندکی است، مثال زیر را در نظر بگیرید: فرض کنید هدف من این است که زنگ در را بزنم و به من گفته‌اند که دکمه را فشار بده؛ اما من لجوجانه تأکید می‌ورزم که این در قلقِ خاص خودش را دارد و بی‌حرکت ایستادن در برابر در، زنگ آن را به صد در می‌آورد. اگر بی‌حرکت بایستم، در نتیجه همین از دسترسی به غایتم بازمی‌مانم. عقل ظاهراً مخالف رفتار من است؛ اما برای کمینه‌گرایان، این فقط بدان معناست که عقیده‌ای که رفتار من بر آن بنا شده، باطل بوده است. دیگر اینکه فرض کنید من هیچ تصوری از اینکه چگونه زنگ در را بزنم، ندارم. من در سکوتی گیج‌کننده می‌مانم و باز هم در اینجا عقل رفتارم را تأیید نمی‌کند. این بار مسأله این نیست که من باورهای ناصحیحی درباره شیوه رسیدن به هدفم دارم. مسأله این است که من اصولاً هیچ باوری در این باره ندارم. در عین حال، باز هم واقعاً درست به موجب نداشتن باور است که با عقل درافتاده‌ام. بر طبق این دیدگاه کمینه‌گرایانه،۳ اطاعت از پاورپوینت کامل عقل عملی ۶۲ اسلاید در PowerPoint صرفاً به معنای تضمینی است بر اینکه من موجودی صحیحی از باورها در خصوص نحوه رسیدن به غایاتم دارم. عقل درباره خود آنچه من انجام می‌دهم، قضاوتی نمی‌کند؛ بنابراین عقل به این معنای مهمتر، پاورپوینت کامل عقل عملی ۶۲ اسلاید در PowerPoint نیست. در حقیقت وقتی من کاری را انجام می‌دهم که به غلط معتقدم نتائجی به بار خواهد آورد، در عملِ من نوعی از تناسب با عقیده‌ام مشهود است، حتی اگر خود عقیده‌ام ناقص باشد.

اما فرض کنید که در اعمال من، این نوع از تناسب با عقایدم، مشهود نیست، حتی اگر چه عقایدم بی‌اشکال است. برای مثال فرض کنید که وقتی هدفم به صدا در آمدن زنگ در بوده است و به درستی باور داشته‌ام که از طریق فشردن دکمه این هدف حاصل می‌شود، دکمه را فشار نداده باشم. آیا در این صورت رفتارم خلاف عقل است، به این اعتبار که با هدف و عقیده صادق من درباره نسبت وسائط و غایت، تناسب ندارد؟

کمینه‌گرایی مانند هیوم، علی‌القاعده به این سئوال پاسخ منفی می‌دهد. خود یک فعل نمی‌تواند خلاف عقل باشد؛ زیرا فعل را نمی‌توان به حسب صدق و کذب آن را ارزیابی کرد [به عبارت دیگر، فعل شأنیت این نوع ارزیابی را ندارد]. بنابراین ظاهراً هیچ فعلی به آن نحو که عقیده باطل یا ناموجه، خلافِ عقل است، خلاف عقل نمی‌تواند بود.

ظاهراً عقل به یک معنای مهم،۴ پاورپوینت کامل عقل عملی ۶۲ اسلاید در PowerPoint خواهد بود فقط اگر یکی از دو مطلب زیر صادق باشد: یا حوزه مخصوصی از واقعیات در خصوص الزامی بودنِ۵ خودِ اعمال، اطلاعاتی که عقل قادر به اظهارنظر درباره آنهاست، وجود داشته باشد. یا در غیر این صورت عقل چیزی بیش از یک قوه خبر رسانی۶ باشد. فیلسوفان مایل بوده‌اند که از دیدگاههایی که مستلزم [وجود] واقعیات مخصوص است، بپرهیزند، گو اینکه در مورد تعقل اخلاقی۷ برخی این تصور را درخور توسعه [و تکمیل] دانسته‌اند. در ادامه بحث به این مورد بازخواهیم گشت. برای بسیاری از فیلسوفان، تدبیر جذابتر این است که بگوییم عقل قواعد رفتاری مشخصی انشا می‌کند. محتمل‌ترین گزینه برای چنین قاعده‌ای، قاعده عقل ابزاری، برای نمونه این قاعده است که: ‌عملی را انجام بده که برای دستیابی به اهدافت ضروری است؛ بنابراین برای آنکه یک عمل خلاف عقل باشد، باید با چنین قاعده‌ای منطبق نباشد. بدین‌ترتیب مسأله اصلی این است که آیا پاورپوینت کامل عقل عملی ۶۲ اسلاید در PowerPoint، در حقیقت به این معنا هنجاری است، یعنی آیا هیچ قاعده عقلی راستین وجود دارد.

استدلالهای اقامه شده بر اثبات این معنا را که یک قاعده مفروض، هنجار عقل است، می‌توان ذیل دو دسته قرار داد:[۱] استدلالهایی که به مفهوم معقولیّت استناد می‌کنند و [۲] استدلالهایی که ملاحظات اساسی علاوه بر آن مفهوم را مورد استناد قرار می‌دهند. برای نمونه، فیلسوف پروسی سده هیجدهم، ایمانوئل کانت، شیوه نخست استدلال را در خصوص پیروی از امر مشروط به کار گرفته است. او استدلال می‌کند که مفهوم رفتار معقول، مشتمل بر مفهوم پیروی از این قاعده است که وسائط لازم برای دستیابی به اهداف خویش را برگیر. فیلسوف سیاسی سده بیستم، جان رالز، نمونه فیلسوفی است که شیوه دوم استدلال را نیز به کار بسته است. رالز استدلال کرده است که معقولیت مشتمل است بر اراده پیشنهاد و پیروی از مواد منصفانه همکاری به شرط آنکه تضمین شده باشد که دیگران نیز همین کار را خواهند کرد، بنابراین مبنا که هرچند این مدعا یک حقیقت مفهومی نیست، ولی از پشتوانه شهودی بسیار بالایی برخوردار است.

تعقل درباره غایات

غایات می‌توانند بسیاری از ویژگیهای فوق‌الذکر اعمال را داشته باشند. باز هم فرض کنید که هدف من به صدا درآوردن زنگ در است. معمولاً هدف من صرف این کار نیست. شاید اعتقادم بر این است که از طریق به صدا درآوردن زنگ دوستم را به دم در می‌کشانم. هدف من واقعاً یک هدف ابزاری است، هدفی است که مطلوب است، زیرا دستیابی به آن ابزاری برای دستیابی به هدف مشخص دیگری است. اما فرض کنید که من به اشتباه در مقابل منزل دیگری ایستاده باشم. حتی اگرچه این عقیده‌ام که در صورت فشار دادن دکمه، زنگ به صدا در خواهد آمد، صادق است، عقل حکم می‌کند که نباید دکمه را فشار دهم؛ زیرا این عمل در مسیری خلاف غایت من از زدن زنگ است. لااقل در این حد ابزاری، غایات ما می‌توانند خلاف عقل باشند.

کمینه‌گرایان در نهایت باید آنچه درباره عمل می‌گویند، درباره غایات نیز همان را با جرح و تعدیلهای لازم بیان کنند: در اینجا نیز، همانطور که در مورد عمل گذشت، نقصان در این عقیده است که با زنگ زدن دوست من به دم در خواهد آمد. فقط به دلیل این عقیده باطل است که غایت من با عقل تعارض پیدا می‌کند. غایات نیز درست همانند اعمالند به این معنا که نمی‌توان آنها را به اعتبار صدق و کذب ارزیابی کرد و به طریق اولی موجه یا موجه هم نمی‌توانند بود. بنابراین اگر بناست عقل به یک معنای مهم، پاورپوینت کامل عقل عملی ۶۲ اسلاید در PowerPoint باشد، باید یا قلمرو متمایزی از واقعیات مربوط به درخور تعقیب بودن۸ غایات مشخص وجود داشته باشد و یا در غیر این صورت عقل، هنجارهای مشخصی در خصوص غایات مانند این قاعده [یا هنجار]‌که غایات واسطه‌‌ای لازم برای رسیدن به غایات اولیه خویش را دنبال کن، انشا کند.

لازم نیست که این نوع استدلال الزاماً جامع کل استدلالات عملی درباره غایات باشد. برای نمونه فرض کنید که من نه یک غایت، بلکه دو غایت دارم: یکی اینکه زنگ در به صدا درآید و دیگر اینکه افراد پشت در پریشان نشوند. آیا اگر دکمه را فشار دهیم، از عقل پیروی کرده‌ام یا اگر فشار ندهم؟ با فرض اینکه ممکن نیست زنگ به صدا دربیاید و اهل خانه پریشان نشوند، برای پاسخ پرسش باید منتظر ماند تا من این تعارض را حل و فصل کنم. داشتن غایاتی که توأمان تحقق‌پذیر نیستند، خلاف عقل به ن