پاورپوینت کامل غزالی و یک نبیر? ناخوانده به نام سکولاریسم ۳۴ اسلاید در PowerPoint

توجه : این فایل به صورت فایل power point (پاور پوینت) ارائه میگردد

 پاورپوینت کامل غزالی و یک نبیر? ناخوانده به نام سکولاریسم ۳۴ اسلاید در PowerPoint دارای ۳۴ اسلاید می باشد و دارای تنظیمات کامل در PowerPoint می باشد و آماده ارائه یا چاپ است

شما با استفاده ازاین پاورپوینت میتوانید یک ارائه بسیارعالی و با شکوهی داشته باشید و همه حاضرین با اشتیاق به مطالب شما گوش خواهند داد.

لطفا نگران مطالب داخل پاورپوینت نباشید، مطالب داخل اسلاید ها بسیار ساده و قابل درک برای شما می باشد، ما عالی بودن این فایل رو تضمین می کنیم.

توجه : در صورت  مشاهده  بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل می باشد و در فایل اصلی پاورپوینت کامل غزالی و یک نبیر? ناخوانده به نام سکولاریسم ۳۴ اسلاید در PowerPoint،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

بخشی از متن پاورپوینت کامل غزالی و یک نبیر? ناخوانده به نام سکولاریسم ۳۴ اسلاید در PowerPoint :

بحثی در باب تاثیر ابن رشدیان در به وجودآمدن سکولاریسم

این یادداشت کوتاه به‌ هیچ‌ عنوان قصد ندارد ادعا کند که سکولاریسم نتیج ناخودآگاه کارهای فکری غزالی و ابن‌رشد است، مطمئناً در دوران رنسانس عوامل عدیده‌ای مانند اقتصاد بورژوازی، اومانیسم فرهنگی و هنری عصر رنسانس، پیش‌گامان علوم تجربی جدید مانند گالیله، نهضت پروتستانتیسم و… نقش داشته‌اند

بحثی در باب تاثیر ابن رشدیان در به وجودآمدن سکولاریسم

این یادداشت کوتاه به‌ هیچ‌ عنوان قصد ندارد ادعا کند که سکولاریسم نتیج ناخودآگاه کارهای فکری غزالی و ابن‌رشد است، مطمئناً در دوران رنسانس عوامل عدیده‌ای مانند اقتصاد بورژوازی، اومانیسم فرهنگی و هنری عصر رنسانس، پیش‌گامان علوم تجربی جدید مانند گالیله، نهضت پروتستانتیسم و… نقش داشته‌اند؛ ولی باید این نکته را مدنظر داشت که نظری حقیقت مضاعف ابن‌رشدیان قرون‌وسطی ازجمله تسهیل‌گران گفتمانی راهی بود که سرانجام در غرب مسیحی به سکولاریسم ختم شد.

معمولاً وقتی در محافل فلسفی از غزالی نام برده می‌شود، همگان یاد حمله‌های شدید او به فلسفه می‌افتند، بسیاری او را نابودگر عقلانیت در شرق اسلامی می‌دانند؛ کتاب تهافت الفلاسفه مملو از حمله‌های کوبند وی به فیلسوفان است. اگر بخواهیم دادگرانه داوری کنیم، این انتقادها همه عقلانی و بر مبنای استدلال‌های منطقی هستند. او فلسف مشاء را به‌خوبی می‌شناسد. انتقادها در برخی بندهای کتاب به‌قدری پیشروانه می‌شوند که شکلی از شکاکیت هیومی به خود می‌گیرند؛ مثلاً در بحثی که غزالی در رد اصل علیت می‌آورد، بیان می‌کند: «از کجا معلوم علت آتش گرفتن پنبه آتش‌زنه باشد؟» ما فقط یک توالی رویدادی را می‌بینیم، نه علت و معلول. این بحثی بود که قرن‌ها بعد دیوید هیوم در نقد علیت ارائه کرد. غزالی مانند مالبرانش اراد خدا را در این توالی رویدادی دخیل می‌داند نه علیت.

غزالی در تهافت الفلاسفه تنها در صفح آخر نقش یک فقیه را ایفا می‌کند. او بنا به ادله‌ای که در طول کتاب ارائه کرده است، فیلسوفان را به سه دلیل تکفیر می‌کند: اعتقاد به قدم زمانی عالم، انکار علم خدا به جزئیات و انکار معاد جسمانی. حرکت غزالی در نقد فلسفه، تبدیل به یک مفصل اصلی تاریخ تفکر شرق اسلامی گردید. دیگر هیچ‌گاه فلسف مشاء به شکوفایی سابق برنگشت. فلسف اسلامی تغییر جهت داد و به سمت جریانی رفت که قبلاً ابن‌سینا بر علیه مشائیون آغاز کرده بود: حکمت مشرقیه که به زبان سهروردی حکمت اشراق نام گرفت. ازاین‌جهت، همان‌گونه که عابدالجابری فیلسوف معاصر عرب به‌درستی فهمیده است، غزالی در نقشه‌ای بازی کرد که قبلاً ابن‌سینا آن را ترسیم کرده بود: جدایی خراسانیان از «شرکای صناعت» در بغداد و رفتن به سمت حکمت «فهلویون» یا «خسروانی» ایران باستان.

به یاد داشته باشیم که در نیم نخست سد هفتم، شهاب‌الدین سهروردی همگام با غزالی به دستور الناصرلدین اللّه عباسی (۵۷۵ ـ ۶۲۲) به ستیز با فلسفه و فلاسف مشاء پرداخت و کتابی با نام «رشف النصائح الایمانیه فی کشف الفضائح الیونانیه» تألیف کرد؛ البته با دغدغه‌ای متفاوت از دغدغ خلیفه و هماهنگ با نقش ابن‌سینا. به این مطلب قبلاً در یادداشتی تحت عنوان «فلسف اسلامی و دشوار ناسیونالیسم ایرانی» اشاره‌ کرده‌ایم، اکنون قصد داریم آن روی سک حرکت امام محمد که در غرب اسلامی و سپس غرب مسیحی دنبال شد را بررسی کنیم.

غزالی در مقدم تهافت، علوم فلاسفه را به دو بخش تقسیم می‌کند: الف) قسمی که با اصول و عقاید دینی در تعارض نیست، مانند ریاضیات، منطق و اکثر بخش‌های طبیعیات. از نظر او، در این مسائل اگر کسی بنا به غیرت دینی با فیلسوفان و اهل‌علم به مجادله بپردازد، به دین اجحاف کرده و دوستی او در واقع دشمنی در حق دین است؛ مثالی که غزالی در این باب می‌آورد، پدید کسوف و خسوف است، او می‌گوید که چنین پدیده‌هایی قابل تبیین به طریق علمی هستند و سخن منجمان را در این زمینه باید بپذیریم. او تنها در دو مسئله از طبیعیات با فیلسوفان مشکل دارد؛ یکی مسئل قدم علم و دیگری نحو صدور عالم از مبدأ اول. از این دو مسئله که بگذریم، غزالی طبیعیت را ازجمله حوزه‌های مشروع فلاسفه می‌داند. اگر دقت کنیم متوجه می‌شویم که علوم طبیعی نزد غزالی بسیار به علوم تجربی که در دوران مدرن شکل گرفت نزدیک است.

ب) قسم دیگر علومی هستند که با اصول و عقاید دینی در تعارض هستند. غزالی در این زمینه با فیلسوفان مشکل دارد، او فلسفه را از دخالت در الهیات نهی می‌کند. نظریاتی مانند حدوث و قدم عالم، اثبات ذات الهی، اثبات توحید و… در مجموع بیست مسئله‌ای است که وی فیلسوفان را ناتوان در حل آن‌ها و یا گمراه می‌داند. در واقع مشکل غزالی با مبحث مابعدالطبیع فلسف اسلامی است. مسائل او با محوریت الهیات به معنای اخص توسعه می‌یابند و تقریباً تمامی بخش‌هایی که مابعدالطبیع فلسف اسلامی را شکل می‌دهند، در بر می‌گیرد. می‌توان گفت که مشکل ناخودآگاه او با تفسیری است که فارابی در بدو تأسیس فلسف اسلامی، از فلسف یونانی در جهت توافق این فلسفه با دین انجام داد. فارابی از طریق اندیش نوافلاطونی الهیات و فلسف ارسطو را به وجهی توحی