پاورپوینت کامل دور? تاریخی والرشتاین ۴۷ اسلاید در PowerPoint

توجه : این فایل به صورت فایل power point (پاور پوینت) ارائه میگردد

 پاورپوینت کامل دور? تاریخی والرشتاین ۴۷ اسلاید در PowerPoint دارای ۴۷ اسلاید می باشد و دارای تنظیمات کامل در PowerPoint می باشد و آماده ارائه یا چاپ است

شما با استفاده ازاین پاورپوینت میتوانید یک ارائه بسیارعالی و با شکوهی داشته باشید و همه حاضرین با اشتیاق به مطالب شما گوش خواهند داد.

لطفا نگران مطالب داخل پاورپوینت نباشید، مطالب داخل اسلاید ها بسیار ساده و قابل درک برای شما می باشد، ما عالی بودن این فایل رو تضمین می کنیم.

توجه : در صورت  مشاهده  بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل می باشد و در فایل اصلی پاورپوینت کامل دور? تاریخی والرشتاین ۴۷ اسلاید در PowerPoint،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

بخشی از متن پاورپوینت کامل دور? تاریخی والرشتاین ۴۷ اسلاید در PowerPoint :

این یادداشت نگاهی به جامعه‌شناسی تاریخی امانوئل والرشتاین و نظام جهانی مدرن که از مهم‌ترین نظریه‌های جامعه‌شناسی محسوب می‌شود، می‌پردازد. ابتدا دور تاریخی کار والرشتاین توضیح داده شده، سپس به روش‌شناسی و کار نظری وی پرداخته می‌شود.

این یادداشت نگاهی به جامعه‌شناسی تاریخی امانوئل والرشتاین و نظام جهانی مدرن که از مهم‌ترین نظریه‌های جامعه‌شناسی محسوب می‌شود، می‌پردازد. ابتدا دور تاریخی کار والرشتاین توضیح داده شده، سپس به روش‌شناسی و کار نظری وی پرداخته می‌شود.

پاورپوینت کامل دور? تاریخی والرشتاین ۴۷ اسلاید در PowerPoint

امانوئل والرشتاین از مهم‌ترین جامعه‌شناسان معاصر است. عمد کارهای والرشتاین در حوز جامعه‌شناسی تاریخی قرار می‌گیرد. او به هر مسئله‌ای تاریخی نگاه می‌کند، بنابراین اگر ما نیز بخواهیم تاریخی به والرشتاین نگاه کنیم باید به شرایطی که او در آن رشد کرده نگاه بیندازیم. دور شکوفایی والرشتاین مصادف است با نیم ده ۱۹۷۰، دورانی که با فروپاشی نظم جهانی دوران جنگ سرد، جامعه‌شناسی تاریخی (که با وجود فاشیزم و استالینیزم به‌عنوان دشمنان نگاه انتقادی‌اش رو به افول بود) دوباره قوت گرفت (اسمیت، ۱۳۸۶، ص ۱۴۱)؛ در این دوران آثار والرشتاین در کنار پری اندرسون عمده‌ترین آثاری بود که در فضای پساجنگی و در سنت مارکسی منتشر می‌شدند (همان، ص ۱۴۲). یکی از مهم‌ترین حوادث تاریخی که اندکی قبل از آن دوران زمینه‌ساز شکل‌گیری موج سوم جامعه‌شناسی تاریخی شد جنبش سیاسی-دانشجویی بود که در می ۱۹۶۸ در فرانسه بود (همان، ص ۱۵۴). والرشتاین خود در همان سال‌ها به حمایت همه‌جانبه از می ۶۸ پرداخت. در این دور تاریخی همچنین جهان شاهد عقب‌نشینی آمریکا از ویتنام، بیرون رفتن شوروی از افغانستان، افزایش نگرانی از قدرت اقتصادی ژاپن و خیزش‌های انقلابی در اروپای شرقی بود (همان، ص ۲۰). این حوادث تاریخی به‌ علاو انقلاب اسلامی ایران، ظهور جنبش‌های انقلابی در کشورهای اسلامی و همچنین مسئل فلسطین در به وجود آمدن نوعی نگاه پهن‌دامنه و جهانی در جامعه‌شناسی تاریخی تأثیر فراوان گذاشت که نظری نظام جهانی والرشتاین از مهم‌ترین نظریه‌هایی است که در این طیف نظری می‌توان به آن اشاره داشت.

علاوه بر این، پیش از والرشتاین، در دل سنت مارکسیستی، نظریه‌پردازان مکتب وابستگی با دیدی کلان‌تر و جهانی به مسئل جهانی‌شدن نگاه کرده بودند که کار نظری آن‌ها تأثیر فراوانی بر والرشتاین گذاشت. نظریه‌پردازان مکتب وابستگی همچون بارن و سوئیزی پس از مطالعات فراوان اقتصادی به این نتیجه رسیدند که علت توسعه‌نیافتگی کشورهای کمترتوسعه‌یافته فرایند غارتی است که کشورهای ابرقدرت سرمایه‌داری علیه این کشورها انجام می‌دهند و مازاد تولیدات و… این کشورها را به سمت کشورهای خود جذب می‌کنند. این فرایند موجب فقیرتر شدن کشورهای توسعه‌نیافته و وابسته شدن این کشورها به اقتصاد کشورهای ابرسرمایه‌داری می‌گردد. نظریات مکتب وابستگی را می‌توان به‌طور خلاصه در سه بند زیر جمع‌بندی نمود:

الف) توسعه‌نیافتگی جهان سوم با توسع کشورهای سرمایه‌داری صنعتی مرتبط است. ب) توسعه‌نیافتگی به‌عنوان شرط اساسی در جریان تکامل نمی‌تواند ملاحظه شود. ج) وابستگی فقط پدیده‌ای خارجی نیست، بلکه از طریق الگوهای متفاوت در ساخت اجتماعی، زیستی و سیاسی داخلی نیز مطرح می‌شود (آزاد ارمکی، ۱۳۸۶، ص ۱۲۳).

امانوئل والرشتاین در چنین فضای سیاسی و اجتماعی و در ادام کار این نظریه‌پردازان به طرح نظریه‌های مهم خود در چهارچوب جامعه‌شناسی تاریخی می‌پردازد.

روش‌شناسی والرشتاین

والرشتاین صحبت از روش‌شناسی خاص خود را برای تبیین نظام سرمایه‌داری با انتقاد از نظریه‌پردازان انتقادی که پیش از او دربار سرمایه‌داری مفهوم‌پردازی کرده بودند آغاز می‌کند. او دو مسئل عمده را در نوع نظریه‌پردازی آن‌ها تشخیص می‌دهد که به شرح زیر است:

«بخشی از آن‌ها [نظریه‌ها] اساساً تحلیل‌های مبتنی بر قیاس-منطقی هستند که با تعاریفی از سرمایه‌داری شروع می‌شوند، اینکه سرمایه‌داری چه باید باشد و اینکه در زمان و مکان‌های گوناگون تا چه حد توسعه ‌یافته است. بخش دیگر روی تحولات مهم نظام سرمایه‌داری فرضی در دوره‌های اخیر تمرکز دارند.» (والرشتاین، ۱۳۸۱، ص ۱۳)

سپس با انتقاد از آن‌ها روش‌شناسی خاص خود برای تفسیر سرمایه‌داری را مشخص می‌کند: «به نظر من آنچه فوریت دارد وظیفه‌ای است که به مفهومی کل مجموعه کارهای اخیر من به آن پرداخته است؛ بدین معنا که سرمایه‌داری را به‌مثابه نظام تاریخی در طول تاریخ کلی آن و واقعیتی منحصربه‌فرد عینی در نظر بگیریم.» (همان، ص ۱۴)

والرشتاین معتقد است همواره سعی در آن داشته تا به جای شروع کردن از تعاریف کلی و انتزاعی و پس از آن رسیدن به واقعیت عینی نظام مدرن جهانی، از واقعیت این نظام شروع کرده و آن را به‌دقت تفسیر کند و با نشان دادن آن چیزهایی که همواره با وجود تغییرات گسترده در درون این سیستم ثابت هستند، این واقعیت را تحت عنوان یک نام مشخص کند: «… من کوشیده‌ام کاملاً به‌طور روراست به این واقعیت یک‌پارچه بپردازم و در فضاهای اقتصادی، سیاسی، فرهنگی-ایدئولوژیک حالت‌ها و نشانه‌های آن را به‌طور پیاپی دنبال نمایم.» (همان)

این جملات همچنین می‌تواند در جواب کسانی همچون آنتونی گیدنز باشد که والرشتاین را به تقلیل‌گرایی اقتصادی و توجه نکردن به ابعاد دیگر نظام سرمایه‌داری محکوم می‌کنند.

نکت دیگری که در روش‌شناسی والرشتاین می‌توان به آن اشاره کرد مسئل منابع مورد استفاد والرشتاین است؛ با توجه به اینکه وی واحد تحلیل خود را تاریخ جهانی نظام سرمایه‌داری به‌عنوان یک نظام اجتماعی واحد در نظر گرفته است به تعداد کثیری داده و مواد تاریخی برای تحلیل نیاز دارد، از طرفی با عنایت به اینکه وی به مواد تاریخی خام دسترسی ندارد و به یک معنا اصلاً تاریخ‌نگار نیست، مجبور است از کار دیگر تاریخ‌نگاران استفاده کند. این‌گونه است که والرشتاین بیش از همه جذب تاریخ‌نگاری مکتب آنال و به‌طور اخص فرناند برودل می‌شود شاید به این دلیل که «برودل تصور یک نظام را که طریق پیوندهای جغرافیایی و بازرگانی و نه اصولاً از طریق وحدت سیاسی به هم متصل می‌شد را درک کرده بود» (اسکاچپول،۱۳۸۸، ص ۳۹۸)؛ و این مسئله‌ای بود که برای والرشتاین با توجه به اینکه واحد تحلیل خود را نظام سرمایه‌داری نه مانند متفکران بیش از خودش که آن را در چهارچوب دولت-ملت‌ها محصور کرده بودند، بلکه به‌عنوان واحدی مستقل و یک نظام فرادولتی که از طریق تقسیم کار اقتصادی در عرص جهانی برقرار شده است در نظر می‌گیرد جذابیت داشت.

پس والرشتاین در تحلیل نظام سرمایه‌داری گوشه‌چشمی به شاهکار فرناند برودل مدیترانه و جهان مدیترانه‌ای در عصر فیلیپ دوم داشته است. باری علاوه بر استفاد والرشتاین از تحلیل‌های برودل در تبیین نظام سرمایه‌داری به‌عنوان سیستمی که از طریقی به‌جز وحدت سیاسی برقرار شده است، از برودل در زمین مواد خام تاریخی که مورد نیازش بوده نیز استفاد فراوان برده است.

والرشتاین در مرحل استفاده از اسناد به‌طور کامل از مکتب آنال استفاده می‌کند: «…کار اسنادی والرشتاین کاری دست‌دوم است، ازاین‌جهت او مانند رینهارد بندیکس بیشتر استفاده‌کنند