پاورپوینت کامل تاریخ اندیشه سیاسی ۵۶ اسلاید در PowerPoint

توجه : این فایل به صورت فایل power point (پاور پوینت) ارائه میگردد

 پاورپوینت کامل تاریخ اندیشه سیاسی ۵۶ اسلاید در PowerPoint دارای ۵۶ اسلاید می باشد و دارای تنظیمات کامل در PowerPoint می باشد و آماده ارائه یا چاپ است

شما با استفاده ازاین پاورپوینت میتوانید یک ارائه بسیارعالی و با شکوهی داشته باشید و همه حاضرین با اشتیاق به مطالب شما گوش خواهند داد.

لطفا نگران مطالب داخل پاورپوینت نباشید، مطالب داخل اسلاید ها بسیار ساده و قابل درک برای شما می باشد، ما عالی بودن این فایل رو تضمین می کنیم.

توجه : در صورت  مشاهده  بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل می باشد و در فایل اصلی پاورپوینت کامل تاریخ اندیشه سیاسی ۵۶ اسلاید در PowerPoint،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

بخشی از متن پاورپوینت کامل تاریخ اندیشه سیاسی ۵۶ اسلاید در PowerPoint :

«پاورپوینت کامل تاریخ اندیشه سیاسی ۵۶ اسلاید در PowerPoint از عهد باستان تا امروز» کتابی است که به برخی از مهمترین مباحث تاریخ سیاسی می‌پردازد و از کهن‌ترین روزگار تا عصر روشنگری و انقلاب می‌پردازد و سراغ مباحثی همچون عصر باورشناسی‌ها، لیبرالیسم، محافظه‌کاری، ملی‌گرایی، سوسیالیسم کمونیسم، فاشیسم، لیبرال‌دمکراسی و سیاست جهانی می‌رود و نسبتاً موجز و مفید همه این مقولات را برای مخاطبان و عمدتا دانشجو بیان می‌کند. این کتاب به همت انتشارات اطلاعات در دسترس عموم قرار گرفته است.

ترجمه: محمدحسین وقار

اشاره: «پاورپوینت کامل تاریخ اندیشه سیاسی ۵۶ اسلاید در PowerPoint از عهد باستان تا امروز» کتابی است که به برخی از مهمترین مباحث تاریخ سیاسی می‌پردازد و از کهن‌ترین روزگار تا عصر روشنگری و انقلاب می‌پردازد و سراغ مباحثی همچون عصر باورشناسی‌ها، لیبرالیسم، محافظه‌کاری، ملی‌گرایی، سوسیالیسم کمونیسم، فاشیسم، لیبرال‌دمکراسی و سیاست جهانی می‌رود و نسبتاً موجز و مفید همه این مقولات را برای مخاطبان و عمدتا دانشجو بیان می‌کند. این کتاب به همت انتشارات اطلاعات در دسترس عموم قرار گرفته است.

***

اندیشه سیاسی به یک معنی، به قدر جوامع سازمان‌یافته قدمت دارد. دست‌کم لازم بود مردم امنیت متقابل خود را تأمین و شرایط پایداری را برای همکاری‌های اجتماعی وضع نمایند. این امر در مورد همه جوامع صادق است، اعم از آنکه از این جوامع سابقه‌‌ای از نظریه‌پردازی بر جای مانده یا نمانده باشد. مردم‌شناسان درباره سبک و سیاق سازمان سیاسی قبل از ثبت مکتوب آن، مطالب زیادی گفته‌اند؛ ولی ما در جایگاه فلاسفه یا نظریه‌پردازان سیاسی، بیشتر به استدلال‌های وضع‌شده برای توجیه طرحهای نهادی خاص علاقه‌مندیم تا به ترتیبات اجتماعی و سیاسی خاصی که در جوامع شکل گرفته است. و این تنها نتیجه تعلیمات سیاسی و تحولات تاریخی فرهنگ ماست که به ما آموخته که در ورای تفکر منضبط به چیزی که متون رسمی و شناخته تلقی می‌شود، در این موضوعات غور کنیم. البته در مورد متون «کلاسیک»، همانند هر چیز دیگر، سبکها تغییر می‌کند. در حال حاضر، تمرکز ما بر نحوه تطور تفکرمان در قبال معیارها، و نه متون مشخصی است که احتمالا در قواعد کلاسیک گنجانده می‌شود. این معیارها در طول زمان تغییرات عمده‌ای یافته است؛ با این همه، بدون معیارهای مشترک و مشخص نمی‌توانیم در بحث یا تفکری منضبط وارد شویم.

این نکته نه تنها در مورد اَشکال گوناگون نظریه‌پردازی سیاسی، که در مورد همه انواع تفکر صادق است؛ اما آنچه تفکر سیاسی را متمایز می‌سازد، بُعدی عمومی است که در آن عمل می‌کند. مباحث مربوط به همکاری‌های اجتماعی به‌ناچار بر هر کس که بتوان از او انتظار داشت که در مجموعه معینی از ترتیبات مشارکت کرده یا بدانها متکی باشد، فرافکنده می‌شود. نباید نتیجه گرفت که همه آحاد جامعه به یک نوع رفتار محق‌اند. ممکن است اقناع توافقی را مختص معدودی از برگزیدگان دانست و در مقابل، اکثریت را قهراً بدان واداشت یا آنها را به آن سمت سوق داد. چگونگی برقراری توازن در یک جامعه خاص، موضوع بحثهای سیاسی است؛ اما این نکته باقی می‌ماند که اعمال مؤثر قدرت، وجود اهداف و ارزش‌های مشترک حداقلی را میان گروه‌های ذیربط مسلم می‌انگارد. و ممکن است این اهداف و ارزش‌ها مورد نقد ناراضیان، طردشدگان و سرخوردگان قرار بگیرد.

این تصورْ نابخردانه است که اجماع در باب اهداف و ارزش‌ها همیشه و همه جا نتیجه مستقیم یک توافق عقلایی منصفانه است. بحثهای سیاسی همواره به شکل «پیش‌پنداشت» مطرح می‌گردد؛ و اصرار بر «شفافیت» به مثابه ارزشی آرمانی، همواره ممکن یا مطلوب نیست. از یک نظر می‌توانیم بحثها را نشانه‌هایی بدانیم که به منظور کسب موفقیت در همه موارد ممکن با یکدیگر مبادله می‌کنیم؛ اما از دیدگاهی دیگر، تضارب گروه‌های ذینفع، مستلزم ضابطه‌مندسازی مجدد و موشکافانه‌تر شکل و محتوای بحث است. در همه اعصار، مسلماً رهبران سیاسی علاوه بر نبوغ عقلی، منابع بسیار بیشتری در اختیار داشته‌اند؛ اما نکته اصلی آن‌‌ است که جستجو برای انسجام، معیار مباحث بعدی خواهد بود.

تأکید بر این نکته اهمیت دارد که ممکن است بحثها بدون طرح ادعای حقانیت عینی، لزوماً دارای نتیجه باشند. در پاورپوینت کامل تاریخ اندیشه سیاسی ۵۶ اسلاید در PowerPoint، اغلب داعیه برخورداری از حقیقت بنیادی مطرح گشته است؛ اما این امر همواره مورد اختلاف بوده‌ و پذیرش فراگیر هیچ ‌یک از آنها به اثبات نرسیده است. در اندیشه سیاسی معاصر، این نکته عموماً پذیرفته شده که طرح داعیه حقیقت «عینی»، اساساً فاقد معناست. با این همه، نباید این گونه برداشت نمود که تنها چیزی که در ارزیابی اندیشه سیاسی برای ما باقی می‌ماند، تأثیری لفظی است. ما می‌توانیم در مورد انسجام یا عدم تناقض بحثها، بدون توسل به یک معیار بیرونی یا عینی، قضاوتی درونی انجام دهیم؛ اما کاری که نمی‌توانیم بکنیم، طرح این فرض است که همه چیز در یک متن یا یک بحث جای می‌گیرد.

بحثهای سیاسی همانند مذاکراتْ قابل درک‌اند؛ زیرا شرکت‌کنندگان در آنها، از فرضهای کمابیش مشترک مشخصی استفاده می‌نمایند. اغلب نیازی به تصریح آن نیست که این فرضیات چه می‌تواند باشد یا تا کجا گسترده‌ است. این حقیقت همچنان باقی است که باید چیز مشترکی وجود داشته باشد تا سخنی مفهوم گردد. گاه آنچه می‌گوییم یا می‌کنیم، تنها برای محرمان فرهنگی قابل درک است؛ مثلا ممکن است شیوه رسمی افتتاح پارلمان از سوی دولت، برای همه در دَم قابل درک نباشد. و می‌دانیم تا وقتی که حداقل برخی از قواعد و روشهای بازی را نپذیرفته باشیم، نمی‌توانیم بازی را درک کرده یا به انجام آن بپردازیم؛ اما در شرایط دیگر، برای درک آنکه کسی درد حادی دارد و نیازمند یاری است، شاید لازم باشد چیزی از یک زبان یا فرهنگ را فرا گیریم و یا شاید نیازی بدان کار نباشد. در این شرایط، چیزی که احساس می‌کنیم انجام آن از ما خواسته شده، دقیقا به عوامل بسیاری بستگی دارد. دست کم چیزی داریم که به آن فکر کنیم.

تفکر مرتبط با پیگیری اهداف عملی فوری، پیچیده نیست؛ اما وقتی اهداف میان‌مدت و درازمدتی مد نظر باشند که مستلزم همکاری با گروه‌ها و افراد بر مبنایی ثابت است، موضوع پیچیده‌تر می‌گردد. و اگر مردم دخیل، اتفاقا بیگانگانی باشند که ترجیحات و تمایلات‌شان برای ما ناشناخته است، در آن صورت احتمالا ملاحظات دارای تأثیر عملی با ترفندهایی که می‌تواند تأمین‌کننده همکاری دوستان و آشنایان باشد، بسیار متفاوت خواهد بود. در پاورپوینت کامل تاریخ اندیشه سیاسی ۵۶ اسلاید در PowerPoint، بسیاری از امور به نحوه ترسیم تصویر مردمی بستگی دارد که در تعاملات معمول‌مان انتظار همکاری با آنها را داریم. آیا ما تنها در قبال خانواده و دوستان‌مان تکالیف خاصی داریم؟ آیا مردمی که با آنها زبان و فرهنگ مشترکی داریم، به‌خصوص مستحق برخورداری از وفاداری ما هستند؟ بیگانگان چه انتظاری می‌توانند از ما داشته باشند؟ آیا در قبال مردمی که از ما دورند، مسئولیتی داریم؟ آیا در قبال نیاکان و نوادگان خود تکالیفی داریم؟

اینها پرسشهای آسانی نیست که با عبارات انتزاعی به آنها پاسخ دهیم. با این همه، هرگاه شیوه‌های همکاری را برقرار می‌سازیم، با این فرض است که به برخی از این سؤالات می‌توان پاسخ داد. روشها دست‌کم جزئیات ضمنی نقشها، مسئولیت‌ها و اهداف را در بر دارند. قواعد ناگفته زمینی در واکنش به اوضاع و احوال جدید اصلاح می‌شوند. ممکن است توزیع حقوق و وظایف مورد نقد قرار گرفته و موجب ضابطه‌مندسازی مجدد یا تهذیب دریافت‌های مشترک گردد. و لازم است اندریافت‌های مشترک برای مخاطبان ذیربط توجیه و تبیین گردد.

فلسفه سیاسی به مثابه یک حرفه تخصصی، از وظیفه عادی حفظ و توجیه همکاری اجتماعی نشأت می‌گیرد. من چیزی برای بیان درباره مبدأ مردم‌شناختی و یا مطلقا تاریخی روشهای سیاسی سازمان‌یافته ندارم؛ اما این نکته‌ای مهم است که در قبال مسائلی که فلسفه سیاسی درصدد حل آنهاست، از هر ابهامی به دور باشیم. از منظر تاریخی، این مسائل هنگامی پیش می‌آیند که جوامعْ نهادهایی تخصصی را برای حفظ همکاری‌های مؤثر ایجاد می‌نمایند. و از آنجا که لازم است این نهادها برای زندگی همه در جامعه مهم باشند، به کانون توجه افراد پرتوان طالب قدرت، نفوذ یا «افتخار» تبدیل می‌گردند. عجالتا نیازی به تصریح شکل دقیقی که جامعه می‌تواند به خود بگیرد، نداریم. نکته‌ای که باید مورد تأکید قرار گیرد، آن ‌است که ویژگی‌های جامعه در مورد تعهدات هنجاری وضع‌شده از جانب افراد در شرایط رقابت‌آمیز و بالقوه خطرناک توصیف می‌شوند.

نظام‌های سیاسی قهرآمیزند. اشکال خاص همکاری اجتماعی، منافع و مسائل را به طرقی توزیع خواهند کرد که تأثیرات متفاوتی بر افراد و گروه‌ها داشته باشند. اگرچه دستیابی به قدرت و نفوذ به صورت نهاد