پاورپوینت کامل فلسفه تحلیلی تاریخ ۵۰ اسلاید در PowerPoint

توجه : این فایل به صورت فایل power point (پاور پوینت) ارائه میگردد

 پاورپوینت کامل فلسفه تحلیلی تاریخ ۵۰ اسلاید در PowerPoint دارای ۵۰ اسلاید می باشد و دارای تنظیمات کامل در PowerPoint می باشد و آماده ارائه یا چاپ است

شما با استفاده ازاین پاورپوینت میتوانید یک ارائه بسیارعالی و با شکوهی داشته باشید و همه حاضرین با اشتیاق به مطالب شما گوش خواهند داد.

لطفا نگران مطالب داخل پاورپوینت نباشید، مطالب داخل اسلاید ها بسیار ساده و قابل درک برای شما می باشد، ما عالی بودن این فایل رو تضمین می کنیم.

توجه : در صورت  مشاهده  بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل می باشد و در فایل اصلی پاورپوینت کامل فلسفه تحلیلی تاریخ ۵۰ اسلاید در PowerPoint،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

بخشی از متن پاورپوینت کامل فلسفه تحلیلی تاریخ ۵۰ اسلاید در PowerPoint :

فلسفه تاریخ دو شاخه دارد: نظری و تحلیلی. در حالی که شاخه نظری به تاریخ به عنوان حوادث و شرایط گذشته (یعنی تاریخ به عنوان «محتوا») می‌پردازد، پاورپوینت کامل فلسفه تحلیلی تاریخ ۵۰ اسلاید در PowerPoint درباره تاریخ به عنوان رشته تحصیلی (یا «شکل») تحقیق می‌کند تا آن گذشته را کشف و درک کند.

ترجمه: سید محمدحسین وقار

فلسفه تاریخ دو شاخه دارد: نظری و تحلیلی. در حالی که شاخه نظری به تاریخ به عنوان حوادث و شرایط گذشته (یعنی تاریخ به عنوان «محتوا») می‌پردازد، پاورپوینت کامل فلسفه تحلیلی تاریخ ۵۰ اسلاید در PowerPoint درباره تاریخ به عنوان رشته تحصیلی (یا «شکل») تحقیق می‌کند تا آن گذشته را کشف و درک کند. شیوه تحقیق آن «تحلیلی» است؛ زیرا منتقدانه به تحلیل اندیشه‌ای می‌پردازد که شالوده شیوه ‌کار تاریخ‌نویسان در مطالعه رشته ‌تاریخ است؛ مثلا چه شرایطی باید ایجاد شود تا نظری درباره گذشته «درست» باشد. آیا شیوه‌ای انحصاراً «تاریخی» ـ مثلا در تمایز با شیوه «علمی» ـ برای تبیین گذشته وجود دارد؟ آیا روایت وسیله رضایت‌بخشی برای شناخت تاریخی است؟ آیا تاریخ‌نویسان به صورت ضمنی بر برخی قوانین رفتار انسان در درک تاریخ اتکا دارند؟ اگر چنین است، این قوانین کدامند و آیا معتبرند؟ در چه حد برداشت‌ها و قضاوت‌های تاریخ‌نویسان ادامه نظرات ناخودآگاه یا باورشناختی خودشان است؟ به عبارت دیگر، آیا تاریخ‌نویس می‌تواند به حقیقت عینی برسد، یا اسیر گزارش‌های ذهنی است؟

روش‌شناسی تاریخی: تمایزی مهم

شاید مطالب بالا به عنوان شاخص کلی ماهیت پاورپوینت کامل فلسفه تحلیلی تاریخ ۵۰ اسلاید در PowerPoint کافی باشد، اما به منظور پرهیز از سردرگمی‌های بالقوه، جا دارد میان آن و روش‌شناسی تاریخی تمایزی قائل شویم. بسیاری از دانشجویان تاریخ عموما از جانب تاریخ‌نویسان عامل و نه فیلسوفان، با مورد اخیر آشنا خواهند شد. این موضوع تا حدودی بدان دلیل که برای تاریخ‌نویسان شاغل موضوعیت داشته و مورد بررسی آنان قرار می‌گیرد، به موضوعات اساسی و دقیق‌تری می‌پردازد که ضمن عمل متعین پژوهش، درک و تدوین نوشته‌های تاریخی پیش می‌آیند؛ مثلا کجا استفاده از داده‌های آماری مناسب است و چه مخاطرات بالقوه‌ای در راه چنین استفاده‌ای وجود دارد؟ گزارش‌های شفاهی به‌مثابه شاهد و دلیل حوادث، چه مقدار موثق‌اند؟ به همین ترتیب، در مورد فیلم. تمایز میان مطالب منابع اولیه و منابع ثانویه چیست؟ و آیا ممکن است این تمایز مخدوش شود؟ آیا اوراق دولتی و دیگر سوابق رسمی به‌مثابه شواهد مستند از اعتباری غیرمعمول برخوردارند؟ و یا مستلزم فنون تفسیری‌خاص‌اند؟ چگونه می‌توان به گونه‌های غیرسنتی تاریخ، مانند تاریخ زنان، تاریخ رسانه‌ها یا تاریخ ورزش نزدیکتر شد؟ چرا باید کانون توجه تاریخ اجتماعی باشد؟ چگونه باید میان گزارش‌های متفاوت تاریخی درباره یک حادثه قضاوت کرد؟

اگر یک دلیل پرداختن به این سؤالات فنی‌ترِ دارای موضوعیت عملی مستقیم برای تاریخ‌نویسان بالفعل، آن است که میان روش‌شناسی تاریخی و پاورپوینت کامل فلسفه تحلیلی تاریخ ۵۰ اسلاید در PowerPoint تمییز دهیم، دلیل دیگر به پاورپوینت کامل فلسفه تحلیلی تاریخ ۵۰ اسلاید در PowerPoint مرتبط است؛ یعنی پاورپوینت کامل فلسفه تحلیلی تاریخ ۵۰ اسلاید در PowerPoint سؤالات کلی‌تر و انتزاعی‌تری را می‌پرسد که چندان تمرکزی بر این سؤال ندارد که چگونه می‌توان بهتر در رویه موجود تاریخ‌نویسی مشارکت کرد، بلکه بیشتر بر این سؤال متمرکز است که رشته تاریخ چه هست؟ اینجا معنی کلمه «هست» مبهم است؛ اما از آنجا که منظور فیلسوفان تحلیلی ـ اگرچه دغدغه پاسخ تجربی صریح به این پرسش را دارند ـ این سؤال نیز هست که در شرایط آرمانی، رشته تاریخ چه باید باشد؟ و آیا رشته تاریخ معنایی دارد؟ پس تفاوت میان روش‌شناسی تاریخی و پاورپوینت کامل فلسفه تحلیلی تاریخ ۵۰ اسلاید در PowerPoint نشان می‌دهد که میان مطالعه عملی (یا فنی) و نظری (یا انتقادی) یک فعالیت، انواع متفاوتی از پرسش‌ها مانند سؤالات بالا پیش می‌آید.

روش‌شناسی تاریخی و پاورپوینت کامل فلسفه تحلیلی تاریخ ۵۰ اسلاید در PowerPoint

از آنجا که این نه تنها تمایزی دشوار نیست، که برای برخی تمایزی اختلاف‌‌انگیز نیز هست، جا دارد آن را با کمک یک مثال تشریح کنیم. بیایید فعالیت ساخت خانه را انتخاب کنیم. «روش‌شناسِ» ما به بررسی انتقادی مسائل دخیل خواهد پرداخت، فنون مورد استفاده را بررسی خواهد کرد، درباره تناسب مصالح مورد استفاده قضاوت خواهد کرد و مهارت و صلاحیت سازندگان را ارزیابی خواهد کرد. خلاصه به بررسی جنبه‌های عملی ساخت خانه می‌پردازد. اگر اشکالی اساسی در نتایج عادی ساخت خانه نباشد، آنگاه از جایگاه خود به عنوان «روش‌شناس»، استعداد انتقادی خود را در درون رویه موجود ساخت خانه و در درون مفهوم‌های موجود «خانه چیست»، اعمال خواهد نمود. به بازبینی آنکه خانه چیست و یا انقلابی‌سازی فعالیت خانه‌سازی بر این مبانی نمی‌پردازد که رویه موجود اساساً معیوب، یا حتی بی‌معناست.

همین امر در مورد روش‌شناس تاریخی ما نیز صادق است. فعالیت مورد مطالعه او رشته تاریخ است؛ اما چون از الهام عملی برخوردار است، مطالعه‌اش تنها به برخی از سؤالات می‌پردازد و بقیه را مستثنی می‌سازد. تفکر او در درون مختصات «عادی» رشته ادامه می‌یابد. موضع عملی او موجب طرح سؤالات اساسی نمی‌گردد، از قبیل گذشته چیست و تا چه حد رشته تاریخ معنی دارد.

موضوع مطالعه نظری، و نه عملی یک فعالیت متفاوت است. به مثال «ساخت خانه» بازگردیم: فیلسوف تحلیلیِ خانه‌سازی ما موضع صحیحا فلسفیِ «تعجب» را در برابر این فعالیت اتخاذ می‌کند. با اجتناب از افکار موجود آن ـ که از عمل نشأت می‌گیرد و بنابراین اسیر آن است ـ می‌خواهد بفهمد این فعالیت چیست که ساخت خانه خوانده می‌شود؛ مثلا خانه «هست»؟ آیا خانه چیزی کارکردی است؟ و اگر چنین است، آیا کارکردهای آن معقول است؟ آیا می‌توان همان کارکردها را با ساختاری دیگر یا به شیوه دیگر، بهتر محقق ساخت؟ آیا شکل آن اهمیت دارد؟ آیا خانه با آپارتمان یا خیمه فرق دارد؟ چه چیزی خانه را آرمانی می‌کند؟ در مورد ساخت خانه، آیا خصیصه خانه‌ها بر اساس فنون ساختمانی تعیین می‌شود؟ آیا می‌توان شیوه‌ کارآمدتری را برای ساختن خانه مدنظر قرار داد؟ آیا ساخت خانه فعالیتی ارزشمند است؟ یا آیا می‌توان در جای دیگری از این منابع استفاده بهتری کرد؟

پس بر این اساس می‌توانیم دریابیم که چگونه مطالع ‌برخوردار از انگیزه نظری ساخت خانه با مطالع عملی آن متفاوت است. حال، درست همان‌طور که ساخت خانه یک فعالیت است، رشته تاریخ هم یک فعالیت است و بنابراین، همان اصول در موردش صادق است. می‌توان آن را از منظر عملی مطالعه کرد، یعنی روش‌شناسی تاریخی؛ و از دیدگاه نظری مورد مطالعه قرار داد، که این یعنی پاورپوینت کامل فلسفه تحلیلی تاریخ ۵۰ اسلاید در PowerPoint. این دو رهیافت متفاوت‌اند، و مجموعه‌های مختلفی از سؤالات را مطرح می‌سازند.

همان‌طور که «ساخت خانه» یک فعالیت است، رشته تاریخ هم یک فعالیت است و بنابراین، همان اصول در موردش صادق است. می‌توان آن را از منظر عملی مطالعه کرد، یعنی روش‌شناسی تاریخی؛ و از دیدگاه نظری مورد مطالعه قرار داد، که این یعنی پاورپوینت کامل فلسفه تحلیلی تاریخ ۵۰ اسلاید در PowerPoint. این دو رهیافت متفاوتند و مجموعه‌های مختلفی از سؤالات را مطرح می‌سازند.

تیره‌‌شدگی موارد اختلاف

حال که این مطالب را گفتیم، ممکن است اختلاف میان این دو می‌تواند تیره و غیرواضح شود. چرا ممکن است این اتفاق بیفتد؟ این را می‌توان با بازگشت به «ساخت خانه» و مشاهده آن نشان داد که گاهی آماج تغییرات مهمی قرار می‌گیرد. ممکن است این به دلیل یک فناوری انقلابی باشد که فنون ساخت‌وساز را دگرگون می‌سازد، یا بدان دلیل که نظرات در این مورد که خانه «چیست»، موجب تغییر اساسی هنجارهای موجود می‌گردد (مثلا به دلیل افکار جدید در مورد سبک زندگی یا اوضاع ‌و احوال جدید مانند فشار جمعیت یا تغییر محل سکونت). در این‌گونه دوره‌های تغییر اساسی، می‌توانیم انتظار تجمیع آن نوع سؤالاتی را داشته باشیم که در عین حال در نتیج مطالعه عملی و نظری «ساخت خانه» مطرح گردیده است. مطالعه عملی آن دیگر «معیار» مطمئنی ندارد که از آن نشأت گیرد؛ زیرا فناوری جدید چالش‌ها و امکانات بی‌سابقه‌ای را پیش می‌آورد که آن سؤالات انتزاعی‌تری را ایجاد م