پاورپوینت کامل وش:قخ گوناگون ۱۲۰ اسلاید در PowerPoint

توجه : این فایل به صورت فایل power point (پاور پوینت) ارائه میگردد

 پاورپوینت کامل وش:قخ گوناگون ۱۲۰ اسلاید در PowerPoint دارای ۱۲۰ اسلاید می باشد و دارای تنظیمات کامل در PowerPoint می باشد و آماده ارائه یا چاپ است

شما با استفاده ازاین پاورپوینت میتوانید یک ارائه بسیارعالی و با شکوهی داشته باشید و همه حاضرین با اشتیاق به مطالب شما گوش خواهند داد.

لطفا نگران مطالب داخل پاورپوینت نباشید، مطالب داخل اسلاید ها بسیار ساده و قابل درک برای شما می باشد، ما عالی بودن این فایل رو تضمین می کنیم.

توجه : در صورت  مشاهده  بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل می باشد و در فایل اصلی پاورپوینت کامل وش:قخ گوناگون ۱۲۰ اسلاید در PowerPoint،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

---

بخشی از متن پاورپوینت کامل وش:قخ گوناگون ۱۲۰ اسلاید در PowerPoint :

محتویات

۱ ارجاع به کتاب‌های دارای فهرست درون متنی
۲ دو نکته مهم
۳ معرفی کتاب
۴ نکته نگارشی
۵ ارتباط مقالات
۶ فهرست‌ها
۷ تبارنامه‏ ها در کجا قرار بگیرند؟
۸ همسران امام حسن(ع)
۹ زندگی نامه بزرگان و علمای شیعه
۱۰ رویکرد تقریب مذاهبی در مقالات
۱۱ نگاره روز صفحه اصلی
۱۲ وجه وصفی
۱۳ مدخل‌های تک منبعی
۱۴ استفاده زیاد از (س) به جای سلام الله علیها
۱۵ آوانگاری
۱۶ مشخصات کتاب شناختی
۱۷ ذکر نام نویسنده بخش مقاله در متن آن
۱۸ جملات ارزشی
۱۹ سلام و … در صفحات بحث
۲۰ ترتیب اثر به مباحث مطرح شده
۲۱ فهرست آثار محقق طباطبایی
۲۲ خودشیفتگی در نگاه به کارهایمان
۲۳ الگوی عارفان شیعه
۲۴ تا لحظه آخر فعال باشیم
۲۵ لطفا مطالعه و فکر کنیم
۲۶ استفاده از فرصتهای موجود
۲۷ نوشتار اصلی
۲۸ بازنویسی مدخل میرزای شیرازی
۲۹ گوینده مهم نیست، گفته مهم است
۳۰ حیرت ویکیایی
۳۱ اصطلاحی به نام سوره‌های طوال نداریم
۳۲ یکسان سازی عناوین مداخل انبیا
۳۳ ارجاع به کتاب مفاتیح الجنان
۳۴ ساختن جعبه اطلاعات برای پیامبران
۳۵ ابراهیم
۳۶ شیوه ارجاع به دانشنامه‌ها
۳۷ جعبه اطلاعات پیامبران
۳۸ صفحه کتاب‌شناسی و مقالات
۳۹ حدیث خاصف النعل
۴۰ ارجاع به منابع دست اول
۴۱ شناسه مداخل سال‌های هجری
۴۲ درباره مدخل سربداران
۴۳ حضرت معصومه
۴۴ پیونددهی در متن ترجمه سوره‌ها، آیات و دعاها
۴۵ روش ارجاع به فرهنگ نامه
۴۶ بارگذاری پرونده
۴۷ تهیه برگه اصول کاربردی ویکی نویسی
۴۸ مقاله جدید
۴۹ صفحه بحث قرن یکم هجری

۴۹.۱ ساخت صفحه فرانسوی
۴۹.۲ قرن اول

ارجاع به کتاب‌های دارای فهرست درون متنی

در حاشیه نظر جناب پورمطهری درباره ارجاع به کتاب مفاتیح الجنان، مثل کتاب مفاتیح الجنان کتاب‌های مختلفی با فهرست‌های درون متنی [اصطلاحش را نمیدانم و این اصطلاح خودساخته است] گونانون داریم. مثلا کتاب وسائل الشیعه، هر حدیثی دارای شماره است و به سادگی می‌توان با «وسائل الشیعه، کتاب الجهاد، باب جهاد النفس، ح۲۴» نشانی را گفت. یا کتاب‌های لغت مثلا «لسان العرب، ذیل ماده بخل»، یا دانشنامه‌ها «دایره المعارف بزرگ اسلامی، مدخل باقلار اورزون» و …
به نظر این منابع دوگونه‌اند:

گاهی بی‌نیاز از آدرس صفحه هستند. مثل قرآن، کتاب‌های لغت، مفاتیح و …
گاهی آدرس صفحه کمک‌کننده است مثلا «وسائل الشیعه، کتاب الجهاد، باب جهاد النفس، ح۲۴، ج۲۴، ص ۳۴۵»

پیشنهاد من این است در جایی که فهرست درون متنی دارد و البته آن فهرست بی‌نیازکننده است از فهرست صفحه‌ای، فهرست درون متنی را بیاوریم یا تنها یا همراه صفحه.

موافق sama

موافق movahhed

دو نکته مهم

یکی از بدیهی ترین مسائل در ویکی این است که مطالب باید مستند بوده و مشخص شود که آن را از کجا اخذ کرده ایم. لکن برخی از دوستان من جمله بعضی از دیوانسالاران ـ که باید برای دیگران الگو باشند ـ این امر ساده و بدیهی را رعایت نمی کنند و جالب اینکه برخی از این مدخل های بی سند و مدرک مقاله برگزیده! می شوند.

مطلب دیگر اینکه ویکی پدیا نقل قول مستقیم را نمی پذیرد و اگر کسی در ویکی پدیا نقل قول مستقیم کند مدیران، برچسب حق تکثیر مشکوک را بر تارک آن مقاله می چسبانند. ظاهراً در دانشنامه نویسی هم، باید این مسئله رعایت گردد. اما در مدخل های ویکی شیعه، نقل قول مستقیم به وفور یافت می شود و اکثر ما آن را رعایت نمی کنیم.–Mahboobi (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۰۲ (IRST)

موافق–Kmhoseini (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۰۲ (IRST)

موافق نقل قولهای مستقیم واقعا هم ظاهر و هم محتوای مقالات را نامطلوب کرده اند.–ابراهیم احمدیان ‏۳ ژانویه ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۰۰ (IRST)

معرفی کتاب

دوستانی که زحمت مقالات معرفی کتاب را می کشند از تعابیر ارزشداوری ب‍برهیزند. مثلا این تعبیر که این کتاب ارزشمند است نوعی ارزشداوری است. –ابراهیم احمدیان ‏۵ ژانویه ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۳۷ (IRST)

موافق متاسفانه این اشکال بارها در مقالات کتابشناسی اتفاق افتاده است. متاسفانه بیشتر مقالات کتاب‌شناسی ویکی ضعیف‌اند و دلیلش هم این است که کاربران محترم تنها به نوشته‌های سایت‌ها در معرفی یک کتاب اکتفا می‌کنند یا گاهی گفته‌های ناشر یا اطلاعات نرم افزارها درباره یک کتاب را عینا در مقاله نقل می‌کنند بدون اینکه حتی وقتی برای تامل درباره کتاب صرف کنند. در نگارش مقالات کتابشناسی اصل باید نگاه روش‌شناسانه باشد اما گاهی دیده می‌شود که مثلا خاطرات یک نویسنده یا سخنرانی مفصل او درباره کتاب خودش در مقاله درج شده. یک اشکال درباره مدخل‌های کتاب‌ها هم عدم رعایت اهمیت کتاب در مدخل شدن آن است. کم کم هر کتابی که در دست یک شیعه دیده شده، به مدخل ویکی تبدیل می‌شود. شاید بد نباشد اما اولیت هم نیست. –Kmhoseini (بحث) ‏۵ ژانویه ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۵۰ (IRST)

موافق: غیر از مطالبی که آقایان Kmhoseini و دکتر احمدیان نگاشته اند؛ برخی کتاب های مهم شیعه، مخالفان قرص و محکمی از شیعیان و اهل سنت داشته و دارد که این مخالفت ها و دیدگاه مخالفان در مقاله منعکس نمی گردد. به عبارت دیگر مقاله تک بعدی و تمجیدوار به نگارش درمی آید. برای نمونه در مدخل های تفسیر المیزان یا الغدیر فقط مدح ها و تمجیدها آمده است و علت این مشکل عدم تحقیق و عجله است که فقط مدخلی نوشته شود؛ به همین خاطر به سایر منابع رجوع نمی شود.–Mahboobi (بحث) ‏۵ ژانویه ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۴۰ (IRST)

موافق به طرز شدید با همه سخنان بالا محمد کاظم حقانی فضل (بحث) ‏۶ ژانویه ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۰۴ (IRST)
موافق–جلال یقموری (بحث) ‏۱۸ ژانویه ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۱۳ (IRST)
با آنچه گفته شد موافقم؛ اما در مورد برخی کتاب‌ها که به نظر دوستان اهمیتی برای نوشتن یا سرشناسی ندارند باید گفت همین را مطرح کردیم، نظر مدیران بر این است که اولاً بسیاری از اینها میراث شیعه‌اند و باید معرفی شوند، ثانیاً ما خود تصمیم داریم به برخی از کتاب‌ها سرشناسی دهیم.–علیرضا سالوند (بحث) ‏۶ ژانویه ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۱۱ (IRST)

نکته نگارشی

بنده معتقدم که اگر یک مقاله به لحاظ ساختاری و پژوهشی استوار باشد، ضعف نوشتاری و صوری آن خیلی مهم نیست. ولی باز تاکید دارم که وقتی می توانیم نوشتار و صورت نوشته را هم استوار بنویسیم نباید از آن کوتاهی کنیم. گاهی خواننده یک مقاله از ظاهر نوشته برداشت می کند که باطن مقاله نیز ضعیف است. خواهش می کنم دوستانی که می دانم توانایی بیشتری در نگارش دارند، آن را سهل نینگارند و عنایت کافی به آن داشته باشند. از تعابیر «درس خارجی» در نوشتن مقالات خودداری شود. مثلا این عبارت که «در فضیلت زیارت حضرت معصومه (س)احادیثی از ناحیه ائمه معصومین (ع) وارد شده است» به هیچ وجه قابل دفاع نیست. به جای این می توانید تعابیر مختلف و درستی به کار ببرید. کتاب غلط ننویسم را بخوانید. همچنین شیوه نامه های برخی دانشنامه ها را. در این موضوع من کتاب شیوه نامه دایره المعارف امام حسین نوشته آقای ژرفا را پیشنهاد میکنم. عزیزانی که این کتاب را نخوانده اند حتما بخوانند.–ابراهیم احمدیان ‏۷ ژانویه ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۴۵ (IRST)

موافق بسیاری از عبارت‌های ما نه تنها از نظر دستوری غلط‌اند، مملو از اصطلاحات طلبگی‌اند که مخاطب عام را پس می‌زند.–علیرضا سالوند (بحث) ‏۹ ژانویه ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۰۷ (IRST)

موافق منتها در برخی مدخل ها مثل مدخل های فلسفی، کلامی یا مقاله های مرتبط به فقه و احکام، جایگزین کردن کلمات دیگر به جای آن کلمات خاص، از این جهت مشکل است که بار معنایی سابق را نمی رساند و شاید موجب بد فهمی مخاطب شود.–Mahboobi (بحث) ‏۲۱ ژانویه ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۵۵ (IRST)

ارتباط مقالات

دوستان پس از تکمیل یک مدخل، به ارتباط آن با مدخل‌های دیگر توجه کنند. مثلا وقتی مدخل همسران پیامبر را می‌سازیم، کمترین کار این است که به صفحه پیامبر(ص) سر بزنیم و بین این دو ارتباط برقرار کنیم یا اگر ارتباطی بوده درستی آن را بررسی کنیم. مثالی که زده شد، خیلی واضح بود؛ اما گاه باید تأمل حسابی کرد. به نظرم یکی از مهم‌ترین کارها در ویکی همین ارتباط مقالات است.–علیرضا سالوند (بحث) ‏۹ ژانویه ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۱۷ (IRST)

موافق–جلال یقموری (بحث) ‏۱۸ ژانویه ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۱۹ (IRST)

فهرست‌ها

در ایجاد صفحات فهرست به این نکته باید توجه کنیم که علاوه بر جمع‌آوری اعضا در یک مجموعه، اطلاعات بیشتری به مخاطب ارائه کنیم؛ مثلا بین اعضا (یا افراد) فهرست، مقایسه‌ای صورت گیرد یا جایگاه فرد در فهرست مشخص شود. مثلا در فهرست آثار یک عالم، این آثار موضوع‌بندی شوند یا بر اساس تاریخ تألیف چینش شوند. رده‌زدن به این صفحات نیز قابل تأمل است. برای شیوه فهرست‌نویسی به این صفحه مراجعه کنید: شیوه‌نامه (فهرست) –علیرضا سالوند (بحث) ‏۱۰ ژانویه ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۶ (IRST)

تبارنامه‏ ها در کجا قرار بگیرند؟

در مورد اینکه تبارنامه هایی مثل:

در کجا قرار بگیرند، ظاهراً قانونی وجود ندارد و سلیقه ای است. برخی آنها را در ابتدا، برخی در وسط و برخی در انتهای مدخل های مرتبط می آورند. بهتر است در مورد جایگذاری این تبارنامه ها قانونی وضع شود.–Mahboobi (بحث) ‏۱۱ ژانویه ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۳ (IRST)

مخالف نیازی به هیچ قانونی نیست. باید خلاقیت به خرج داد. اینکه این الگوها در صفحات مختلف، به یک روال نیامده‌اند، شکل ظاهری صفحه مد نظر بوده است. گاه بخشی از صفحه خالی است و قرار دادن الگو در آنجا مناسب است.–علیرضا سالوند (بحث) ‏۱۲ ژانویه ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۱ (IRST)
اگر تبارنامه ها در حکم ناوبری ها هستند، خب؛ جای ناوبری مشخص است پس جای تبارنامه ها هم باید مشخص باشد و خلاقیت به خرج دادن با نظم و رویه واحد داشتن منافاتی ندارد.–Mahboobi (بحث) ‏۱۳ ژانویه ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۱۹ (IRST)

همسران امام حسن(ع)

به نظر من این صفحه و صفحاتی مانند این که صرفا برای پاسخگویی به شبهه ای ایجاد شده اند نباید صفحه ای به آن اختصاص یابد و اصلا جزء رسالت ویکی شیعه نیست. بلکه باید سایت های پاسخگویی به این جور مطالب بپردازند. –Hasaninasab (بحث) ‏۱۱ ژانویه ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۰۱ (IRST)

موافق–Mahboobi (بحث) ‏۱۱ ژانویه ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۳۹ (IRST)

ممتنع من هم اساسا مخالف چنین صفحاتی هستم و به نظرم باید در دل مقاله اصلی به شبهات پاسخ داد، اما با توجه به این استدلال که چنین صفحاتی جستجو می شود و با در نظر گرفتن این واقعیت که استانداردهای دانشنامه نگاری در انتخاب مدخل ها استفاده نمی شوند و ظاهرا نخواهند شد، با چنین صفحاتی می توان کنار آمد. –Kmhoseini (بحث) ‏۱۲ ژانویه ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۲۶ (IRST)

موافق موافقم. اما درباره برخی موضوعات مسئله هایی هم مطرح است. خود طرح این مسئله ها شرط جامعیت مقاله است. بنابرین باید در خود مقاله اصلی به آن پرداخت و من هم با اختصاص صفحه ویژه برای آن مخالفم.–ابراهیم احمدیان ‏۱۸ ژانویه ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۵ (IRST)

زندگی نامه بزرگان و علمای شیعه

عزیزانی که مدخل بزرگان و علما را می نویسند عنایت کنند: منابعی که از آنها استفاده می کنید غالبا نوشته علاقه مندان و یا شاگردان آن حضرات است و پر از تعریف و تمجید و داوری مثبت. بنابرین هنگام نقل مطالب باید رنگ ارزشداوری را بزدایید و بی طرفانه منعکس کنید. برای مثال، در بسیاری از مدخلها آمده است که ایشان به درخواست مردم در فلان شهر ماند و به تبلیغ پرداخت. واقع مطلب این است که درخواست چندانی نبوده و نمی توان آن را به مردم نسبت داد و خود آن عالم هم مدعی نبوده که به درخواست مردم در فلان شهر اقامت کرده است و این را شاگردان افزوده اند. یا در مدخل آمده که فلان عالم بزرگوار تدریس درس رسائل و مکاسب را به درخواست طلاب آغاز کرد. این گونه مطالب را لازم نیست در مدخل بیاوریم. همین که بنویسید در سال فلان در قم ساکن شد یا در سال فلان تدریس فلان کتاب را آغاز کرد کافی است مگر این که خصوصیتی در کار باشد مانند خصوصیتی که در مهاجرت شیخ جائری موسس حوزه قم وجود دارد. کلا در نقل مطالب درباره یک شخص باید نگاه کرد که چه کسی آن مطلب را نوشته. اگر شاگرد او نوشته یا اگر دشمن او نوشته، لازم است مطالب را با توجه به نکته بالا نقل کنیم. –ابراهیم احمدیان ‏۱۸ ژانویه ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۴۴ (IRST)

موافق افزون بر مطالبی که دکتر احمدیان نگاشته اند: برخی شخصیت های شیعی در رخدادهای مهمی نقش آفرینی کرده اند و رخداد را با آن شخص می شناسیم؛ انتظار آن است که نقش آن عالم در آن قضیه برجسته و بیشتر توضیح داده شود.–Mahboobi (بحث) ‏۱۸ ژانویه ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۰۲ (IRST)

رویکرد تقریب مذاهبی در مقالات

با توجه به این که اختلاف میان مسلمانان تا کنون هیچ سودی نداشته و هیچ آبی را گرم نکرده و هیچ سری را به سامان نرسانده، دوستان بکوشند تا در تالیف مقالات رویکرد تقریب مذاهبی داشته باشند. البته این به آن معنا نیست که واقعیات را برگردانیم و خلاف واقع بنویسیم. اما در خیلی جاها می توانیم چیزهایی را رعایت کنیم. مثلا در مدخل ماریه همسر پیامبر آمده: «نقل است که بعد از تولد ابراهیم، پیامبر، او را به عایشه نشان داد و فرمود: «ببین چقدر این بچه شبیه من است؟» عایشه از روی حسادت این حرف پیامبر را رد کرد و گفت: «او هیچ شباهتی به شما ندارد.»
در این مقاله که نه مربوط به عایشه است و نه مسائل پیرامونی ایشان، لزومی ندارد که ذهن خواننده را از یک موضوع دیگر بیاوریم سراغ عایشه و حسادتهای او و به ایشان بد بگوییم. بنده آن بخش نامربوط را حذف کردم و جمله شد این: « نقل است که بعد از تولد ابراهیم، پیامبر شاد شد و او را به عایشه نشان داد و فرمود: «ببین چقدر این بچه شبیه من است!» در اینجا حتی می توان نام عایشه را هم نیاورد یا اصلا نقل قول را هم نیاورد و نوشت: نقل است که پیامبر دز تولد ابراهیم بسیار شاد شد.–ابراهیم احمدیان ‏۱۸ ژانویه ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۳۱ (IRST)

نگاره روز صفحه اصلی

به نظرم گذاشتن نگاره‌هایی از قبیل اعدام ثقه‌الاسلام تبریزی و یارانش در صفحه اول سایت، برای نشان دادن کشتار روس‌ها، اصلا چیز جالبی نیست. این تصاویر بسیار خشن بوده و مربوط به نمایشگاه‌های خاصی است، نه صفحه اول ویکی.–جلال یقموری (بحث) ‏۱۹ ژانویه ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۰۱ (IRST)

موافق مضاف بر اینکه تصویر یاد شده، کیفیت پایینی داشت.–Mahboobi (بحث) ‏۱۹ ژانویه ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۲۲ (IRST)

موافق–ابراهیم احمدیان ‏۱۹ ژانویه ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۰۱ (IRST)

موافق آن نگاره خیلی بد بود. –Kmhoseini (بحث) ‏۲۰ ژانویه ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۱۱ (IRST)

وجه وصفی

از وجه وصفی نباید در نگارشهای دایره المعارفی استفاده شود ولی در ویکی شیعه بسیار استفاده شده. متاسفانه نه تنها استفاده شده بل در بسیاری موردها غلط هم استفاده شده. دوستان می دانند که وجه وصفی چیست و بنابرین جسارت نمی کنم و تعریف نمیکنم. فقط مثال میزنم: «او به تبریز رفته، به تدریس مشغول شد.» عنایت دارید که وجه وصفی خودش ناقص است و تا فعل بعدی نیاید تکلیفش روشن نیست که از چه زمانی حکایت می کند و … . برای همین است که نباید در نگارشهای دایره المعارفی از آن استفاده کرد. مثلا برای عبارت بالا باید چنین نوشت: «او به تبریز رفت و به تدریس مشغول شد.» مشکلی که هست این است که گاهی غلط هم استفاده شده و به جای ویرگول، از واو استفاده شده. استفاده از واو بعد از وجه وصفی غلط است. همچنین پی در پی آوردن وجه وصفی غلط است. آنی که بعد از آن، واو می آید و غلط نیست، ماضی نقلی است مثل: «او به تبریز رفته و به تدریس مشغول شده است.» در اینجا واو درست است چون وجه وصفی در جمله نداریم. پس: وجه وصفی به کار نبرید و اگر بردید، باید بعد از آن ویرگول بگذارید نه واو. دوم این که وجه وصفی مکرر به کار نبرید. مثلا این غلط است: «او به تبریز رفته سکونت یافته به تدریس مشغول شد.»–ابراهیم احمدیان ‏۱۹ ژانویه ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۰۹ (IRST)

موافق–علیرضا سالوند (بحث) ‏۲۰ ژانویه ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۲۶ (IRST)
موافق جالب بود. من نمی‌دانستم. تشکر. –Kmhoseini (بحث) ‏۲۰ ژانویه ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۲۸ (IRST)

مدخل‌های تک منبعی

در ویکی پدیا اگر در نگارش مدخلی تنها از یک منبع استفاده شود؛ مدیران آن مجموعه بعد از چند دقیقه برچسب حذف زمان دار و یا حذف سریع را بر گردن آن مدخل آویزان می‌کنند؛ هر چند آن مدخل سر‌شناسی داشته باشد. اگر مقاله‌ای به منابع مختلف و متعدد ارجاع داده نشود، و تک منبعی باشد، مدیران ویکی پدیا تعارف ندارند و آن را حذف می‌کنند. در برخی از مقالات ویکی شیعه مخصوصاً برخی مداخل مرتبط به کتاب‌ها یا علما، فقط از یک منبع برای نگارش استفاده شده است که اگر شیوه کار ما مثل ویکی پدیا باشد، این کار تخلف محسوب می‌گردد. نمونه کتاب: تأملی در نهضت عاشورا (کتاب)؛ نمونه علما: خلیل بن غازی قزوینی و میرزا هاشم آملی.–Mahboobi (بحث) ‏۲۶ ژانویه ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۱۰ (IRST)

مخالف اهمیت یا ارزش یک مقاله را تعدد منابع آن تعیین نمی‌کند حتی اگر مقاله دانشنامه‌ای باشد. مسئله در درجه اول کیفیت منبع و در مرحله دوم نحوه استفاده از منبع است. اگر مطلبی واقعا تنها یک منبع داشته باشد و از سوی دیگر در چهارچوب دانشنامه مورد نظر بگنجد چاره‌ای جز استفاده از آن منبع نیست.–Kmhoseini (بحث) ‏۱۳ فوریه ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۶ (IRST)

استفاده زیاد از (س) به جای سلام الله علیها

افراط در استفاده از (س) به جای سلام الله علیها، ظاهر مقالات را نازیبا نشان می دهد. می‎توانیم به صورت ضرورت و حداقلی از (س) استفاده کنیم؛ مخصوصاً در مورد افراد غیر معصوم. نمونه زیاده روی در استفاده از (س) را در مقاله حضرت خدیجه کبری سلام الله علیها ببینید.–Mahboobi (بحث) ‏۲۷ ژانویه ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۴ (IRST)

زیبایی یک امر نسبی است و ممکن است چیزی برای من زیبا باشد و برای شما نه. به نظر من همان س بهتر است چون بار ارزشی مقاله را کمتر می کند و در ضمن، احترام بایسته را نیز در خود دارد. استفاده از سلام الله علیها در دانشنامه ها رایج نیست.–ابراهیم احمدیان ‏۲۹ ژانویه ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۰۸ (IRST)
با تشکر از استاد احمدیان که فضای قهوه خانه را با بیان دیدگاه های صائب شان همیشه گرم نگه می دارند. منظورم از نگاشته فوق این است که لزومی ندارد همه جا از (س) برای بیان احترام استفاده کنیم، بلکه می توانیم مکرر از (س) استفاده نکرده و در بعضی جاها بگوییم حضرت خدیجه؛ بدون (س). و نتیجه سخنم این نیست که به جای (س) از سلام الله علیها استفاده کنیم.–Mahboobi (بحث) ‏۲۹ ژانویه ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۳۱ (IRST)
استاد محبوبی در این صورت با شما موافقم. کلا تنوع چیز خوبی است.
موافق–Kmhoseini (بحث) ‏۱۳ فوریه ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۴۸ (IRST)

آوانگاری

دیده شده که بعضی دوستان هنگام آوانگاری، قبل از تای تانیث را کسره می گذارند. در فارسی این رایج است ولی باید دانست که درست نیست. مثلا لام در هروله همیشه مفتوح است اگرچه در فارسی ما آن را به صورت مکسور می خوانیم. به طور کلی، حرف قبل از تای تانیث همیشه مفتوح است.–ابراهیم احمدیان ‏۲۹ ژانویه ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۱۱ (IRST)

بحث خوبی را مطرح کردید. بدون شک خوانش صحیح چنین کلماتی، همان است که فرمودید؛ اما یک پرسش! آیا در چنین مواردی نیاز است خوانش فارسی و عامیانه واژه را هم مشخص کنیم. در کلماتی چون «کمیل» (کُمَیل و کُمِیل) نظر دوستان چیست؟–علیرضا سالوند (بحث) ‏۳۰ ژانویه ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۲ (IRST)
چون شما دارید کمیل را معرفی می کنید، باید آوانگاری این نام را در زبان اصلی که کمیل در آن آمده ارائه کنید. بنابرین کمیل را باید به فتح میم بیاورید.–ابراهیم احمدیان ‏۳۰ ژانویه ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۴۰ (IRST)
بله باید خوانش کلمه در زبان اصلی (کمیل به فتح میم) بیاید. منظور من این است که آیا نیاز است خوانش فارسی آن را هم مشخص کنیم یا خیر؟– (بحث) ‏۱ فوریه ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۰۱ (IRST)
سوال کاربر محترم علیرضا سالوند قابل توجه است. شاید بد نباشد اگر تلفظ بعضی کلمات را در فارسی یا فارسی عامیه هم بیاوریم. البته می‌توان در آغاز آن را به کلمات مهم یا دارای تفاوت فاحش با زبان اصلی محدود کنیم مثل دَمِشق و دِمَشق یا بیت المُقَدَّس و بیت المَقدِس.–Kmhoseini (بحث) ‏۱۳ فوریه ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۴۱ (IRST)

مشخصات کتاب شناختی

همراهان جان! بار دیگر شاید برای چندمین بار عرض می شود که برای معرفی کتابها الّا و باللّه باید شماره صفحه و جلد کتاب را هم بدهید. اگر یک کتاب چند چاپ دارد باید آخرین چاپ را با شماره صفحه معرفی کنید. این که کتاب را نمی توان پیدا کرد عذر موجهی نیست. اگر آخرین چاپ را نمی توانید پیدا کنید، دست کم شماره صفحه یک چاپ دیگر کتاب را بنویسید.–ابراهیم احمدیان ‏۱ فوریه ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۳ (IRST)

موافق–جلال یقموری (بحث) ‏۲ فوریه ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۱۹ (IRST)

موافق–Mahboobi (بحث) ‏۸ فوریه ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۱۳ (IRST)

ذکر نام نویسنده بخش مقاله در متن آن

درباره ذکر نام نویسنده در بخش هر مقاله، آن هم با لفظ جناب آقای فلان، توضیح بدهید لطفا. آیا تصمیم گیری بر انجام کار به شیوه جدیدی است؟ نمونه؛ مقاله مهدویت.–جلال یقموری (بحث) ‏۸ فوریه ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۴۷ (IRST)

بعدا این اسامی حذف خواهند شد. فعلا برای مدخل امام زمان و مهدویت، پروژه تعریف شده و قرار است این مداخل با همکاری چندین نفر نوشته شوند. البته باید در صفحه بحث چنین کاری انجام شود، مثل صفحه بحث امام زمان.–علیرضا سالوند (بحث) ‏۸ فوریه ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۰۷ (IRST)
موافق به خاطر اینکه غیر از کاربران، مخاطبان نیز این صفحات را می‎بینند روش صحیحی نیست؛ حتی در صفحه بحث. پیشنهاد می‎کنم قسمتی از این مدخل را کاربر محترم آقای Sarsm بنویسند تا بعد از سه سال، ویکیایی نوشتن ایشان را نیز ببینیم.–Mahboobi (بحث) ‏۸ فوریه ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۱۳ (IRST)
موافق انصافا حرکت غیر ویکیایی است.–Kmhoseini (بحث) ‏۱۳ فوریه ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۴۳ (IRST)

جملات ارزشی

اگر طبق شیوه نامه ویکی، نباید جملات ارزشی نوشت. دوستان چرا عباراتی مثل «او» را به «ایشان» یا «گفت» را به «فرمود» تغییر می دهند؟ اگر تصمیم جدیدی گرفته شده، شیوه نامه را هم باید تغییر داد، اگر چنین نیست، علت را ذکر کنید. باعث تأسف است، جمله های مقاله ای را که برای ارزشی نبودن و درعین حال رعایت احترام جایگاه امامان، برای نوشتن آن فکر شده، به راحتی تغییر می دهیم. چرا؟؟؟؟–جلال یقموری (بحث) ‏۱۰ فوریه ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۵۶ (IRST)

سلام و … در صفحات بحث

نظرتان درباره سلام و علیک و برخی امور این چنینی در هنگام نظردادن در صفحات بحث چیست؟ درباره کاربرد زبان عامیانه چه؟

من با هردو مخالفم. به این دلیل که دیدن این صفحات مختص کاربران نیست و همه می توانند آنها را مشاهده کنند. ذکر سلام و چاق سلامتی هم امری است اضافه که در ویکی پدیا هم مرسوم نیست، به علاوه، مشاهده گر صفحات بحث به دنبال لب مطلب است و باید تا حد امکان مطالب اضافه در این صفحات ننوشت.
پس بهتر است، سلام و … نداشته باشیم و از زبان نوشتاری رسمی استفاده کنیم.–جلال یقموری (بحث) ‏۱۳ فوریه ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۲۴ (IRST)

موافق–Kmhoseini (بحث) ‏۱۴ فوریه ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۱۱ (IRST)

موافق نکته بجایی است.–علیرضا سالوند (بحث) ‏۱۵ فوریه ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۸ (IRST)

ترتیب اثر به مباحث مطرح شده

خوب است مدیران، به مباحث مطرح شده در قهوه خانه ترتیب اثر بدهند.

نمونه؛ بحثی که در قسمت ایده پردازی قهوه خانه درباره نامگذاری آن مطرح شده و نزدیک به دوسال از آن می گذرد و هفت کاربر درباره آن اظهار نظر کرده اند.–جلال یقموری (بحث) ‏۱۴ فوریه ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۰۲ (IRST)

فهرست آثار محقق طباطبایی

اعتراض نسبت به ایجاد این صفحه. در حالی که صفحه محقق طباطبایی مستقل وجود دارد فهرست آثار او نیازی به صفحه مستقل ندارد. اهمیتش چیست. فقط اینکه مطلب آماده اش در اینترنت موجود بوده؟
لطفا نگارش صفحه های مربوط به کتاب ها را از این وضعیت دلبخواهانه و بی ضابطه خارج کنید.

به نظر من برای ویکی شیعه که هنوز جوان است و هنوز خیلی از مباحث اصلی اش نوشته نشده یا مقالات کتابهای مهم شیعه هنوز بسیار ناقص و کمبارند، این کارهای تفننی بسیار زود و مضر است.

–Kmhoseini (بحث) ‏۱۴ فوریه ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۱۶ (IRST)

محتوای این صفحات (فهرست آثار) در صفحه مولفشان می‌آمد و فضای زیادی اشغال می‌کرد. برای شخصیت‌هایی که پرتألیف بودند، صفحه فهرست آثار درست شد. مثلا من فهرست آثار علامه حلی را ساختم. می‌خواهم بگویم محتوا آماده بود. نمی‌دانم صفحه محقق طباطبایی هم چنین بوده یا خیر.–علیرضا سالوند (بحث) ‏۱۵ فوریه ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۰۲ (IRST)
موافق با نظر سالیوان عزیز موافقم. فکرش را بکنید فهرست به این بلند و بالایی در صفحه خود محقق طباطبایی بیاید. آنوقت چه شود؟ –Roohish (بحث) ‏۲۳ فوریه ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۲۳ (IRST)

خودشیفتگی در نگاه به کارهایمان

یکی از کاربران ویکی پدیا برخی از مدخل های ما را برداشته و بدون ذکر منبع به نام خود در ویکی پدیا ثبت کرده است. ویکی فرق هم در این عرصه سنگ تمام گذاشته و مدخل های زیادی از ما کپی کرده است. البته ما انتحال نمی کنیم و هر مدخلی را که از جایی بر می داریم دقیقاً! منبع آن را ذکر می کنیم. چندی پیش دیدم که یکی از اعاظم، دو یا سه مقاله را از حوزه نت کپی و بدون ذکر منبع، آنها را ویکیایی کرده است. “گهی پشت به زین و گهی زین به پشت”. القصه؛ یکی از مدخل هایی که آن آقا از ما به ویکی پدیا برده؛ مدخل مجمع جهانی اسلام است. به این مدخل در ویکی پدیا نگاه کنید؛ از طرف مدیران ویکی پدیا چهار برچسب؛ ناقص بودن، عدم رعایت بی طرفی، کمبود منبع و لحن غیر دانشنامه ای خورده است. این نشان می دهد که کارهای ما خیلی با استانداردهای ویکی پدیا مطابقت ندارد و از کارهایمان بی خودی، خودشیفته ایم.–Mahboobi (بحث) ‏۲۲ فوریه ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۳۳ (IRST)

الگوی عارفان شیعه

به الگوی مورد نظر نگاهی بیندازید و نظراتتان را در صفحه بحث آن مطرح کنید.–جلال یقموری (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۶ (IRST)

تا لحظه آخر فعال باشیم

پایان سال است. قرارداد برخی تمدید نخواهد شد. بگذریم از این که آن‌هایی هم که قرارداد دارند نگران این خواهند بود که مبادا موریانه‌های بی‌مغز قراردادشان را بخورند. قهوه‌خانه سوت و کور است. بر ورودی و در و دیوار قهوه‌خانه بعضی از کاربران، لایه ضخیمی از گرد و غبار نشسته؛ کاش سری به این صفحه زده بودند. مدیران هم از ابتدا تصمیمات را در جلسات شفاهی گرفتند و نشد که بحثی جدی و واقعی در این مکان دربگیرد. آنجا هم که نیمچه بحث و نظرپردازی‌ای شده بود، ترتیب اثری ندیدیم. در کل، از دوستان فعال در این بخش، خواهش میکنم در این چند روز پایانی سال هم چراغ این مکان را روشن نگه دارند! هرچند دغدغه‌هایشان را می‌فهمم و حق می‌دهم که دلخور و شاید دلسرد از کار شده باشند.

در کل ویکیایی ننوشتم. خواستم این آخر کاریه متفاوت باشه. سر و ته و هیچیش با هم نمیخونه. هههه. –جلال یقموری (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۱۸ (IRST)

درود آقای یقموری. به خاطر شما هم که شده مطلبی اینجا میگذارم. به مطلب بعد مراجعه کنید.–ابراهیم احمدیان ‏۱۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۲۶ (IRST)

لطفا مطالعه و فکر کنیم

امروز بعد از یک ماه، چند مدخل را وارسی می کردم ولی متاسفانه چندان خوشایند نبود. امیدوارم ویکی یک حرکت رو به جلو داشته باشد ولی ظاهرا چنین نیست و در این مدخلها من مقالاتی را یافتم که با مقالات روزهای تاسیس ویکی شیعه شباهت بسیاری داشت. یکی از مقالات مقاله حوزه علمیه خراسان بود. عینا یک مقاله دانشنامه کپی شده و در آنجا آمده. اما کپی کننده حتی یک شناسه هم نتوانسته از مقاله دانشنامه استخراج کند و بگذارد آنجا. مقاله با این که باید حوزه مشهد فعلی را معرفی کند با دوره باستان شروع شده. البته بنده از شناسه ای که برای کل مدخلهای حوزه علمیه پیشتر خودم ساخته بودم یک شناسه برای مدخل حوزه علمیه خراسان هم ساختم. پیش تر آن مدخلها هم شناسه درست و درمان نداشتند و بنده با کمی فکر کردن برایشان شناسه ای نسبتا جامع ساختم. دوستان باید لطف فرموده، از تجارب گذشته استفاده کنند. مثلا وقتی دارند حوزه خراسان را می نویسند به حوزه قم هم بنگرند و از آن استفاده کنند. مدخلهای مشابه بسیارند و می شود از آنها استفاده کرد. سپس با جعل عنوان «تاریخچه» مطالب تاریخی موجود در شناسه حوزه مشهد را به ذیل آن انتقال دادم و البته برای این کار مجبور شدم کل عناوین را به لحاظ کوچک و بزرگی و اصلیت و فرعیت دستکاری کنم. اینک باید به آن دو خطی که من در شناسه درباره این حوزه آورده ام مطالب دیگری هم اضافه شود مثلا بزرگی و کوچکی این حوزه و تعداد طلاب آن و دیگر خصوصیات هویتی.(اینها را می نویسم تا مراحل کار روشن گردد.) دیگر این که باید فکر کرد. با فکر کردن کار درست می شود هرچند محل کار در مجمع جهانی آنقدر شلوغ و پر از سر و صدا است که گاهی در آنجا نمی شود فکر کرد. درباره مدخل حوزه علمیه مشهد(که عنوانش هم درست نیست و باید حوزه علمیه خراسان باشد نه مشهد) کپی کننده آن مقاله اشتباهات دیگر هم مرتکب شده. از جمله آن که گمان کرده پیش از این حوزه خراسان شورای عالی داشته در حالی که چنین نیست. آن حوزه یک شورای برنامه ریزی داشت. ریاست و مدیریت عالی با واعظ طبسی بود و ریاست و مدیریت اجرایی با اکبر فرجام. مقام معظم رهبری با حکم اخیرشان هم افراد را عوض کردند و هم ساختار جدیدی پی ریختند. البته این در جراید نیامده ولی اگر جست و جو می کردید شاید در نت چیزهایی درباره آن پیدا می شد. حوزه مشهد شورای عالی نداشت. این حوزه قم بود که شورای عالی داشت. اینک مشهد هم مثل قم شده است. غالبا مدخلها را باید داد افرادی که در آن زمینه تخصص دارند بنویسند. اگر چنین شود، این مسائل پیش نمی آید. حتی اگر اندکی درباره احکام مسئولیتی اخیر مقام معظم رهبری فکر می شد، شاید متوجه این مسئله می شدیم که اساسا حوزه مشهد با این احکام دگرگون شد هم ساختاری و هم به لحاظ افراد. این نکته نیز حائز اهمیت است که هیچ کدام از آقایانی که با آقای واعظ طبسی در شورای برنامه ریزی مشهد حضور داشتند، در مسئولیتهای جدید حوزه مشهد جایی نیافته اند. این قرائن نشان از تغییر گسترده و عمیق در آن حوزه را دارد. این مطلب هم برای آقای جلال مقموری عزیز که گفته بود چرا اینجا چیزی نمی نویسیم. بنده علی رغم آن که دیگر در آنجا کار نمی کنم، همیشه آماده کمک و راهنمایی هستم و چشمداشت مادی هم ندارم. در خدمت آقایان هستم. آدم که همیشه نباید برای پول کار کند(هرچند زمان قرارداد هم پول چندانی نسبت به تخصص و کارمان دریافت نکردیم). یادمان باشد که ما یک زمانی طلبه بودیم و دنبال مادیان و مادیات نبودیم. رزق همه ما به دست خدا است چه تحریم باشد و چه نباشد و چه قرارداد داشته باشیم و چه نداشته باشیم. منتها مشکلی که هست، این است که ظاهرا آقایان رییس در آنجا، متوجه نمی شوند که چه کسی بلد است و چه کسی بلد نیست. چه کسی تخصص دارد و چه کسی ندارد. این آخری، بسیار رنج آور است و همکاری آدم را با آنجا سخت می کند. –ابراهیم احمدیان ‏۱۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۳۸ (IRST)

استفاده از فرصتهای موجود

ویکی شیعه در قم قرار دارد و این فرصتی را به آن می دهد تا خاص شود و یک منبع دست اول برای ارائه اطلاعات درباره برخی موضوعات باشد ولی متاسفانه از این فرصت استفاده نمی شود. مثلا در مدخلهایی مانند جامعه الزهرا می توان با خود مسئولان آن مرکز گفت و گو کرد و اطلاعاتی گرفت که در دیگر جاها نیست. چند طلبه در جامعه الزهرا مشغول تحصیل اند؟ به این سوال در مدخل مربوط پاسخی داده نشد. درباره برخی شخصیتها مطالبی در ویکی آمده که در نت موجود است در حالی که آن شخصیتها در قم ساکنند و می توان با آنها گفت و گو کرد و استقبال هم میکنند. القصه: باید فرقی باشد بین ما که در قم می نویسیم و به اطلاعات دسترسی داریم و جایی که در خارج از کشور قلم می زنند. نباید ما هم مثل آنها فقط از نت استفاده کنیم. برای ماندگاری ویکی شیعه باید خاص بود یعنی ویکی شیعه کاری را انجام دهد که انجام نشده یا انجام نمی شود. اگر قرار باشد فقط به گردآوری اطلاعات دیگران بپردازید و ابتکار به خرج ندهید، وجود ویکی شیعه بصرفه نیست.–ابراهیم احمدیان ‏۱۵ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۳ (IRST)

موافق؛ البته ما مشکلی به نام «تحقیق دست اول ممنوع» داریم که به نظرم باید برای آن فکری کرد.–علیرضا