پاورپوینت کامل بازخوانی آراء و اندیشه های اخلاقی امام خمینی (ره) ۳۱ اسلاید در PowerPoint

توجه : این فایل به صورت فایل power point (پاور پوینت) ارائه میگردد

 پاورپوینت کامل بازخوانی آراء و اندیشه های اخلاقی امام خمینی (ره) ۳۱ اسلاید در PowerPoint دارای ۳۱ اسلاید می باشد و دارای تنظیمات کامل در PowerPoint می باشد و آماده ارائه یا چاپ است

شما با استفاده ازاین پاورپوینت میتوانید یک ارائه بسیارعالی و با شکوهی داشته باشید و همه حاضرین با اشتیاق به مطالب شما گوش خواهند داد.

لطفا نگران مطالب داخل پاورپوینت نباشید، مطالب داخل اسلاید ها بسیار ساده و قابل درک برای شما می باشد، ما عالی بودن این فایل رو تضمین می کنیم.

توجه : در صورت  مشاهده  بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل می باشد و در فایل اصلی پاورپوینت کامل بازخوانی آراء و اندیشه های اخلاقی امام خمینی (ره) ۳۱ اسلاید در PowerPoint،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

بخشی از مطالب داخلی اسلاید ها

پاورپوینت کامل بازخوانی آراء و اندیشه های اخلاقی امام خمینی (ره) ۳۱ اسلاید در PowerPoint

اسلاید ۴: تذکرات۱.بحث در باب اندیشهای اخلاقی حضرت امام ره است البته به مناسبت به رفتارها هم اشاره ای خواهد شد.۲. بحث از نظر حقیر آزاد است.۲. پیش فرض بنده این نیست که همه موافق حضرت امام ره باشند.۳. لزوما در یک جلسه به نتیجه واحدی نخواهیم رسید.۴. شبهات زیاد است لذا مجبوریم دفع شبهه هم داشته باشیم.۵. به دلیل وقت محدود قطعا همه مسائل مورد بررسی نمیتواند قرار بگیرد لذا بنده در خارج از جلسه هم در اختیار دوستان هستم.

اسلاید ۵: ضرورت بحثامام را نباید به‌عنوان صرفاً یک شخصیّت محترم تاریخی مورد توجّه قرار داد؛ بعضی این‌جور میخواهند: امام یک شخصیّت محترمی است در تاریخ این کشور که روزگاری بود، فعّال بود، مفید بود، بعد هم از میان جمعیّت رفت و روزگار او تمام شد؛ احترامش میکنیم، نامش را با تجلیل می‌آوریم، صرفاً همین؛ بعضی میخواهند امام را این‌جور بشناسند و بشناسانند و این‌جور تلقّی کنند؛ این غلط است.آن راهی که میتواند مانع از این تحریف بشود، بازخوانی اصول امام است. امام یک اصولی دارد، یک مبانی‌ای دارد؛ این مبانی در طول ده سال دوران حاکمیّت اسلامی و پیش از آن در طول پانزده سال دوران نهضت، در بیانات گوناگون بیان شده است؛ اصول امام را در این بیانات میشود پیدا کرد؛ ۱۴-۳-۹۴

اسلاید ۶: نظریاتچهار نظریه مطرح در باب اخلاق و سیاست:الف) نظریه جدایى اخلاق از سیاستب) نظریه تبعیت اخلاق از سیاستج) نظریه اخلاق دو سطحى این سه نظریه جدایی اخلاق و سیاست است.د) نظریه یگانگى اخلاق و سیاست

اسلاید ۷: الف) نظریه جدایى اخلاق از سیاستتوجه به اخلاق در سیاست، به شکست در عرصه سیاست مى‏انجامد، زیرا مدار اخلاق حق و حقیقت است، حال آن که غرضِ سیاست، منفعت و مصلحت مى‏باشد. اخلاق از ما مى‏خواهد تا حقیقت را – گرچه بر ضد خودمان باشد – بگوییم، حق‏کشى نکنیم، با انسان‏ها همانند ابزار رفتار نکنیم، همواره پایبند عدالت باشیم، دروغ نگوییم، از فریب‏کارى بپرهیزیم، حقایق را پنهان نکنیم و… . حال آن که لازمه سیاست دست شستن از پاره‏اى اصول اخلاقى است و اساساً هرگونه اقدامِ سیاسى، با اخلاق‏ستیزى و زیر پا نهادنِ فضایل اخلاقى آغاز مى‏شود و بدونِ «دست‏هاى آلوده» هیچ فعالیتِ سیاسى ممکن نیست. تعبیر «دست‏هاى آلوده» را مایکل والزر در دهه هفتاد میلادى وارد ادبیات سیاسى کرد

اسلاید ۸: تفکر ماکیاولیستیهدف وسیله را توجیه میکند. برای رسیدن به هدف میتوان از هر وسیله ای استفاده کرد. این متفکر در نوشته معروف خود «شهریار» :هر که بخواهد در همه حال پرهیزگار باشد، در میان این همه ناپرهیزگارى سرنوشتى جز ناکامى نخواهد داشت، از این‏رو شهریارى که بخواهد شهریارى را از کف ندهد، مى‏باید شیوه‏هاى ناپرهیزگارى را بیاموزد و هرجا که نیاز باشد به کار بندد.نیکولو ماکیاولى، شهریار، ترجمه داریوش آشورى (تهران: کتاب پرواز، ۱۳۷۴) ص‏۱۱۷ – ۱۱۸

اسلاید ۹: هدف سیاست: ایجاد نظم در جامعهایجاد نظم دو راه دارد:الف- با زورزور آشکار: دیکتاتوریزور پنهان: دموکراسی با ابزار:مجازات حداکثرینظارت حداکثریفرهنگ سازیب- مردم خودشان بخواهند: ولایت پذیریعلامه طباطبایی می فرمایند:دموکراسی به عینه همان دیکتاتورى شاهى است که در اعصار گذشته وجود داشت. چیزى که هست، اسمش عوض شده و آن روز استبدادش مى‏گفتند و امروز دموکراسی‌اش مى‏خوانند. بلکه استبداد و ظلمِ دموکراسى بسیار بیشتر است. المیزان ج۴ ص ۱۹۴

اسلاید ۱۰: نظر اندیشمندان غربی در مورد دموکراسی. هابز: “دموکراسی به معنای حکومت مستقیم مردم از طریق مجلس اجراشدنی نیست. زیرا عامه‌ی مردم تنها در اندیشه‌ی خواسته‌های شخصی خودشانند ولذا با وعده‌ی این و آن فریفته می‌شوند، پس آنانی را که بر می‌گزینند، نماینده‌ی واقعی‌شان نیستند؛ آن‌ها کسانی‌اند که تنها خواسته‌های مردم را برآورده می‌کنند .” نوری. نقد دموکراسی. ص ۲. ایمانوئل کانت. متوفای ۱۸۰۴: «دموکراسی بدترین نوع دیکتاتوری است.» نوشته‌های سیاسی کانت. آگوست کنت. متوفای ۱۸۵۷: «حاکمیت مردم یک دروغ ننگ‌آور است.» دوبنوا. دموکراسی از نظر فیلسوفان. ص ۲۷. جان استوارت میل. متوفای ۱۸۷۳: «مردمی که قدرت را اعمال می‌کنند، همان مردمی نیستند که قدرت بر آن‌ها اعمال می‌شود.» کوهن. دموکراسی. ص ۲۳. ارنست رنان. متوفای ۱۸۹۲: «انتخابات باعث می‌شود یک عده آدم با افکار متوسط دور هم جمع بشوند و این مجموعه افکار، پایین‌تر از حد ذهن متوسط‌ترین پادشاهان است.» دوبنوا. دموکراسی از نظر فیلسوفان. ص ۲۷. اسوالد اشپنگلر. متوفای ۱۹۳۶: «حقیقت این است که با تعمیم حق رای به عموم افراد، انتخابات معنای اولیه‌ی خود را از دست داده است. [زیرا مردم] گرفتار چنگال قدرت‌های جدید یعنی رهبران احزاب خواهند بود و این رهبران اراده‌ی خود را با بکارگیری همه‌ی دستگاه‌های تبلیغاتی و تلقینات بر مردم تحمیل می‌کنند».اشپلنگر، فلسفه‌ی سیاست. ص ۸۳. رنه گنون. متوفای ۱۹۵۱:«اگر بپذیریم که افراد ثابت و واحدی در آن واحد می‌توانند هم حاکم و هم محکوم باشند، دچار تناقض شده‌ایم.» گنون. بحران