پاورپوینت کامل مبانی فکری – فلسفی نظریه های روابط بین الملل ۳۵ اسلاید در PowerPoint

توجه : این فایل به صورت فایل power point (پاور پوینت) ارائه میگردد

 پاورپوینت کامل مبانی فکری – فلسفی نظریه های روابط بین الملل ۳۵ اسلاید در PowerPoint دارای ۳۵ اسلاید می باشد و دارای تنظیمات کامل در PowerPoint می باشد و آماده ارائه یا چاپ است

شما با استفاده ازاین پاورپوینت میتوانید یک ارائه بسیارعالی و با شکوهی داشته باشید و همه حاضرین با اشتیاق به مطالب شما گوش خواهند داد.

لطفا نگران مطالب داخل پاورپوینت نباشید، مطالب داخل اسلاید ها بسیار ساده و قابل درک برای شما می باشد، ما عالی بودن این فایل رو تضمین می کنیم.

توجه : در صورت  مشاهده  بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل می باشد و در فایل اصلی پاورپوینت کامل مبانی فکری – فلسفی نظریه های روابط بین الملل ۳۵ اسلاید در PowerPoint،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

بخشی از مطالب داخلی اسلاید ها

پاورپوینت کامل مبانی فکری – فلسفی نظریه های روابط بین الملل ۳۵ اسلاید در PowerPoint

اسلاید ۴: تقسیم بندی کلی نظری در روابط بین الملل نظریه پردازی رده اول (firstorder theorizing): به ساختار و پویایی نظام بین المللی میپردازد و به فهم ما از سیاست جهانی با نظریه های محتوایی شکل میدهد. مثل:نظریه های رئالیسم، نئورئالیسم، لیبرالیسم، نئو لیبرالیسم، نهادگرایی نولیبرال و… نظریه پردازی رده دوم (secondorder theotizing):به مسائل فرانظری یا (metotheoritical) می پردازد.هدف آن افزایش فهم با روش غیر مستقیم و تمرکز بر مبانی هستی شناختی و معرفت شناختی است، مثل:نظریه های فمنیستی، انتقادی، مباحث پست مدرنیسمی و …

اسلاید ۵: تفکیک نظریه های روابط بین الملل با نظریه پردازی رده دومتقسیم بندی نظریه های روابط بین الملل به لحاظ هستی شناسی: ۱- تفکیک سنتی نظریه ها توسط الکساندر ونت: دیدگاه مادی گرا(materialist): موجودیتهای اجتماعی، اعم از ساختارها و کنشها هم از نظر وجودی و هم از نظر عملکرد، مستقل از برداشتها و فهم انسان است. بنیادی ترین واقعیت، واقعیت قابل مشاهده است.دیدگاه معنا گرا(idealist): موجودیت ساختارها، نهادها و کارگزاران جنبه ذهنی یا حداقل داشته وجز بر مبنای فهم بشری وجود ندارند.دیدگاه مادی-معنا گرا: دیدگاه بینابینی است که در آن علاوه بر پذیرش بعد مادی واقعیتهای اجتماعی، جنبه ذهنی و گفتمانی آنها نیز در نظر گرفته می شود. یعنی واقعیتها جدا از فهم کنشگران نیستند، ولی قابل تقلیل به اندیشه و فهم کارگزاران هم نیستند و کاملاً هم مانند تفکر آنها عمل نمی کنند.

اسلاید ۶: تفکیک نظریه های روابط بین الملل به لحاظ هستی شناسی ۲- تقسیم بندی تقلیل گرایانه الکساندر ونت:دیدگاه فردگرایی (indvidualism): تقدم با واحدهای تشکیل دهنده (در سیاست بین الملل دولتها)، می باشد. ساختار را خصوصیات و تعاملاتی می داند میان واحدهای آن.دیدگاه کل گرایی (holism): کارگزار را به آثار استلزامات باز تولیدی نظام فرومی کاهد.دیدگاه بینابینی (:(moderatism کارگزاران و ساختارمتقابلاً بهم قوام بخشیده در یک ساختار دیالکتیکی به هم پیوند میخورند.این تقسیم بندی به برداشت نظریه از رابطه میان ساختارهای نظام و کارگزاران انسانی یا همان شکل ساختار- کارگزار مربوط است.تقسیم بندی اول و دوم دچار تقلیل گرایی (reductionism) هستی شناختی هستند؛ فردگرایان به واحد و کل گرایان به ساختار.

اسلاید ۷: تفکیک نظریه های روابط بین الملل از منظر معرفت شناسیدیدگاه معرفت گرایان: می توان شناخت را مستقل از واقعیت بیان کرد.دیدگاه نسبی گرایان: منکرنیل به شناخت حقیقی یا(منکرمعرفت شناسی)اند.دیدگاه معرفت گرایان شامل خردگرایان و تجربه گرایان می باشدخردگرایان: خرد بشری را توانا در فهم واقعیت می دانند.تجربه گرایان: تنها شناخت یا فهم درست را برآمده از تجربه میدانند.نسبی گرایی: با انتقاد بر پوزیتیویسم، با ارئه مدل نومولوژیک-قیاسی همپل و ابطال گرایی کارل پوپر، بر عدم امکان اثبات قطعی واقعیت تأکید دارد.نسبی گرایی که به نوعی در دل علم گرایی قرار میگیرد، در دهه های ۵۰ و ۶۰ با عنوان «انقلاب رفتاری» وارد عرصه روابط بین الملل شد و رهیافتهای سنتی تر را که متکی به روشهای تاریخی – فلسفی بودند، به غیر علمی بودن متهم کرد.

اسلاید ۸: انواع تقسیم بندی از دید نظریه پردازان رده اولتقسیم بندی ای.اچ.کار: ۱- واقعگرایان(realists) و۲- آرمانگرایان(utopianists). کاربدین جهت که خود نیز یک واقعگرا میباشد، برآن است که واقع گراها جهان را چنان که هست، میپندارند و به دنبال تحمیل اصول اخلاقی برآن نیستند. در مقابل،معتقد است آرمانگراها بدون تشخیص بنیان مادی کل سیاست، امکان هماهنگی طبیعی منافع را مطرح میسازند.تقسیم بندی مارتین وایت: شامل سه سنت نظری است:۱- واقع گرایی (سنت ماکیاولی):جهان واقعی، همان وضعیت طبیعی هابز است۲- انقلابی گرایی (سنت کانتی):دولت را مانع از تحقق جامعه بین المللی میداند۳- خرد گرایی (سنت گروسیوسی):میانه رو و متأثر از متافیزیک جان لاک و هیوم،انسان را جانوری اجتماعی در تعامل با دیگران و وضعیت طبیعی را، شبه اجتماعی میداند.

اسلاید ۹: اهّم تقسیم بندیهای نظریه پردازی رده اولتقسیم بندی مایکل بنکس که شامل سه پارادایم:۱- واقعگرایان یا دولت-محور (realists)2- کثرتگرایان یا روابط-محور (pluralists)3- ساختارگرایان یا ثروت-محور (structuralists)تقسیم بندی جیمز روزنا که شامل سه رهیافت:۱- رهیافت دولت محور(statecentric)2- رهیافت چند محور ((multicentric3- رهیافت جهان محور(globalcentric)

اسلاید ۱۰: اهّم تقسیم بندیهای نظریه پردازی رده اولنظریه های هنجاری (تجویزی) کریس براون که متضمن بعد اخلاقی هستند:۱- نظریه جهان وطن انگار(cosmopolitan): امیدوار به آینده و دخیل دانستن کل بشریت در اجتماع سیاسی و نفی ساختارهای سیاسی فعلی۲- نظریه اجتماع گرا(communitarian): براجتماعات سیاسی خاصی که ارزش اصلی را به واحدها میدهند، تأکید دارد.نظریه های هولیس و اسمیت با رویکرد روش شناسانه: ۱- نظریه تبیینی(explanation): طبیعتگرا(naturalist) است وجهان اجتماعی را خارج از نظریه و مسلط بر آن میداند.۲- نظریه تکوینی(understanding): در پی قوام اجتماع از طریق معانی و تفاسیر است. اجتماع را جدا از نظریه نمیداند و نظریه را حاکم بر آن

اسلاید ۱۱: ریشه مناظرات موجود میان نظریه های روابط بین المللاین مناظرات که از دهه ۸۰ در روابط بین الملل مطرح شد، ریشه درچالشهای کلیدی علم گرایی در فلسفه علم دارد. این چالشها عبارتند از:۱- «بازیهای زبانی» لودویگ ویتگنشتاین: واقعیت ازدل زبان برمیخیزد.۲- «پارادایمی بودن علم و قیاس ناپذیری پارادایمها طبق معیارهای علمی» از تامس کوهن ۳- «عدم تبعیت روند واقعی علم از معیارهای فلسفه علم و قطعی نبودن برتری روش علمی در برابر سایر روشهای شناخت» از پل فیرابند۴- «مخالفت پسا ساختارگرایان با دعاوی مطرح شناختی وتأکید آنها بر گفتمانی بودن شناخت و نسبی بودن آن» از میشل فوکو و ژاک دریدا (این دیدگاه به نسبت سه دیدگاه قبلی رادیکالتر و نسبی گرایانه تر است.)این چالشها منجر به ظهور چهار مناظره اساسی در حوزه نظریه های روابط بین الملل شد.

اسلاید ۱۲: مناظرات اول و دوم در نظریه پردازی روابط بین الملل۱- مناظره واقع گرایان و آرمان گرایان: بعدی هستی شناسانه دارد. آرمان گرایان میگویند با ایجادهای نهادهای بین المللی،دوری ازدیپلماسی مخفی و مشارکت عمومی در سیاست خارجی، میتوان به صلح و امنیت جهانی رسید. ولی واقع گرایان میگویند مبارزه بر سر قدرت، عدم امکان ریشه کنی جنگ، تعارض در منافع دولتها و… امری همیشگی در عرصه بین المللی است. این مناظره که محدود به تعیین موضوع روابط بین الملل میباشد، عملاً با شکست آرمان گرایان پس از جنگ جهانی اول و وقوع جنگ جهانی دوم، پایان یافت.۲- مناظره رفتارگرایان و واقع گرایان سنتی: هم هستی شناسانه و هم معرفت شناسانه بود. رفتارگرایان برتلاش منظم جهت ایجاد الگوهای سیاسی با تدوین نظریه تجربی و تحلیل تکنیکی، تأکید داشتند. اما واقع گرایان با تکیه برتاریخ، فلسفه، تجربه فردی واشراق، برعدم امکان استفاده از روشهای کمّی در روابط بین الملل تأکید میکردند. این مناظره با رشد روشهای علمی به نفع رفتارگرایان، منجر به ظهور موج رفتارگرایی(behaviorism) یا علم گرایی(scienticism) شد. ولی واقع گرایان آنرا بازگشت آرمان گرایی در قالب علم میدانستند. برآیند این مناظره سلطه ناقص روشهای رفتارگرا بود.

اسلاید ۱۳: مناظرات سوم و چهارم در نظریه پردازی روابط بین الملل۳- مناظره واقع گرایی با پارادایمهای رقیب (رفتارگرا،پسارفتارگرا،ساختارگرا و کثرتگرا): که مهمترین مناظره بوده وهدفش به نوعی بررسی توان واقع گرایی در مقابل دیدگاههای مقابل است. بحث اصلی بین نوواقعگرایان و پسا اثب