فایل ورد کامل پایایی ارزیابی ها از اختلالات اسکیزوافکتیو در مقایسه با اسکیزوفرنی، اختلال دوقطبی، افسردگی تک قطبی – فراتحلیل و بررسی نظام مند

توجه : به همراه فایل word این محصول فایل پاورپوینت (PowerPoint) و اسلاید های آن به صورت هدیه ارائه خواهد شد

این مقاله، ترجمه شده یک مقاله مرجع و معتبر انگلیسی می باشد که به صورت بسیار عالی توسط متخصصین این رشته ترجمه شده است و به صورت فایل ورد (microsoft word) ارائه می گردد

متن داخلی مقاله بسیار عالی، پر محتوا و قابل درک می باشد و شما از استفاده ی آن بسیار لذت خواهید برد. ما عالی بودن این مقاله را تضمین می کنیم

فایل ورد این مقاله بسیار خوب تایپ شده و قابل کپی و ویرایش می باشد و تنظیمات آن نیز به صورت عالی انجام شده است؛ به همراه فایل ورد این مقاله یک فایل پاور پوینت نیز به شما ارئه خواهد شد که دارای یک قالب بسیار زیبا و تنظیمات نمایشی متعدد می باشد

توجه : در صورت مشاهده بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل می باشد و در فایل اصلی فایل ورد کامل پایایی ارزیابی ها از اختلالات اسکیزوافکتیو در مقایسه با اسکیزوفرنی، اختلال دوقطبی، افسردگی تک قطبی – فراتحلیل و بررسی نظام مند،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

تعداد صفحات این فایل: ۲۷ صفحه

اختلال اسکیزوافکتیو، تشخیص رایجی در شیوه های بالینی است اما از زمانیکه شناخته شده است، وضعیت آن در طبقه بندی بیماری های سیستمیک موضوع بحث برانگیزی بوده است. هرچند که قابلیت اطمینان در تشخیص آن اهمیت بالایی دارد، اما چنین گزارش شده که این اختلال پایایی کمی در میان ارزیابی ها دارد. با اینحال شواهدی مبتنی بر شیوه های موجود در فراتحلیل ها و بررسی های نظام مند، وجود ندارد. ما با استفاده از جستجوی بسیار حساس متون و مقالات در inMedline، Embase و PsycInfo، پژوهش هایی که به بررسی پایایی ارزیابی ها در اختلالات اسکیزوافکتیو در مقایسه با اسکیزوفرنی، اختلال دوقطبی، و افسردگی یک قطبی می پردازند را شناسایی کردیم. از بین ۴۱۲۶ پرونده ی یافت شده، ۲۵ پژوهش که بررسی ۷۹۱۲ بیمار پرداختیم که توسط ارزیابی هایی مختلف تشخیص داده شده بودند. پایایی ارزیابی های اختلالات اسکیزوافکتیو در حد متوسط بود (تخمین فراتحلیلی کاپای کوهن، ۰.۵۷ بود [۹۵% CI:0.41-0.73]، و این تا حد زیادی کمتر از تخیص اصلی او بود (تفاوت در کاپا بین ۰.۲۲ و ۰.۱۹ بود). اگرچه عدم تجانس قابل ملاحظه ای داشتیم، اما تحلیل ها نشان داد که پایایی ارزیابی های اختلالات اسکیزوافکتیو بطور پیوسته در اکثر قریب به اتفاق پژوهش ها، کمتر بود. این نتایج در زیرگروه ها و تحلیل های حساسیت (برای نمونه تشخیص دستی استفاده شد) و همچنین در فرارگرسیون ها (برای نمونه سال انتشار) و تحلیل های جهت گیری پژوهش ها نیز برقرار بود. به لحاظ بالینی، نتایج بیانگر اهمیت ویژه ی ارزیابی مجدد در بیماران با تشخیص اختلالات اسکیزوافکتیو بود. آنها به کمی سازی تأثیر بالینی گسترده ی پایایی کمتر ارزیابی ها نیز پرداختند، این با فراتحلیل های پیشین که قابلیت اطمینان پایینی را برای “تست-تست مجدد” نشان می دادند، همخوانی داشتند.

کلیدواژه ها: اختلالات اسکیزوافکتیو | قابلیت اطمینان | بین ارزیابی ها | کاپا | بررسی های نظام مند | فراتحلیل

عنوان انگلیسی:

Interrater reliability of schizoaffective disorder compared with schizophrenia, bipolar disorder, and unipolar depression – A systematic review and meta-analysis

~~en~~ writers :

Hanno Santelmann a, Jeremy Franklin b, Jana Buhoff a, Christopher Baethge a,

Schizoaffective disorder is a common diagnosis in clinical practice but its nosological status has been subject to
debate ever since it was conceptualized. Although it is key that diagnostic reliability is sufficient, schizoaffective
disorder has been reported to have low interrater reliability. Evidence based on systematic review and metaanalysis methods, however, is lacking. Using a highly sensitive literature search in Medline, Embase, and PsycInfo
we identified studies measuring the interrater reliability of schizoaffective disorder in comparison to schizophrenia, bipolar disorder, and unipolar disorder. Out of 4126 records screened we included 25 studies reporting on
۷۹۱۲ patients diagnosed by different raters. The interrater reliability of schizoaffective disorder was moderate
(meta-analytic estimate of Cohens kappa 0.57 [95% CI: 0.41–۰.۷۳]), and substantially lower than that of its
main differential diagnoses (difference in kappa between 0.22 and 0.19). Although there was considerable heterogeneity, analyses revealed that the interrater reliability of schizoaffective disorder was consistently lower in
the overwhelming majority of studies. The results remained robust in subgroup and sensitivity analyses (e.g., diagnostic manual used) as well as in meta-regressions (e.g., publication year) and analyses of publication bias.
Clinically, the results highlight the particular importance of diagnostic re-evaluation in patients diagnosed with
schizoaffective disorder. They also quantify a widely held clinical impression of lower interrater reliability and
agree with earlier meta-analysis reporting low test-retest reliability.

Keywords: Schizoaffective disorder | Reliability | Inter-rater | Kappa | Systematic review | Meta-analysis

$$en!!