فایل ورد کامل تاثیر تفاوت جنسیتی روی تفسیر بیان های عدم قطعیت

توجه : به همراه فایل word این محصول فایل پاورپوینت (PowerPoint) و اسلاید های آن به صورت هدیه ارائه خواهد شد

این مقاله، ترجمه شده یک مقاله مرجع و معتبر انگلیسی می باشد که به صورت بسیار عالی توسط متخصصین این رشته ترجمه شده است و به صورت فایل ورد (microsoft word) ارائه می گردد

متن داخلی مقاله بسیار عالی، پر محتوا و قابل درک می باشد و شما از استفاده ی آن بسیار لذت خواهید برد. ما عالی بودن این مقاله را تضمین می کنیم

فایل ورد این مقاله بسیار خوب تایپ شده و قابل کپی و ویرایش می باشد و تنظیمات آن نیز به صورت عالی انجام شده است؛ به همراه فایل ورد این مقاله یک فایل پاور پوینت نیز به شما ارئه خواهد شد که دارای یک قالب بسیار زیبا و تنظیمات نمایشی متعدد می باشد

توجه : در صورت مشاهده بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل می باشد و در فایل اصلی فایل ورد کامل تاثیر تفاوت جنسیتی روی تفسیر بیان های عدم قطعیت،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

تعداد صفحات این فایل: ۳۸ صفحه

های حرفه ای و تفسیر بیان های عدم قطعیت، یک بخش ضروری در حوزه های گزارشدهی مالی و حسابرسی محسوب می شود. در بکارگیری استانداردهای حسابداری مبتنی بر اصل، مانند استانداردهای بین المللی گزارشدهی مالی (IFRS)، حسابرسان و حسابداران نیازمند انواع مختلف بیان های عدم قطعیت مانند بعید، منطقاً ممکن، و احتمالی می باشند. اما به دلیل ماهیت ذهنی بیان های عدم قطعیت، حسابرسان و حسابداران مختلف ممکن است تفسیر متفاوتی از اینها داشته باشند (مثلا ریمرز، ۱۹۹۲؛ دیویدسون و کریسمن، ۱۹۹۳؛ آمر و دیگران، ۱۹۹۵؛ لاسواد و ماک، ۲۰۰۰؛ پساروس و دیگران، ۲۰۰۳؛ دوپنیک و ریچر، ۲۰۰۳، ۲۰۰۴؛ سیمون، ۲۰۱۰؛ دو و دیگران، ۲۰۱۱؛ صالح و دیگران، ۲۰۱۱).

هدف این مقاله بررسی تاثیر تفاوت جنسیت روی استفاده از قضاوت های حرفه ای و بخصوص تفسیر بیان های عدم قطعیت است. در حالی که در آثار تحقیقاتی بر سر تعداد و گستره عوامل تعیین کننده ای اختلاف وجود دارد که می توانند روی نگرش ریسکی فرد موثر باشند، تفاوت جنسیت معمولا به عنوان یک عامل مهم تاثیرگذار روی نگرش ریسک توصیف می شود (کروسون و گنیزی، ۲۰۰۹ را برای مرور مطالعات در مورد تفاوت های جنسیتی در اولویت های ریسک پذیری مشاهده کنید). به صورت خاص، مطالعات در روانشناسی، شواهدی ارائه می کند که تفاوت جنسیت روی قضاوت ها موثر است، و اینکه زنان در قضاوت ها و رفتارشان در مقایسه با مردها در خیلی از حوزه، ریسک گریزتر هستند (پاول و آنسیک، ۱۹۹۷؛ بایرنز و دیگران، ۱۹۹۹؛ برناسیک و شویف، ۲۰۰۱؛ لارکین و پاینز، ۲۰۰۳؛ هریس و جنکینز، ۲۰۰۶؛ اسکل و گراسمن، ۲۰۰۸؛ گلد و دیگران، ۲۰۰۹؛ دوهمن و دیگران، ۲۰۱۱).

عنوان انگلیسی:

The Impact of Gender Difference on the Interpretation of Uncertainty Expressions

~~en~~ writers :

Wenqi Han Andreas Hellmann Meiting Lu

The exercise of professional judgements and the interpretation of uncertainty
expressions is an essential component in both the financial reporting and auditing
domains. In the application of principle-based accounting standards such as
International Financial Reporting Standards (IFRS), auditors and accountants are
required to interpret a variety of uncertainty expressions such as remote, reasonably
possible, and probable. However, due to the subjective nature of uncertainty
expressions, different auditors and accountants may interpret them in varying ways
(e.g. Reimers, 1992; Davidson and Chrisman, 1993; Amer et al., 1995; Laswad and
Mak, 2000; Psaros et al., 2003; Doupnik and Richter, 2003, 2004; Simon, 2010; Du
et al., 2011; Salleh et al., 2011).

The objective of this paper is to examine the impact of gender difference on the use
of professional judgments and, specifically, on the interpretation of uncertainty
expressions. While there is some controversy in the literature on the number and
extend of the determinants that may influence one’s risk attitude, gender difference
is typically described as being an important factor influencing risk attitude (see
Croson and Gneezy, 2009, for a review of studies on gender differences in risk
preferences). Specifically, studies in psychology provide evidence that gender
difference affects judgments, and that women are more risk averse in their
judgments and behaviours compared to men in many domains (Powell and Ansic,
۱۹۹۷; Byrnes et al., 1999; Bernasek and Shwiff, 2001; Larkin and Pines, 2003;
Harris and Jenkins, 2006; Eckel and Grossman, 2008; Gold et al., 2009; Dohmen et
al., 2011).

$$en!!