فایل ورد کامل صدور حکم نهایی عدم صلاحیت کیفری آسیب شناختی در زمینه ای از موانع مسئله نهایی:دیدگاه مقایسه ای

توجه : به همراه فایل word این محصول فایل پاورپوینت (PowerPoint) و اسلاید های آن به صورت هدیه ارائه خواهد شد

این مقاله، ترجمه شده یک مقاله مرجع و معتبر انگلیسی می باشد که به صورت بسیار عالی توسط متخصصین این رشته ترجمه شده است و به صورت فایل ورد (microsoft word) ارائه می گردد

متن داخلی مقاله بسیار عالی، پر محتوا و قابل درک می باشد و شما از استفاده ی آن بسیار لذت خواهید برد. ما عالی بودن این مقاله را تضمین می کنیم

فایل ورد این مقاله بسیار خوب تایپ شده و قابل کپی و ویرایش می باشد و تنظیمات آن نیز به صورت عالی انجام شده است؛ به همراه فایل ورد این مقاله یک فایل پاور پوینت نیز به شما ارئه خواهد شد که دارای یک قالب بسیار زیبا و تنظیمات نمایشی متعدد می باشد

توجه : در صورت مشاهده بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل می باشد و در فایل اصلی فایل ورد کامل صدور حکم نهایی عدم صلاحیت کیفری آسیب شناختی در زمینه ای از موانع مسئله نهایی:دیدگاه مقایسه ای،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

تعداد صفحات این فایل: ۳۲ صفحه

کارشناسان سلامت روان به طور گسترده ای توسط سیستم عدالت کیفری به استفاده و ارائه کمک به دادگاه در ارزیابی مسائل رو به سقوط ،در زمینه ی دانش و اطلاعات و یا تجربه های دادگاهی ارائه داده اند . حوزه ای خاص که در آن به کمک روانپزشکان و روانشناسان واجد شرایط در حال تبدیل شدن به موردی ضروری می باشد که در آن دفاع از عدم صلاحیت کیفری اسیب شناختی مورد ارزیابی قرار میگیرد. متخصصان سلامت روانی با ارائه ی شهادت در طول محاکمه که در آن دفاع از عدم صلاحیت کیفری اسیب شناختی مطرح خواهد شد شواهد نظری را به عنوان یکی از استثناها از قاعده ی ناتوانی شواهد نظری ارائه می دهند. متخصصان بهداشت روانی با ارائه شواهد نظر خود فعال هستند، با این حال، از ابراز عقیده در به اصطلاح “مسائل نهایی” که بر اساس آن دادگاه ممکن است در نهایت تنها به حکومت اجبار کند منع می شوند . قانون دوم نیز معمولا در عمل به عنوان “مسئله نهایی” قانونی که در چالش های چند وجهی در رابطه با استفاده از دفاع عدم صلاحیت کیفری اسیب شناختی معروف شده است. در این مقاله، نویسنده با ارزیابی استفاده از قانون مسئله نهایی با اشاره به دفاع از عدم صلاحیت کیفری اسیب شناختی آن را به عنوان چارچوب قانون کیفری آفریقای جنوبی معرفی می کند. تجزیه و تحلیل مقایسه ای نیز با اشاره به قانون و ارائه آن به همین عنوان در ایالات متحده آمریکا کار می کند و به طور خاص قانون فدرال را به تصویب می رساند. انها به این نتیجه رسیدند که در چنین موردحکومت نهایی ،اگر مسائل بی ارزش را محدود به شهادت متخصصان سلامت روانی قرار دهند یک مانع در راستای چنین شواهدی قرار می گیرد . به این ترتیب، استدلال می شود که تلاش حکومت ،جهت کوشش در حفظ واقعیت های ان، بر اساس تصمیم گیری بر طبق چنین مدارک و شواهد پیوستی ،بیهوده باقی می ماند
کلمات کلیدی: عدم صلاحیت کیفری | موضوع نهایی | جنون | شواهد کارشناسی

عنوان انگلیسی:

Adjudicating pathological criminal incapacity within a climate of ultimate issue barriers: A comparative perspective

~~en~~ writers :

Geert Philip Stevens

Mental health experts are increasingly being utilised by the criminal justice system to provide assistance to courts
during the assessment of issues falling beyond the knowledge and/or experience of the courts. A particular domain
where the assistance of qualified psychiatrists and psychologists is becoming essential is where the defence of
pathological criminal incapacity falls to be assessed. Mental health professionals testifying during trials where the
defence of pathological criminal incapacity is raised will present opinion evidence which is one of the exceptions
to the rule of inadmissibility of opinion evidence. Mental health professionals providing their opinion evidence
are, however, prohibited from expressing opinions on so-called “ultimate issues” upon which only the court may
ultimately rule upon. The latter rule is also commonly known in practice as the “ultimate issue” rule which presents
multifaceted challenges in respect of the application of the defence of pathological criminal incapacity. In this article,
the author assesses the application of the ultimate issue rule with reference to the defence of pathological criminal
incapacity as it operates within the South African criminal law context. A comparative analysis is also provided with
reference to the rule as it operates in the United States of America and more specifically Federal Rule 704. It is
concluded that the ultimate issue rule unnecessarily restricts testimony provided by mental health professionals
as such placing a barrier on such evidence. As such, it is argued that the rule is superfluous as it remains within
the discretion of the trier of fact to decide as to what weight to attach to such evidence.

Keywords: Criminal incapacity | Ultimate issue | Insanity | Expert evidence

$$en!!