فایل ورد کامل غیرمتمرکز سازی عملکرد قانونگذاری: بازارهای قانونگذاری خصوصی و حقوق مالکیت معنوی در قانون

توجه : به همراه فایل word این محصول فایل پاورپوینت (PowerPoint) و اسلاید های آن به صورت هدیه ارائه خواهد شد

این مقاله، ترجمه شده یک مقاله مرجع و معتبر انگلیسی می باشد که به صورت بسیار عالی توسط متخصصین این رشته ترجمه شده است و به صورت فایل ورد (microsoft word) ارائه می گردد

متن داخلی مقاله بسیار عالی، پر محتوا و قابل درک می باشد و شما از استفاده ی آن بسیار لذت خواهید برد. ما عالی بودن این مقاله را تضمین می کنیم

فایل ورد این مقاله بسیار خوب تایپ شده و قابل کپی و ویرایش می باشد و تنظیمات آن نیز به صورت عالی انجام شده است؛ به همراه فایل ورد این مقاله یک فایل پاور پوینت نیز به شما ارئه خواهد شد که دارای یک قالب بسیار زیبا و تنظیمات نمایشی متعدد می باشد

توجه : در صورت مشاهده بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل می باشد و در فایل اصلی فایل ورد کامل غیرمتمرکز سازی عملکرد قانونگذاری: بازارهای قانونگذاری خصوصی و حقوق مالکیت معنوی در قانون،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

تعداد صفحات این فایل: ۴۱ صفحه

در کتاب ها و مقاله هایی که مدت کوتاهی قبل از مرگ پروفسور لاری ریبشتن منتشر گردید، او در مورد غیرمتمرکز سازی عملکرد قانونگذاری صحبت کرد که این امر طرفان خصوصی را قدر می ساخت تا قانونگذاری کرده و برای تحمیل نوآوری های قانونگذاری بازارها را تحت کنترل خود درآورند. به عنوان بخشی از این پروژه، پروفسور ریبشتن، در کنار پروفسور بروس کوبایاشی به ایجاد حقوق گستره تری در زمینه ی مالکیت معنوی (IP) اشاره کردند. اظهارات آنها بر منطق کالاهای متعارف نیمه دولتی برای حقوق مالکیت معنوی تکیه دارد. نوآوران برای ایجاد قوانین جدید در غیاب مالکیل معنوی انگیزه ی زیر بهینه دارند زیرا رقبا می توانند بدون زحمت و هزینه از قوانینی که آنها ایجاد کرده اند سواری مفت بگیرند. در نتیجه، بدون حقوق مالکیت معنوی، همینطور که امروزه اینگونه است، اغلب اوقات به عنوان محصولات و فعالیت های جانبی نظیر دادرسی یا رانتجویی سیاسی، قوانین خصوصی ایجاد خواهند شد؛ و قانونگذاری محصولات جانبی احتمالاً قوانین زیر بهینه به وجود می آورند. حقوق گسترده تر در زمینه ی مالکیت معنوی مشکل مفت سواری را حل کرده و بنابراین بازاری خصوصی و قوی برای قانونگذاری ایجاد کرده است.
این مقاله مواردی را که مربوط به اعطای حقوق مالکیت معنوی در قانون، به عنوان راهی برای نوآوری قانونی در بازارهای خصوصی قانونگذاری را می آزماید. بحث با آزمون مختصری از برخی از سود و هزینه های تحت کنترل گرفتن باراز خصوصی برای قوانین بهتر برای محصولات آغاز می شود. با این پیش زمینه، سپس مقاله رو به مواردی برای حقوق مالکیت معنوی در قانون می کند. مقاله در ابتدا محدودیت های حفاظتی تحت قوانین موجود مالکیت معنوی را بررسی کرده و سپس در مورد فواید و هزینه های حقوق مالکیت معنوی بحث می کند. مقاله با تمرکز بر برخی از مشکلات ویژه در مورد اعطای حقوق مالکیت معنوی در ابعاد وضع متداول قانون، نظیر اسناد دادرسی و تصمیمات قضاوتی پایان می یابد.
در انتها، هدف مقاله تذکر یک نکته ی احتیاطی است. قانونگذاری خصوصی برای انواع نوآوری های قانونی جذابیت بیشتر و برای دیگران جذابیت کمتری دارد، و مشخص نیست که حقوق گسترده تر مالکیت معنوی ضرورت داشته و یا برای مهمیز زدن به نوآوری قانونی در بازارهای خصوصی مطلوب باشد. برای ادامه ممکن است این بهترین راه باشد که در ابتدا موانع حرفه ای را برای رقابت کنار زده و سپس حقوق مالکیت معنوی را تنها در زمان نیاز به حفاظت بیشتر استفاده کنیم.
کلیدواژه ها: قانونگذاری خصوصی، مالکیت معنوی، بازارهای قانونگذاری، نوآوری قانونی

عنوان انگلیسی:

Decentralizing the lawmaking function: Private lawmaking markets and intellectual property rights in law

~~en~~ writers :

Robert G. Bone

In a series of articles and a book published shortly before his death, Professor Larry Ribstein argued for
decentralizing the lawmaking function, enabling private parties to make law, and harnessing the market
as a force for legal innovation. As part of this project, Professor Ribstein, along with Professor Bruce
Kobayashi, called for broader intellectual property (IP) rights in legal creations. Their argument relies
on the conventional quasi-public goods rationale for IP rights. Innovators have suboptimal incentives to
create new law in the absence of property rights because competitors can free ride on their creations. As
a result, without IP rights, privately-made law would be created, as it is today, mostly as a byproduct of
other activities such as litigation or political rent-seeking. And byproduct lawmaking is likely to produce
suboptimal law. Broader IP rights solve the free rider problem and thus make possible a vigorous private
lawmaking market.
This article examines the case for granting broader IP rights in law as a way to incentivize legal innovation in a private lawmaking market. The discussion begins by briefly examining some of the benefits and
costs of harnessing the private market to produce better law. With this background in place, the article
then turns to the case for IP rights in law. It first surveys the limited scope of protection under current
IP law and then discusses the benefits and costs of expanding IP rights. The article closes by focusing
on some special problems with granting property rights in aspects of common law adjudication, such as
litigation documents and judicial decisions.
In the end, the goal is to inject a note of caution. Private lawmaking is more attractive for some types
of legal innovation and less attractive for others, and it is not clear that broader IP rights are necessary or
desirable to spur legal innovation in a private market. It might be best to proceed incrementally, by first
removing the professional barriers to competition and then expanding IP rights only if experience with
the new market supports the need for additional protection.
Keywords: Private lawmaking | Intellectual property | Lawmaking markets | Legal innovation

$$en!!