فایل ورد کامل افشای سرمایه فکری و ارزش کلی سهام بازاری شرکت

توجه : به همراه فایل word این محصول فایل پاورپوینت (PowerPoint) و اسلاید های آن به صورت هدیه ارائه خواهد شد

این مقاله، ترجمه شده یک مقاله مرجع و معتبر انگلیسی می باشد که به صورت بسیار عالی توسط متخصصین این رشته ترجمه شده است و به صورت فایل ورد (microsoft word) ارائه می گردد

متن داخلی مقاله بسیار عالی، پر محتوا و قابل درک می باشد و شما از استفاده ی آن بسیار لذت خواهید برد. ما عالی بودن این مقاله را تضمین می کنیم

فایل ورد این مقاله بسیار خوب تایپ شده و قابل کپی و ویرایش می باشد و تنظیمات آن نیز به صورت عالی انجام شده است؛ به همراه فایل ورد این مقاله یک فایل پاور پوینت نیز به شما ارئه خواهد شد که دارای یک قالب بسیار زیبا و تنظیمات نمایشی متعدد می باشد

توجه : در صورت مشاهده بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل می باشد و در فایل اصلی فایل ورد کامل افشای سرمایه فکری و ارزش کلی سهام بازاری شرکت،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

تعداد صفحات این فایل: ۳۳ صفحه

چارچوب توصیفی مقوله ها و اجزای  سرمایه شرکت در این مقاله ارایه شده است. با استفاده از تحلیل محتوی گزارش های سالانه در نمونه ای از  شرکت های فورچون ۵۰۰، اثر افشای سرمایه فکری بر ارزش سهام بازاری شرکت بررسی شد. به طور ویژه، بر اساس تحلیل محتوی ۲۸۴ گزارش سالانه  ۲۸۴ شرکت در سال های ۱۹۹۳-۱۹۹۷، شواهد تجربی در خصوص ماهیت و بزرگی افشای این مقوله های سرمایه  های فکری و اجزای آن توسط شرکت های دولتی ارایه می شود و همبستکی مثبت  معنی داری بین افشای سرمایه فکری و   ارزش سهام سرمایه بازاری مشاهده شد. این  شواهد با  نتایج مطالعات دیگر هم خوانی دارد و این نشان دهنده همبستکی مثبت کل بین افشای داوطلبانه و ارزش سهام بازار است. با این حال، نه ارزش دفتری شرکت و نه تفاوت بین ROA و میانگین صنعتی آن، قدرت توضیحی بر  ارزش سهام بازاری نداشتند و عرض از مبدا بسیار معنی دار بود و این نشان دهنده عدم وجود متغیر های توضیحی در مدل رگرسیون بود.  تحلیل همبستکی  نشان داد که تفاوت بین ROA صنعت و شرکت ارتباط مثبت و معنی داری با ارزش سهام بازاری و افشای سرمایه فکری دارد.

عنوان انگلیسی:Intellectual capital disclosure and market capitalization~~en~~

Introduction This paper has three objectives. The first is to explore the intellectual capital (IC) literature and develop a descriptive framework of categories and components of IC. This framework is more detailed in nature than those found in the literature (e.g. Brooking, 1996; Guthrie et al., 2003). The development of the detailed framework is important because it can be helpful to companies in their efforts to disclose voluntary information, particularly under the Securities and Exchange Commission’s (SEC’s) (2000) Regulation FD. It also responds to calls by current and former (e.g. Wallman, 1995, 1996) SEC commissioners for disclosure of IC information in annual reports. The recent collapse of Enron, a giant energy trading company whose annual reports did not adequately disclose certain accounting information about special purpose partnerships, has fueled public, congressional, and regulatory attention ond disclosure of various types of information, including IC (see Lev, 2002)[1]. Finally, while the Financial Accounting Standards Board (FASB, 2003) has recently tabled a project on developing guidance on disclosure of intangibles that it had placed on its technical agenda in 2002 (FASB, 2002), there are calls in the financial press (e.g. Wallison, 2003) for disclosure of IC by public companies, and for FASB’s attention to the issue. The second objective of this research is to use the components of the descriptive IC framework to content analyze a sample of Fortune 500 companies’ annual reports for evidence of IC disclosure. Specifically, the paper presents evidence on the nature and extent of disclosure of IC in annual reports over a five-year period. The data collected provide evidence of changes in disclosure over the study period. The data also present evidence on whether there are differences between “new” and “old” economy sectors. This is important because the literature (e.g. Sullivan, 2000, p. 111) suggests that the importance of IC has increased over the years, particularly for the companies in the “new” economy in the 1990s. The final objective of this research is to investigate the effects of IC disclosure on firms’ market capitalization over the five-year study period of 1993-1997. This period is appropriate for analysis because it predates the market excesses of the late 1990s, and it is not affected by the market declines of the post 2000 years[2]. While voluntary disclosure has been shown to be positively correlated with stock valuation in the past (e.g. Lang and Lundholm, 2000; Healy et al., 1999), the relationship between IC disclosure and market capitalization has not specifically been investigated. This objective is important to document the effects of IC disclosure on the stock market’s valuation of the firm. In the remainder of this paper, the background literature leading to the research hypotheses is discussed. This is followed by a description of the research method used and the results. The final section provides a summary and conclusions of the findings, as well as the study limitations. Background and hypotheses Definition and framework It is difficult to provide precise definitions for intangible assets and IC (Blair and Wallman, 2001, p. 9; Lev, 2001a, p. 5). Thus, the definitions found in the literature are decidedly broad. According to Stewart (1994a, p. 24), IC is composed of the intangible assets of knowledge, skill, and information systems. Based on a statement from Leif Edvinsson, the then director of Intellectual Capital at Skandia AFS, Stewart (1994b, p. 71) states that IC consists of two components of human capital and structural capital where “Human capital captures the value of a company’s employees and their knowledge, while structural capital is the information systems, knowledge of market channels and customer relationships, and management focus”. However, a single definition of IC adopted by one company may not generalize to other companies because IC is closely tied to the industry and the specific company it serves (Upton, 2001, p. 39). Other definitions in the literature include Moore (1996, p. 36) who defines IC as customer capital, innovation capital, and organizational capital.

$$en!!