فایل ورد کامل کلاسیک های استناد منتشر شده در مجلات مدیریت دانش بخش ۱: مقالات و ویژگی های آن ها

توجه : به همراه فایل word این محصول فایل پاورپوینت (PowerPoint) و اسلاید های آن به صورت هدیه ارائه خواهد شد

این مقاله، ترجمه شده یک مقاله مرجع و معتبر انگلیسی می باشد که به صورت بسیار عالی توسط متخصصین این رشته ترجمه شده است و به صورت فایل ورد (microsoft word) ارائه می گردد

متن داخلی مقاله بسیار عالی، پر محتوا و قابل درک می باشد و شما از استفاده ی آن بسیار لذت خواهید برد. ما عالی بودن این مقاله را تضمین می کنیم

فایل ورد این مقاله بسیار خوب تایپ شده و قابل کپی و ویرایش می باشد و تنظیمات آن نیز به صورت عالی انجام شده است؛ به همراه فایل ورد این مقاله یک فایل پاور پوینت نیز به شما ارئه خواهد شد که دارای یک قالب بسیار زیبا و تنظیمات نمایشی متعدد می باشد

توجه : در صورت مشاهده بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل می باشد و در فایل اصلی فایل ورد کامل کلاسیک های استناد منتشر شده در مجلات مدیریت دانش بخش ۱: مقالات و ویژگی های آن ها،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

تعداد صفحات این فایل: ۴۴ صفحه

هدف این مطالعه، ایجاد فهرستی از کلاسیک های استناد مدیریت دانش و کشف ویژگی های کلیدی آن ها برای درک بهتر هویت رشته مدیریت دانش می باشد. برای این منظور ۱۰۰ مقاله از هفت مجله مدیریت دانش بر اساس تاثیر استناد آن ها که توسط گوگل اسکولار تهیه شده بود انتخاب شدند.
توسعه و تحلیل کلاسیک های استناد یک سنت طولانی در همه حوزه های علمی می باشد. مطالعه حاضر، اهمیت این روش تحقیق را در یک رشته نسبتا جدید و کوچک نظیر مدیریت دانش تشریح می کند. بر طبق یافته ها، نتیجه بر این شد که مدیریت دانش در مرحله پیشا علمی در چارچوب چرخه حیات رشد یک رشته اکادمیک قرار دارد. اگرچه محققان امریکایی و انگلیسی، اکثریت کلاسیک های استناد شناسایی شده را منتشر کرده اند، این رشته، علایم اثر فوق ستاره را که به طور کلی در همه حوزه های پیشرفته فعالیت های علمی مشاهده می شود نشان نمی دهد. با این حال، این یافته موید یک الگوی منظمی از پیشرفت رشته های علمی از سطوح اولیه تا بالاترین سطوح بلوغ است. از همه مهم تر، هیچ گونه ناهنجاری ظاهری در زمینه مدیریت دانش کشف نشد و نتیجه این است که این رشته در حال حرکت به سمت علوم طبیعی است.
نویسندگان کلاسیک های استناد مدیریت دانش به کرات در همکاری های بین سازمانی مشارکت داشته اند که یک ویژگی سالم این رشته با توجه به ماهیت چند رشته ای بودن آن است. در عین حال، همکاری های بین المللی بیشتری نیاز است زیرا تنها ۱۶ درصد کلاسیک های استناد دارای نویسندگان همکار توسط محققان متعلق به کشور های مختلف نوشته شده بود. هم چنین، متخصصان نقش بسیار مهمی در ایجاد پایه رشته مدیریت دانش ایفا کرده اند. نتایج نشان می دهد که ۲۰ درصد همه نویسندگان وابسته به سازمان های حرفه ای غیر دانشگاهی بودند. به علاوه بسیاری از نویسندگانی که چند موسسه را گزارش کردند وابسته به هر دو سازمان های حرفه ای و دانشگاهی/کالج بودند. این ترکیبی از تلاش های متخصصان و دانشگاهیان است که می تواند به محققان مدیریت دانش برای مشارکت در تحقیقات اجرایی و انتقادی برای اثبات ارزش مدیریت دانش برای سازمان هایی که هنوز دارای اعتبار علمی می باشند کمک کند.

عنوان انگلیسی:Citation classics published in knowledge management journals. Part I: articles and their characteristics~~en~~

The purpose of this study is to develop a list of citation classics published in knowledge management (KM) journals and to analyze the key attributes and characteristics of the selected articles to inform us about how KM has developed as a discipline. Understanding the current state of the KM discipline is a “logical first step in strategically orienting the discipline and establishing paths for future progress” (Petty and Guthrie, 2000, p. 156). From previous investigations into the identity of the KM discipline, this task is not yet complete, thus offering researchers the opportunity to ask and answer “what are the attributes of KM citation classics and how do they inform us about the development of KM as a discipline” This study uses a method similar to those used in other published works, such as de Villiers and Dumay (2013), Dumay and Garanina (2013), Guthrie et al. (2012) and Serenko et al. (2010). The research process has four different stages. First, the core research framework was formulated based on the need to understand KM citation classics. Second, articles and their corresponding numbers of citations were extracted from 25 KM-centric journals as ranked by Serenko and Bontis (2013a), and the top 100 KM-centric articles were identified using Harzing’s Publish or Perish software tool based on Google Scholar data. Third, the initial version of the research framework was pilot tested, resulting in additional changes to the framework before coding the articles. Fourth, descriptive statistics were developed to identify patterns from the articles, providing the foundation for a meta-analysis and discussion of the KM citation classics. The study is novel because it is the first to comprehensively analyze the ideas that are the origins of the KM discipline. As a result, the findings and implications inform academics and practitioners about what precedes contemporary research and practice by establishing the roots of KM. Additionally, the implications also open up new opportunities to explore KM as it moves from its conception as an interesting and practical idea toward a “normal science”, which requires additional empirical evidence to critically evaluate and understand how KM is applied inside organizations. To present the study, the paper is divided into the following sections. Section 2 offers a literature review outlining the normative theory behind citations and citation classics, followed by a discussion of citation-based KM research to develop the research question. Section 3 then details the research methodology before Section 4 presents the meta-analysis of this study’s results. Finally, Section 5 lists implications and Section 6 offers concluding remarks, describes future research avenues and identifies several limitations.2. Literature review 2.1 The normative theory of citation Building on the works of previous researchers is as old as science itself. Over three centuries ago, Isaac Newton described the process of advancing scientific thought as “standing on the shoulders of the giants who have gone before” (Merton, 1993, p. 8). By using existing knowledge, researchers avoid duplicating previous mistakes, reuse earlier validated inquiry methods, apply theories in new contexts and extend the knowledge base, which accelerates the pace of scientific development. Prior to the sixteenth century, scholars reused and duplicated previous knowledge without acknowledging its source. Over time, authors sought to improve the credibility of their ideas by referring to previously documented works, and the concept of citation was born (Cronin, 1984; Snyder et al., 1995; Nicolaisen, 2007). Nowadays, citations are an irrevocable part of scientific research in all disciplines (Price, 1961, 1963; Small, 2010; Bisman, 2011; Ardanuy, 2013). Normative theory and the social constructivist perspective generally explain citing behavior (MacRoberts and MacRoberts, 1987; Nicolaisen, 2007; Bornmann and Daniel, 2008). Normative theory posits that scholars acknowledge the intellectual significance, contribution or impact of works by citing publications (Merton, 1988, 1993; Small, 2004). While it is virtually impossible for authors to cite all prior works that influenced their research ideas, normative theory assumes that authors cite the works they most heavily use. According to normative theory, the basis of citation behavior is solely the cited work’s bias-free scientific merit. However, the social constructivist view on citation behavior challenges the normative perspective (Knorr-Cetina, 1981, 1991). The constructivist sociology of science outlines that “scientific knowledge is socially constructed through the manipulation of political and financial resources and the use of rhetorical devices” (Baldi, 1998, p. 830), suggesting an article’s content has little bearing on its probability of being cited. Instead of recognizing prior work, citations serve as a tool of persuasion or self-interest because authors exhibit various biases in their citation behavior by citing secondary works, ignoring informal sources and favoring works of well-known scientists (MacRoberts and MacRoberts, 1996).

$$en!!