فایل ورد کامل اثرات منافع سیاسی دولت و خروجی دانشگاهی بر درآمد دانشگاه های دولتی

توجه : به همراه فایل word این محصول فایل پاورپوینت (PowerPoint) و اسلاید های آن به صورت هدیه ارائه خواهد شد

این مقاله، ترجمه شده یک مقاله مرجع و معتبر انگلیسی می باشد که به صورت بسیار عالی توسط متخصصین این رشته ترجمه شده است و به صورت فایل ورد (microsoft word) ارائه می گردد

متن داخلی مقاله بسیار عالی، پر محتوا و قابل درک می باشد و شما از استفاده ی آن بسیار لذت خواهید برد. ما عالی بودن این مقاله را تضمین می کنیم

فایل ورد این مقاله بسیار خوب تایپ شده و قابل کپی و ویرایش می باشد و تنظیمات آن نیز به صورت عالی انجام شده است؛ به همراه فایل ورد این مقاله یک فایل پاور پوینت نیز به شما ارئه خواهد شد که دارای یک قالب بسیار زیبا و تنظیمات نمایشی متعدد می باشد

توجه : در صورت مشاهده بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل می باشد و در فایل اصلی فایل ورد کامل اثرات منافع سیاسی دولت و خروجی دانشگاهی بر درآمد دانشگاه های دولتی،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

تعداد صفحات این فایل: ۳۰ صفحه

نتایج ما نشان می دهد که بودجه دولتی و کمک درس ها و هزینه درامد دردانشگاه های دولتی به عوامل سیاسی و اقتصادی بستگی دارد. افراد مسن ساکن که به طور مستقیم از یارانه آموزش بهره مند می شوند، و همچنین در ایالت با بخش آموزشی بزرگ خصوصی پایین تر هستند،دانشگاه های دولتی در این ابالت بودجه بیشتری را دریافت می کنند و هماهنگی را با وجود مشکلات زیاد دارند. این بدان معنی است که دولت های ایالتی بستگی به توانایی بودجه عمومی دانشگاه را دارند.
اگرچه تجزیه و تحلیل ما با استفاده از اطلاعات مقطعی بوده است،در نتالیج مفاهیم برای اثرات جمعیتی در طول زمان متغیر می باشد. به عنوان بخشی از جمعیت که همواره در حال رشد در بسیاری از کشورها می باشد،مخالفان سیاسی دولت به دنبال افزایش بودجه های دانشگاه های دولتی می باشند.
تحقیقات بیشتر با استفاده از داده های سری زمانی به منظور مطالعه اثرات منافع سیاسی در تغییرات در بودجه دولت می باشد.
کار بیشتر نیز به منظور شناسایی سایر گروه های ذینفع مهم است که برای بودجه دانشگاه های دولتی می باشد. یکی از مهم ترین استدلال های سیاست مشترک برای خمایت از دولت برای آموزش با شهریه های بالاتر بوده و هزینه باید پایین نگه داشته شود تا تعداد دانشجویانی که استطاعت برای حضور در دانشگاه را دارند،افزایش یابد و پژوهش های قبلی نشان می دهد که تقاضا برای دسترسی کم هزینه به اموزش عالی ممکن است با نژاد نیز در ارتباط باشد. کین در سال ۱۹۹۴ درمی یابد که اثر افزایش شهریه از سال ۱۹۷۳ تا ۱۹۸۸در ثبت نام در دانشگاه های بزرگ در بین سیاه پوستان و سفید پوستان موثر بوده و استدلال می کند که دلیل این است که سیاه پوستان تمایل به دارایی کمتر نسبت به سفیدپوستان بادرآمد مشابه را دارند. مک فرسون و شاپیرو در سال ۱۹۹۷ ایجاد یک بحث مشابه با توجه به سیاه پوستان و اسپانیایی ها را در امریکا مورد نظر قرار داد و به این نتیجه رسید که کسری از جمعیت جوان که رای داده اند شامل سیاه پوستان و اسپانیایی یا بومیان امریکایی بوده اند و ضریب مثبتی را داشته و خطای استاندارد انها برابر ۱۹۵ بوده است. با این حال اینکه آیا علیت در هرسه یا برخی از ویژگی های دیگر مانند ثروت مشخص نیست،هرگونه مطالعه قبلی نشان می دهد که دولت های ایالتی پاسخگو در مورد این موضوع خواهند بود و تحت فشار قرار می گیرند. در نهایت ممکن است این متغیر وجود داشته باشد که واقعا یک پروکسی برای شرایط متفاوت جغرافیایی وجود داشته باشد. هردوی دولت و جمعیت اقلیت در برخی از ایالت های انگلستان بسیار کم است. زمانی که ورمونت و نیوهمپشایر از نمونه ها حذف شدند،ضریب بر متغیر اقلیت به مقدار ۱/۳بوده و تبدیل آماری معنی داری داشته است. حذف هر اندازه گیری از تقاضا برای دسترسی کم هزینه از نتایج ما در این مقاله بوده است. اما سوالاتی را برای تحقیقات آینده بوجود می اورد.

عنوان انگلیسی:The effects of state political interests and campus outputs on public university revenues~~en~~

Although public universities obtain revenues from a wide variety of sources (Noll, 1998), by far the most important sources of unrestricted revenues remain state governments and students. For campuses analyzed in this paper, the median share of all unrestricted revenues obtained from these sources was 78 percent in 1994–۹۵, and 93.5 percent if I exclude stand-alone activities such as hospitals and federal research centers. Revenues from both of these sources relative to enrollments vary widely across campuses. State government funding per full-time equivalent (FTE)1 student ranged from US$17,102 at the University of Alaska-Fairbanks to just US$935 at Castleton State College in Vermont. Net tuition and fee revenues per FTE student ranged from US$10,885 at the University of Vermont to just US$871 at Northwest Oklahoma State University (National Center for Education Statistics, 1994–۹۵). Comparisons based on dollar amounts per FTE student are not very enlightening, however, as revenues from both sources should vary depending on a number of political and economic factors. State government funding for public universities should depend initially on available government resources and the political costs and benefits to legislators and governors from allocating scarce resources to public higher education. Funding for particular campuses should also depend on the mix of students and the extent to which each campus supplies public and quasi-public goods such as academic research, agricultural extension services, and public policy advice. Tuition rates obviously differ for state residents and nonresidents, and should also depend on the 106 R.C. Lowry / Economics of Education Review 20 (2001) 105–۱۱۹ amount of state government funding and students’ willingness to pay for instruction at each campus. Moreover, public universities in different states enjoy different degrees of autonomy over financial matters (Volkwein & Malik, 1997). Tuition and fee revenues may depend on whether the relevant decision makers are state government officials or public university administrators. Nonetheless, relatively little research exists explaining revenues from state governments and students at individual public university campuses. Virtually all previous studies of state government funding are limited to major research universities, or use data aggregated to the state level. Many of these studies do not ask whether state government funding is affected by political interests, or whether funding for individual campuses is affected by the supply of public and quasi-public goods. Studies that simultaneously analyze state government funding and tuition revenues are even less common. Most previous studies omit tuition revenues entirely, while others assume that tuition rates are set independent of state government funding. I estimate a system of four equations in order to determine the effects of political interests and campus outputs on revenues at 428 public university campuses in all 50 states. I estimate revenue equations for state government appropriations, grants and contracts, and net tuition and fee revenues. I also estimate equations for separately budgeted spending on research and public service to nonacademic constituencies, in order to allow for simultaneous causation between spending and revenues. Given tax revenues, state government funding for public universities is lower in states with many elderly residents, who receive few or no direct benefits from public universities but do benefit from other government programs. State government funding is also lower in states with large private higher education sectors, and where a large number of university governing boards limits the ability of public universities to present a united front when lobbying on their own behalf. The marginal effects of campus outputs on state government funding vary depending on the extent to which they benefit important state constituencies, and perhaps a tendency for university administrators and faculty to expand certain programs rather than maximize revenues. The marginal effect of state resident undergraduate enrollment exceeds the effects of nonresident undergraduate and graduate and professional enrollments, while the marginal effect of spending on public service to nonacademic constituencies exceeds that of spending on academic research. Net tuition and fee revenues also reflect both political and economic considerations. Controlling for enrollments, input prices, and students’ willingness to pay, net tuition and fee revenues are higher at campuses with limited state government funding, but also higher in states where public university campuses have more autonomy over financial matters. This implies that university administrators are less concerned with maintaining low tuition rates than are state legislators and executives. Finally, the determinants of separately budgeted spending on academic research are somewhat different from the determinants of spending on public service.

$$en!!