فایل ورد کامل رابطه بین قدرت CEO، ساختار مالکیت و عملکرد پرداخت حقوق در بانکداری چینی

توجه : به همراه فایل word این محصول فایل پاورپوینت (PowerPoint) و اسلاید های آن به صورت هدیه ارائه خواهد شد

این مقاله، ترجمه شده یک مقاله مرجع و معتبر انگلیسی می باشد که به صورت بسیار عالی توسط متخصصین این رشته ترجمه شده است و به صورت فایل ورد (microsoft word) ارائه می گردد

متن داخلی مقاله بسیار عالی، پر محتوا و قابل درک می باشد و شما از استفاده ی آن بسیار لذت خواهید برد. ما عالی بودن این مقاله را تضمین می کنیم

فایل ورد این مقاله بسیار خوب تایپ شده و قابل کپی و ویرایش می باشد و تنظیمات آن نیز به صورت عالی انجام شده است؛ به همراه فایل ورد این مقاله یک فایل پاور پوینت نیز به شما ارئه خواهد شد که دارای یک قالب بسیار زیبا و تنظیمات نمایشی متعدد می باشد

توجه : در صورت مشاهده بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل می باشد و در فایل اصلی فایل ورد کامل رابطه بین قدرت CEO، ساختار مالکیت و عملکرد پرداخت حقوق در بانکداری چینی،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

تعداد صفحات این فایل: ۳۰ صفحه

مطالعه حاضر عوامل تعیین کننده حقوق و مزایای مدیر اجرایی در بانکداری چینی طی سالهای ۲۰۱۲- ۲۰۰۵ را مورد بررسی قرار می دهد. به ویژه شیوه پرداخت حقوق در بانکداری چینی براساس تئوری نمایندگی، تئوری قدرت مدیریتی، و تئوری حاکمیت شرکتی را مورد پژوهش قرار می دهد. طبق تئوری نمایندگی، انتظار می رود حقوق و مزایای مدیر اجرایی حداقل تا حدی به تغییرات در عملکرد شرکت بستگی داشته باشد، بنابراین، رابطه مثبت بین حقوق مدیریت و عملکرد شرکت با منافع سهامداران همسو می باشد. متاسفانه نتایج بدست آمده نشان می دهد هیچ رابطه معناداری بین عملکرد بانک ( با ROA یا RET) و حقوق مدیران اجرایی در بانکداری چینی وجود ندارد. این مسئله حاکی ازآن است که انگیزه پرداخت مبتنی بر نمایندگی در بانکداری چینی صدق نمی کند. نتایج بدست آمده حاکی از آن است که رویکرد نماینده اصلی در بازارهای در حال ظهور کاربرد محدودی دارد، زیرا پتاسیل بیشتری برای خود غنی سازی یا کمین کردن CEO در مقایسه با چالش و تعارض بین سهامداران ( رئسا) و مدیران ( نماینده ها) در بانکداری چینی وجود دارد.
نتایج حاصله مدارکی پیرامون تاثیر قدرت CEO بر حقوق و مزایای مدیر اجرایی در بانکداری چینی فراهم می نماید. تئوری قدرت مدیریتی ادعا می کند مدیران اجرایی خودغرض با دستکاری ساختارهای هیئت مدیره برای طراحی بسته های حقوق و مزایای مطلوب، می توانند اجاره (رانت) برای خودشان استخراج کنند که این مسئله منجر به طرح انگیزه پرداخت ناکارآمدمی گردد. از دیدگاه سنگربندی، CEO های قدرتمند می توانند بر هیئت مدیره ها سلطه کرده، و آنها را در تنظیم قراردادهای مناسب CEO بی اثر جلوه دهند، در حالیکه گفته می شود تئوری نمایندگی اجتماعی نبوده و نیروهای اجتماعی را به نفع قرارداد معاملات آزاد مفروض نادیده می گیرد. نکته جالب توجه اینکه، نتایج بدست آمده مدارک کم در راستای حمایت از فرضیه H2 فراهم می نماید مبنی براینکه CEO های قدرتمند برای دستیابی به سطوح بالاتر حقوق و مزایای مدیر اجرایی در بانکداری چینی، بر هیئت مدیره برتری دارند. این پدیده به ساختار منحصر به فرد حاکمیت شرکتی در بانکداری چینی نسبت داده شده است.

عنوان انگلیسی:CEO power, ownership structure and pay performance in Chinese banking~~en~~

Introduction This paper attempts to examine the determinants of executive compensation in Chinese banking. Particularly, it investigates whether powerful chief executive officers (CEOs) have privileges over the board to obtain higher remunerations. In general, agency theory states that CEO stock options and equity incentive should be utilized to align the incentives of top managers with the interests of shareholders (Jensen & Meckling, 1976; Fama & Jensen, 1983); while in countries where corporate governance is weak, the pay practice may follow a relation-based rather than a market-based contract (Luo & Jackson, 2012b), and management is inclined to “undertake activities to increase their own welfare by consuming more resources at the expense of minority shareholders” (Shleifer & Vishny, 1997). Moreover, “Decisions with extreme consequences are more likely to be taken when the CEO is more powerful” (Adams, Almeida, & Ferreira, 2005). Nonetheless, an optimal compensation contract is important because the degree of CEO power affects not only the minority shareholders, but also national economic stability. For example, in the 2008 financial crisis, poor bank CEO incentives are criticized to be “one ofthe mostfundamental causes” ofthe financial crisis (Blinder, 2009; Fahlenbrach & Stulz, 2011)1. Therefore, regulators need to continually improve their understanding of corporate governance in the banking system and enhance their ability to monitor the risks that banks have taken (Hagendorff, Collins, & Keasey, 2007). This study focuses on Chinese banking because the Chinese financial market has a unique governance structure. Academics argue that the effectiveness of commonly used agency-based corporate governance mechanisms may not work in emerging economies (Ball, Robin, & Wu, 2000). Particularly, Palvia (2011) documents that most U.S. commercial banks are private and over 90% of them have assets less than US $1 billion; while the Chinese banks are dominated by state owned banks and have huge market capitalization. Generally speaking, the U.S. banking is a mix of both privately-owned and publicly-traded institutions. They are overseen by several regulatory agencies, such as the Federal Reserve,the Federal DepositInsurance Corporation (FDIC), or the Office ofthe Comptroller of Currency (OCC). Peek, Rosengren, and Tootell (2003) find that the Federal Reserve has an informational advantage over the public; if incorporating the Federal Reserve’s confidential bank supervisory data, it will significantly improve forecasts of variables relevantfor the conduct of monetary policy. In contrast,the China Banking Regulatory Commission (CBRC) is the primary regulator governing the overall banking system, while the People’s Bank of China (PBC) also has regulatory authority monitoring individual banks’ operations. Because the issues of CEO entrenchment and weak corporate governance might lead to the presence of inefficient compensation contract (Luo & Jackson, 2012a), and the “complexity of the banking business increases the asymmetry of information and diminishes the stakeholders’ capacity to monitor bank managers’ decisions” (Andres & Vallelado, 2008), regulatory monitoring of financial firms may be especially beneficial to provide the board of directors in the banks, as well as shareholders valuable information which leads to enhanced managerial discipline (Palvia, 2011). This is the first study to examine the pay practice in Chinese banking during 2005–۲۰۱۲ The literature in this field is scant(Conyon & He, 2012; Firth et al., 2006, 2007; Kato & Long, 2006). Previous studies typically exclude the financial firms because the banking industry is considered to be regulated and opaque in assets (Morgan, 2002). The exclusion of financial firms helps focus more closely on the tangible side of the economy; however, regulatory monitoring of banks yields valuable information for investors and regulators (DeYoung et al., 2001). Such information is also valuable for economic forecasting or in predicting bank failure (Wheelock & Wilson, 2005). For instance, Gunther and Moore (2003) show that accounting data provided by banks enable supervisors to detect risky banks and to decide whether an early on-site exam must be conducted;therefore, banks would reporttheir financial statements in a more comprehensive manner if regulatory actions are involved. To empirically testthe pay performance sensitivity (PPS), I use both Ordinary Least Square (OLS) and thefixed effects (FE) panel regressions.Inaddition,this study investigates whether powerfulCEOshave privileges over the board to obtain abnormal pay. To proxy managerial power, following Finkelstein (1992), I identify four sources of CEO power: structural power, ownership power, expert power, and prestige power. To control for endogeneity problems in model specification, I also employ Two-Stage Least Square (2SLS) and dynamic Generalized Method of the Moments (GMM) methods. In general, I find that both agency theory and managerial power theory do not hold; however, ownership structure (measured by both ownership concentration and ownership identification) is significant in determining executive compensation in Chinese banking.

$$en!!