فایل ورد کامل در جهت تعریف روش های تحقیق ترکیبی

توجه : به همراه فایل word این محصول فایل پاورپوینت (PowerPoint) و اسلاید های آن به صورت هدیه ارائه خواهد شد

این مقاله، ترجمه شده یک مقاله مرجع و معتبر انگلیسی می باشد که به صورت بسیار عالی توسط متخصصین این رشته ترجمه شده است و به صورت فایل ورد (microsoft word) ارائه می گردد

متن داخلی مقاله بسیار عالی، پر محتوا و قابل درک می باشد و شما از استفاده ی آن بسیار لذت خواهید برد. ما عالی بودن این مقاله را تضمین می کنیم

فایل ورد این مقاله بسیار خوب تایپ شده و قابل کپی و ویرایش می باشد و تنظیمات آن نیز به صورت عالی انجام شده است؛ به همراه فایل ورد این مقاله یک فایل پاور پوینت نیز به شما ارئه خواهد شد که دارای یک قالب بسیار زیبا و تنظیمات نمایشی متعدد می باشد

توجه : در صورت مشاهده بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل می باشد و در فایل اصلی فایل ورد کامل در جهت تعریف روش های تحقیق ترکیبی،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

تعداد صفحات این فایل: ۳۸ صفحه

نتیجه گیری
ما معتقدیم که گرین (۲۰۰۶) یک چهار چوب مفیدی را برای تفکر در مورد روش تحقیق ترکیبی به عنوان یک الگوی تحقیقی یا روش شناسی ارائه کرده است، که وی آن را “تحقیق اجتماعی روش های ترکیبی” نامیده است. وی تحقیق اجتماعی روش های ترکیبی یا روش شناسی روش های ترکیبی را (بطور کلی) درون چهار حوزه تقسیم کرده است: (ا) مواضع و فرضیات فلسفی (یعنی، فلسفه اساسی یا فرضیات معرفت شناسی روش شناسی چیست؟)، (ب) منطق های تحقیق (یعنی، بطور کلی چه چیزی “روش شناسی” نامیده می شود و به اهداف تحقیقی کلی و سوالات، منطق، کیفیت استانداردها، فورمت نوشتاری اشاره دارد که به “دیدگاه” محقق کمک می کند)، (پ) دستورالعمل برای اجرا (یعنی، ابزار ها و فرایند های ویژه ای که استفاده می شود تا یک تحقیق صورت گیرد؛ بخش “چگونگی” روش شناسی تحقیق) و (ت) تعهدات اجتماعی سیاسی (یعنی، علائق، تعهدات، و قدرتی مرتبط به موقعیت جامعه ای که در آن یک تحقیق صورت می گیرد). پنج تم اساسی شناسایی شده در این مقاله کنونی (یعنی، ترکیب چیست، کی/کجا صورت می گیرد، وسعت نظر، چرایی، و جهت گیری) تا حدی با چهار حوزه ی توسعه روش شناسی گرین هم پوشانی دارد. بخصوص حوزه ۱ (یعنی، مواضع و فرضیات فلسفی) با تم وسعت نظر هم پوشانی دارد؛ حوزه ی ۲ (یعنی، منطق های تحقیقی) با تم کی/کجا و تم چرایی هم پوشانی دارد؛ حوزه ی ۳ (یعنی، دستورالعمل اجرایی) با تم ترکیب چیست هم پوشانی دارد؛ و حوزه ی ۴ (یعنی، تعهدات سیاسی اجتماعی) با تم جهت گیری هم پوشانی دارد. بهرحال، هیچ تعریفی توسط این پیشگامان ارائه نشده است که نشان دهنده ی تمامی این چهار حوزه ی گرین باشد. با این وجود، همانطوریکه توسط گرین بیان شده است، توسعه روش تحقیق ترکیبی – همانطوریکه آن موردی برای الگوهای تحقیق کمی و کیفی است – نیازمند توجه به تمامی این چهار حوزه است. بنابراین، ما معتقدیم که یک تعریف جامع ممکن است برای این زمینه از روش تحقیق ترکیبی مفید باشد.

عنوان انگلیسی:Toward a Definition of Mixed Methods Research~~en~~

Conclusion

We believe that Greene (2006) has offered a useful framework for thinking about mixed methods research as a methodological or research paradigm, which she called “Mixed Methods Social Inquiry.” She divided mixed methods social inquiry or mixed methods methodology (broadly viewed) into four domains: (a) philosophical assumptions and stances (i.e., what are the fundamental philosophical or epistemological assumptions of the methodology), (b) inquiry logics (i.e., what traditionally is called “methodology” and refers to broad inquiry purposes and questions, logic, quality standards, writing forms that guide the researcher’s “gaze”), (c) guidelines for practice (i.e., specific procedures and tools used to conduct research; the “how to” part of research methodology), and (d) sociopolitical commitments (i.e., interests, commitments, and power relations surrounding the location in society in which an inquiry is situated). The five definitional themes identified in the present article (i.e., what is mixed, when/where, breadth, why, and orientation) partially overlap Greene’s four domains of methodological development. Specifically, Domain 1 (i.e., philosophical assumptions and stances) overlaps the breadth theme; Domain 2 (i.e., inquiry logics) overlaps both by the when/where theme and the why theme; Domain 3 (i.e., guidelines for practice) overlaps the what is mixed theme; and Domain 4 (i.e., sociopolitical commitments) overlaps the orientation theme. However, no definition provided by the leaders represented all four of Greene’s domains. Yet as noted by Greene, the development of mixed methods research—as is the case for the quantitative and qualitative research paradigms—requires consideration of all four domains. Thus, we believe that a more comprehensive definition might be helpful to the field of mixed methods research.

$$en!!