فایل ورد کامل رفتار Pull-out تقویت کننده نواری ژئوسنتتیک در پر کننده درشت دانه – مدل سازی فیزیکی و تحلیلی

توجه : به همراه فایل word این محصول فایل پاورپوینت (PowerPoint) و اسلاید های آن به صورت هدیه ارائه خواهد شد

این مقاله، ترجمه شده یک مقاله مرجع و معتبر انگلیسی می باشد که به صورت بسیار عالی توسط متخصصین این رشته ترجمه شده است و به صورت فایل ورد (microsoft word) ارائه می گردد

متن داخلی مقاله بسیار عالی، پر محتوا و قابل درک می باشد و شما از استفاده ی آن بسیار لذت خواهید برد. ما عالی بودن این مقاله را تضمین می کنیم

فایل ورد این مقاله بسیار خوب تایپ شده و قابل کپی و ویرایش می باشد و تنظیمات آن نیز به صورت عالی انجام شده است؛ به همراه فایل ورد این مقاله یک فایل پاور پوینت نیز به شما ارئه خواهد شد که دارای یک قالب بسیار زیبا و تنظیمات نمایشی متعدد می باشد

توجه : در صورت مشاهده بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل می باشد و در فایل اصلی فایل ورد کامل رفتار Pull-out تقویت کننده نواری ژئوسنتتیک در پر کننده درشت دانه – مدل سازی فیزیکی و تحلیلی،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

تعداد صفحات این فایل: ۱۴ صفحه

۵- نتیجه گیری
آزمایشات pull-out تاثیر نوع خاک، گستردگی و تنش تحدیدی را در رفتار نوار مصنوعی (ژئواستراپ) آشکار می کند. مقایسه نتایج بدست آمده در خاک درشت دانه و ماسه نشان می دهد که اصطکاک در سطح مشترک خاک / تقویت کننده از خاک درشت بالاتر است. این تفاوت مربوط به چگالی بالا و ضریب یکنواختی Hazen ( ) است که در خاک درشت دانه ه منجرو به اتساع بالا و اصطکاک سطوح مشترک خاک / تقویت کننده ها شده است. برای دو نوع خاک (ماسه و خاک درشت) دو ژئوستراپ موازی با فاصله نزدیک در حال حاضر در سازه های خاکی مسلح استفاده شده، بالاترین ضریب اصطکاک در مورد یک ژئواستراپ است. اصلاح این اصطکاک احتمالا مربوط به اثر قوس یا اتساع خاک بین دو تسمه و در نتیجه منطقه تنش اطراف اجزاء را افزایش می دهد. مقایسه نتایج بدست آمده در شن و ماسه و خاک درشت دانه نشان میدهد که برای برخی تنش های تحدیدی رفتار ژئواستراپ بدلیل اصطکاک بالا در خاک درشت متفاوت است. در واقع اصطکاک بالا در تراکنش خاک / تقویت کننده منجرو به یک نیروی کششی سپس کشیدگی بسیار بالا در ژئواستراپ می شود. با این حال برای نیروی کششی مشابه رفتار ژئواستراپ مشابه با دو نوع خاک است. روش های تحلیلی ارائه شده در این مقاله اجازه می دهد تا مدل سازی راس جابجایی های موضعی در ژئواستراپ در آزمایشات Pull-out تحت تنش های تحدیدی ۴۵ کیلو پاسکال انجام شود. آستانه کرنش اولیه در مدل سختی نوار در نظر گرفته شده منجرو به شبیه سازی بهتری در مکانیزم های تاخیری انبساطی در ژئواستراپ می دهد. با این حال، این روش در یک مدل اصطکاکی با دو خط مستقیم و یک مدل استحکامی نوار الاستیک کامل توسعه یافته است. منحنی های تجربی رفتار ژئواستراپ را بسیار پیچیده نشان میدهند. این امر منجرو به اختلافات تجربی در برخی از نتایج تحلیلی شده است. استفاده از یک مدل اصطکاکی واقعی تر و مدل اصطکاکی نوار به نظر می رسد برای مدل سازی بهتر لازم باشد. مدل های جدید باید در کدهای عددی اجراء و فهم بهتری را در رفتار ایمنی ذاتی سازه های خاکی مسلح شده را اجازه می دهند.

عنوان انگلیسی:Pull-out behaviour of geosynthetic strip reinforcements in coarse fill – physical and analytical modelling~~en~~

۵ CONCLUSIONS

Pull-out tests highlighted the influence of soil type, layout and confinement stress on the synthetic strip (GeoStraps) behaviour. Comparison of results obtained in the coarse soil and sand shows that the friction at the soil/reinforcement interface is higher in the coarse soil. This difference is related to the high density and Hazen’s uniformity coefficient (Cu) in the coarse soil which leads to a high dilatancy and friction at the soil/reinforcement interface. For the two types of soil (fine sand and coarse soil), the use of two parallel, closely spaced, GeoStraps as used currently in reinforced soil structures, gives higher friction coefficients than in the case of one GeoStrap. This friction improvement is probably related to an arching effect or to dilatancy of the soil between the two straps and thus increases the stress area around inclusions Comparison of the results obtained in the sand and the coarse soil shows that, for the same confinement stress, the behaviour of the GeoStraps is different because of the high friction in the coarse soil. Indeed, the high friction at the soil/reinforcement interface leads to a high tensile force and then to a high elongation of the GeoStrap. However, for the same tensile force, the behaviour of the GeoStraps is similar for the two type of soil. The analytical method presented in this article allows modelling, of the head and local displacements of the GeoStrap in pull-out tests carried out under a confinement stress of 45 kPa. The initial threshold strain 0, taken into account in the strip stiffness model, allows good simulation of the delayed extension mechanism of the GeoStrap. However, this method is developed from a bilinear friction model and a perfectly elastic strip stiffness model. The experimental curves show that the behaviour of GeoStraps is more complex. This leads to some discrepancies between the experimental and the analytical results. The use of a more realistic friction model (tri-linear model such as Frank and Zhao 1982 or more complex) and strip stiffness model (non linear elastic model) seems to be necessary for better modelling. The new models should be implemented in numerical codes and will permit a better understanding of the behaviour and inherent safety of reinforced soil structures.

$$en!!