فایل ورد کامل بیان مجدد حالتی برای معیارهای IPC وزنی جهت ارزیابی عملکرد حجم کار چند منظوره

توجه : به همراه فایل word این محصول فایل پاورپوینت (PowerPoint) و اسلاید های آن به صورت هدیه ارائه خواهد شد

این مقاله، ترجمه شده یک مقاله مرجع و معتبر انگلیسی می باشد که به صورت بسیار عالی توسط متخصصین این رشته ترجمه شده است و به صورت فایل ورد (microsoft word) ارائه می گردد

متن داخلی مقاله بسیار عالی، پر محتوا و قابل درک می باشد و شما از استفاده ی آن بسیار لذت خواهید برد. ما عالی بودن این مقاله را تضمین می کنیم

فایل ورد این مقاله بسیار خوب تایپ شده و قابل کپی و ویرایش می باشد و تنظیمات آن نیز به صورت عالی انجام شده است؛ به همراه فایل ورد این مقاله یک فایل پاور پوینت نیز به شما ارئه خواهد شد که دارای یک قالب بسیار زیبا و تنظیمات نمایشی متعدد می باشد

توجه : در صورت مشاهده بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل می باشد و در فایل اصلی فایل ورد کامل بیان مجدد حالتی برای معیارهای IPC وزنی جهت ارزیابی عملکرد حجم کار چند منظوره،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

تعداد صفحات این فایل: ۱۸ صفحه

۷- نتیجه گیری
در این مقاله، ما حالت موجود برای استفاده از معیارهای IPC وزنی برای حجم کار چندمنظوره را مجدداً بیان کرده و نشان دادیم که معیار IPC اولیه، همانطور که توسط میچاد [۴] پیشنهاد داده شده بود، می‌تواند منجر به نتایج غلطی شود. دیدگاه اصلی این است که معیار IPC اولیه تحت تأثیر رفتار ذاتی برنامه‌ها در حجم کار است و به همین سبب عملکرد ادراک شده سیستم و کاربر را دربر نمی‌گیرد. از طرف دیگر، معیارهای IPC وزنی، عملکرد چندمنظوره در یک برنامه را دربرابر عملکرد مجزا آن، وزن دهی می‌کند که منجر به وجود آمدن معیار واضح‌تری با مفهوم سیستم می‌شویم.
همچنین توجه داشته باشید که معیارهای IPC وزنی با عدم سازگاری مواجه نبوده و این موضوع برخلاف ادعا میچاد است. درواقع، مثال‌های موجود در بخش ۳ نشان می‌دهد که معیارهای IPC اولیه از دیدگاه عملکرد سطح سیستمی، سازگاری کمتری دارند. مطلوب بودن نیز نمی‌تواند دردسر ساز باشد زیرا یک معیار توان عملیاتی خالص مانند STP جهت درنظر گرفتن مطلوبیت پشتیبانی نشده است. مطلوبیت می‌تواند به صورت مجزا محاسبه شود اما این مورد همراه با معیار ANTT نیز قابل محاسبه است.
همچنین نشان دادیم که انتخاب معیار عملکرد بر نتایج در آزمایشات واقعی نیز علی الخصوص زمانیکه اختلاف عملکرد بین جایگزین‌های طراحی کوچک است، تأثیر می‌گذارد. انتخاب معیار غلط می‌تواند منجر به نتایج ناصحیحی شود.
می‌توان نتیجه گرفت که برای ارزیابی حجم کار چندمنظوره، حداقل STP و ANTT باید بررسی شوند که احتمالاً مکمل معیار مطلوبیت خواهند بود. معیارهایIPC اولیه باید در همه حال اجتناب شوند.

عنوان انگلیسی:Restating the Case for Weighted-IPC Metrics to Evaluate Multiprogram Workload Performance~~en~~

۷ CONCLUSION

In this paper, we restated the case for using weighted-IPC metrics for multiprogram workloads, and we showed that raw-IPC metrics, as proposed by Michaud [4], can lead to wrong conclusions. The main insight is that raw-IPC metrics are affected by the inherent behavior of programs in the workload, and that they do not capture user and system perceived performance. Weighted-IPC metrics on the other hand, weight multi-program performance of a program against its isolated performance, which leads to insightful metrics with a system-level meaning. We argue that the weighted-IPC metrics do not suffer from inconsistency, in contrast to what Michaud claims. In fact, the examples in Section 5 show that the raw-IPC metrics are less consistent from the viewpoint of systemlevel performance. Fairness is also not a concern, because a pure throughput metric as STP is not supposed to account for fairness. Fairness can be calculated separataly, but is also incorporated in the ANTT metric. We also show that the choice of the performance metric does affect conclusions in real experiments, especially when the performance difference between the design alternatives is small. Picking the wrong metrics can therefore lead to incorrect conclusions. We conclude that for multiprogram workload evaluations, at least STP and ANTT should be reported, possibly complemented with a fairness metric. Raw-IPC metrics should be avoided at all times.

$$en!!