فایل ورد کامل مروری بر نقاط قوت و ضعف روش های تحقیق آرشیوی، رفتاری و کیفی: شناخت مزایای بالقوه تقسیم سه بخشی

توجه : به همراه فایل word این محصول فایل پاورپوینت (PowerPoint) و اسلاید های آن به صورت هدیه ارائه خواهد شد

این مقاله، ترجمه شده یک مقاله مرجع و معتبر انگلیسی می باشد که به صورت بسیار عالی توسط متخصصین این رشته ترجمه شده است و به صورت فایل ورد (microsoft word) ارائه می گردد

متن داخلی مقاله بسیار عالی، پر محتوا و قابل درک می باشد و شما از استفاده ی آن بسیار لذت خواهید برد. ما عالی بودن این مقاله را تضمین می کنیم

فایل ورد این مقاله بسیار خوب تایپ شده و قابل کپی و ویرایش می باشد و تنظیمات آن نیز به صورت عالی انجام شده است؛ به همراه فایل ورد این مقاله یک فایل پاور پوینت نیز به شما ارئه خواهد شد که دارای یک قالب بسیار زیبا و تنظیمات نمایشی متعدد می باشد

توجه : در صورت مشاهده بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل می باشد و در فایل اصلی فایل ورد کامل مروری بر نقاط قوت و ضعف روش های تحقیق آرشیوی، رفتاری و کیفی: شناخت مزایای بالقوه تقسیم سه بخشی،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

تعداد صفحات این فایل: ۳۴ صفحه

نتیجه گیری
این مقاله مروری کلی بر محدودیت‌های اتکا به تحقیقی که انحصاراً از روش‌های تحقیق آرشیوی، رفتاری یا کیفی استفاده می‌کند ارائه می‌دهد. تقسیم سه بخشی مطالعاتی که از روش‌های متفاوت تحقیق استفاده کرده‌اند به محققین کمک می‌کند بر محدودیت‌های اتکا به یک روش غلبه کرده و به درکی عمیق‌تر از پدیده‌های حسابداری دست یابند. بطورخاص، فهم ارزش تحقیق رفتاری و کیفی که اغلب نادیده گرفته می‌شود برای جامعه حسابداری آکادمیک سودمند است، به خصوص چون چنین روش‌هایی می‌توانند به جبران برخی از نقاط ضعف ذاتی روش‌های تحقیق آرشیوی کمک می‌کنند.
تقسیم سه بخشی چند روش تحقیق پتانسیل افزایش تعمیم پذیری و پرمایگی یافته‌ها برای پدیده‌ای مشخص را افزایش می‌دهد. روش‌های تحقیق ابزاری‌اند که محققین از آنها جهت آزمودن پرسش‌های تحقیق بهره می‌گیرند؛ استفاده‌ی مشترک و درک روش‌های متعدد تحقیق درکی وسیع‌تر از پرسش‌های مناسب تحقیق و بطور کل تحقیق حسابداری ارائه می‌دهد. مدرکی به این اشاره دارد که محققین در حال رو آوردن به تحقق بخشیدن مزایای تقسیم سه بخشی هستند. به عنوان مثال، کاربرد یک پرسش نامه تجربی به شاغلین توانایی می‌دهد تا اطلاعات عمیقی درمورد پدیده‌های دنیای واقعی در محیطی ساخت یافته ارائه کنند؛ بنابراین، این روش پرمایگی یک مصاحبه (روش کیفی) را با ساختار پرسش نامه (روش رفتاری) تأمین می‌کند (گیبینز و کو ۲۰۰۵). متأسفانه، بهره گرفتن از چند روش تحقیق به ندرت اتفاق می افتد چرا که اقداماتی برای مرتبط کردن مطالعات مرتبط با موضوعی مشابه که با روش‌های مختلف تحقیق بررسی شده است در حال انجام است (لیلیس و ماندی ۲۰۰۵، مرکانت و فان در استید ۲۰۰۶). این مسئله به این اشاره می‌کند که جامعه تحقیق حسابداری با گسترده کردن دیدگاه‌های نمونه‌ای جمعی خود می‌تواند به منفعت زیادی دست یابد (مانند لویس و گریمس ۱۹۹۹).

عنوان انگلیسی:A Review of the Strengths and Weaknesses of Archival, Behavioral, and Qualitative Research Methods: Recognizing the Potential Benefits of Triangulation~~en~~

CONCLUSION

This paper presents an overview of the limitations of relying on research that exclusively uses archival, behavioral, or qualitative research methods. Triangulation of studies that have used differing research methods will help researchers overcome the limitations of reliance on a single method and achieve a deeper understanding of accounting phenomena. In particular, recognizing the oft-neglected value of behavioral and qualitative research would be beneficial to the academic accounting community, particularly as such methods may help compensate for some of the inherent weaknesses in archival research methods. Triangulation of multiple research methods has the potential to increase both the generalizability and richness of findings for a given phenomenon. Research methods are the tools researchers utilize to test research questions; the joint use and understanding of multiple types of research methods affords a broader view of appropriate research questions and of accounting research in general. Some evidence suggests that researchers are beginning to realize the benefits of triangulation. For example, the use of an experiential questionnaire enables practitioners to provide in-depth information about real-world phenomena within a structured environment; this method thus provides the richness of an interview (qualitative) with the structure of a questionnaire (behavioral) (Gibbins and Qu, 2005). Unfortunately, the use of multiple research methods is rare, as are attempts to connect studies of the same topic that were investigated with different research methods (Lillis and Mundy, 2005; Merchant and Van der Stede, 2006). This 35 suggests that the accounting research community has much to gain by broadening its collective paradigmatic lenses (e.g. Lewis and Grimes, 1999).

$$en!!