فایل ورد کامل درک چرخه های واقعی کسب و کار

توجه : به همراه فایل word این محصول فایل پاورپوینت (PowerPoint) و اسلاید های آن به صورت هدیه ارائه خواهد شد

این مقاله، ترجمه شده یک مقاله مرجع و معتبر انگلیسی می باشد که به صورت بسیار عالی توسط متخصصین این رشته ترجمه شده است و به صورت فایل ورد (microsoft word) ارائه می گردد

متن داخلی مقاله بسیار عالی، پر محتوا و قابل درک می باشد و شما از استفاده ی آن بسیار لذت خواهید برد. ما عالی بودن این مقاله را تضمین می کنیم

فایل ورد این مقاله بسیار خوب تایپ شده و قابل کپی و ویرایش می باشد و تنظیمات آن نیز به صورت عالی انجام شده است؛ به همراه فایل ورد این مقاله یک فایل پاور پوینت نیز به شما ارئه خواهد شد که دارای یک قالب بسیار زیبا و تنظیمات نمایشی متعدد می باشد

توجه : در صورت مشاهده بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل می باشد و در فایل اصلی فایل ورد کامل درک چرخه های واقعی کسب و کار،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

تعداد صفحات این فایل: ۴۰ صفحه

دهه ۱۹۶۰ دوره خوش‌بینی اقتصاددانان بود. بسیاری از اقتصاددانان چرخه کسب و کار را مرده می‌انگاشتند. الگوی حاکم مدل کینزی بود و این مدل همه دستورالعمل‌های لازم برای اداره اهرم‌های سیاست پولی و مالی جهت کنترل تقاضای کل را ارائه می‌کرد. اگر تقاضای کل «بیش از حد» باشد تورم رخ می‌دهد و اگر «ناکافی» باشد بیکاری افزایش می‌یابد. سیاست‌گذارانی که با این مسأله غامض رو به رو بودند مطلوب‌ترین مکان را در این مبادله تورم-بیکاری یا نمودار فیلیپس  تعیین می‌کردند. چالش فکری باقی‌مانده ایجاد پایه‌های اقتصادی پایدار  برای روابط رفتاری کل طبق چارچوب کینزی بود. اما این امر بیشتر به عنوان موضوعی لحاظ شد که نباید سیاست‌گذاران را در تلاش خود برای «باثبات سازی» اقتصاد بر حذر بدارد. 

بازگشت چرخه کسب و کار در دهه ۱۹۷۰، یعنی بعد از تقریباً یک دهه توسعه اقتصادی، به همراه نرخ بالای تورم بیداری ناگواری برای اقتصاددان‌های بسیاری محسوب می‌شود. کاملاً مشخص شد چارچوب کینزی نه ابزار مناسبی برای درک روال اتفاقات در چرخه کسب و کار است و نه قادر به ارائه پاسخ‌های درست تجربی به پرسش‌های مربوط به تغییرات محیط اقتصادی یا تغییرات سیاست پولی و مالی است. زمانی این دیدگاه وجود داشت که اقتصاد کینزی حتی اگر فاقد بنیان نظری معقول باشد، یک موفقیت تجربی محسوب می‌شود. اما دیگر این دیدگاه جدی گرفته نمی‌شود.

نقص اصلی بیان کینزی از پدیده‌های اقتصاد کلان فقدان بنیانی محکم مبتنی بر چهارچوب نظری انتخابی در علوم اقتصاد خرد بود. دو مقاله مهم، یکی از میلتون فریدمن  (۱۹۶۸) و دیگری از رابرت لوکاس  (۱۹۷۶)، کاملاً نمونه‌های این نقص را در جنبه‌های بحرانی استدلال کینزی نشان داد و اولین گام‌های اقتصاد کلان مدرن را برداشت. 

ویژگی اصلی نظام کینزی در دهه ۱۹۶۰ مبادله تورم و مقدار برونداد واقعی یا بیکاری بود. به گفته فریدمن طبق اصول پایه اقتصاد خرد نمودار بلندمدت فیلیپس باید عمودی باشد. یعنی، اصول کلی اقتصاد خرد می‌گوید افراد (بنگاه‌ها) مطلوبیت (سود) خود را به حداکثر می‌رسانند و این امر در نمودار تقاضای (و عرضه) واقعی اثر می‌گذارد که مشابه درجه صفر در قیمت‌های اسمی و درآمد پولی است. بنابراین تورم پایدار با هر سطحی از تقاضا (یا عرضه) واقعی کالا سازگار بود. در نتیجه عقیده اصلی کینزی به شدت با اصول اقتصاد خرد تناقض داشت.  

عنوان انگلیسی:Understanding Real Business Cycles~~en~~

The 1960s were a time of great optimism for macroeconomists. Many economists viewed the business cycle as dead. The Keynesian model was the reigning paradigm and it provided  all the necessary instructions for manipulating  the levers of monetary and fiscal policy to control aggregate demand. Inflation occurred if aggregate demand was stimulated “excessively” and unemployment arose if demand was “insufficient.” The only dilemma faced by  policymakers  was  determining  the most desirable location along this inflation-unemployment tradeoff or Phillips curve. The remaining intellectual challenge was to establish coherent microeconomic founda­ tions for the aggregate behavioral relations posited by the Keynesian framework, but this was broadly regarded as a detail that should not deter  policymakers  in  their efforts to “stabilize” the economy.

The return of the business cycle in the 1970s after almost a decade of economic expansion, and the accompanying high rates of inflation, came as a rude awakening for many economists. It became increasingly apparent that the basic Keynesian framework was not the appropriate vehicle for understanding what happens during a business cycle nor did it seem capable of providing the empirically correct answers to questions involving changes in the economic environment or changes in monetary or fiscal policy. The view that Keynesian economics was an empirical success even if it lacked sound theoretical foundations could no longer be taken seriously.

The essential flaw in the Keynesian interpretation of macroeconomic phe­ nomenon was the absence of a consistent foundation based on the choice theoretic framework of microeconomics. Two important papers, one by Milton Friedman (1968) and  the other by  Robert  Lucas (1976), forcefully  demonstrated  examples  of this flaw in critical aspects of  the Keynesian  reasoning and set the stage for modern macroeconomics.

A central feature of the Keynesian system of the 1960s was the tradeoff between inflation and some measure of real output or unemployment. Friedman argued that basic microeconomic principles demanded that this long run Phillips curve must be vertical. That is, general microeconomic principles implied that individuals (firms) maximizing their utility  (profit) resulted in real demand (and supply) curves that are homogeneous of degree zero in nominal prices and money income. Thus sustained inflation was compatible with any level of real demand (or supply) of goods. A central Keynesian tenet was therefore in stark conflict with microeconomic principles. 1

$$en!!