فایل ورد کامل مدیریت ریسک سازمانی و عملکرد شرکت

توجه : به همراه فایل word این محصول فایل پاورپوینت (PowerPoint) و اسلاید های آن به صورت هدیه ارائه خواهد شد

این مقاله، ترجمه شده یک مقاله مرجع و معتبر انگلیسی می باشد که به صورت بسیار عالی توسط متخصصین این رشته ترجمه شده است و به صورت فایل ورد (microsoft word) ارائه می گردد

متن داخلی مقاله بسیار عالی، پر محتوا و قابل درک می باشد و شما از استفاده ی آن بسیار لذت خواهید برد. ما عالی بودن این مقاله را تضمین می کنیم

فایل ورد این مقاله بسیار خوب تایپ شده و قابل کپی و ویرایش می باشد و تنظیمات آن نیز به صورت عالی انجام شده است؛ به همراه فایل ورد این مقاله یک فایل پاور پوینت نیز به شما ارئه خواهد شد که دارای یک قالب بسیار زیبا و تنظیمات نمایشی متعدد می باشد

توجه : در صورت مشاهده بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل می باشد و در فایل اصلی فایل ورد کامل مدیریت ریسک سازمانی و عملکرد شرکت،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

تعداد صفحات این فایل: ۱۰ صفحه

چکیده

افزایش فراریت در جهان کسب و کار، ناکفایتی شیوه های سنتی اماچندپاره برای مدیریت ریسک را آشکار نموده است. این امر منجر به شیوه ای یکپارچه برای اندازه گیری و مدیریت ریسک ها معروف به مدیریت ریسک سازمانی (ERM) گردیده است. هرچند مطالعات گذشته در زمینه افشای ERM، مسئله مذکور را در زمینه حاکمیت شرکتی و کنترل داخلی بررسی کرده اند، اما رابطه اش با عملکرد شرکت کمتر مورد توجه قرار گرفته است. با وجود تغییر چشمگیر عملکرد کسب و کار بین سالهای ۲۰۰۸ و ۲۰۰۹، در طول بحران مالی و رکود اقتصادی، بین سالهای ۲۰۰۷ تا ۲۰۰۸، قرار گرفتن در معرض ریسک، پیامدهای ریسک یا استراتژیهای مدیریت ریسک افزایش جزئی پیدا کرده اند. اطلاعات ERM، عملکرد کسب و کار را پیش بینی نکرده یا اثر چشمگیری بر آن ندارند.

۵- نتایج

در طول بحران مالی سال ۲۰۰۸ و بعد از آن، شرکت ها تغییرات چشمگیری در عملکرد عملیاتی، حسابداری و بازار مالی تجربه کردند. هرچند بحران مالی تاثیر آنی و بدون واسطه ای بر عملکرد بازار مالی داشت، امابا آشکار شدن رکود اقتصادی، بر عملکرد عملیاتی و حسابداری تاثیر تاخیری برجای گذاشت. اما،به طور کلی، شرکت هایی با چنین عملکردهای متفاوتی، سطح متوسطی از قرارگرفتن در معرض ریسک اقتصادی یا بازار یا پیامدهای آن گزارش نکردند که از لحاظ آماری معنادار و متفاوت باشد. با وجودمشاهده اختلافات در سطح متوسط ارزیابی های ریسک، به جز در سه مورد از لحاظ آماری معنادار نبودند. از میان اینها، فقط دو مورد با این فرضیه موافق بودند که ریسک های گزارش شده بالاتر، عملکرد پائین تر شرکت را پیش بینی می کنند. اما، دو اختلاف آماری معنادار که از فرضیه تحقیق به واسطه ۲۴ مقایسه حمایت می کنند، با سطح معناداری .۰۵، کمی بیشتر از حد انتظار ظاهر می شوند، با این فرض که هیچ گونه رابطه ای بین ارزیابی ریسک و عملکرد شرکت وجود ندارد. بنابراین نمی توان به این نتیجه رسید که سطوح ارزیابی شده قرارگرفتن در معرض ریسک های اقتصادی یا بازار یا پیامدهای آنها، به عملکرد شرکت ربط دارد.

عنوان انگلیسی:Enterprise risk management and firm performance~~en~~

Abstract

Increased volatility in the business world has exposed the inadequacy of traditional but fragmented approaches to risk management. This has led to an integrated approach to measuring and managing risks known as enterprise risk management (ERM). While past studies of ERM disclosures have examined it within the context of corporate governance and internal control, its relationship to firm performance has received little attention. While business performance changed radically between 2008 and 2009 during the financial crisis and economic recession, only minor increases in risk exposure, risk consequence or risk management strategies were found from 2007 to 2008. ERM information did not predict or have any appreciable effect on business performance.

۵- Conclusions

During and after the 2008 financial crisis, companies experienced radical shifts in operational, accounting and financial market performance. While the financial crisis had an immediate effect on financial market performance, it had more of a delayed effect on operational and accounting performance as the economic recession unfolded. However, companies with such different performances generally did not report average levels of economic or market risk exposure or consequences that are statistically significantly different. While there were differences in the observed average levels of risk assessments, they were not statistically significant, with three exceptions. Of these, only two were consistent with the hypothesis that higher reported risks are predictive of lower firm performance. However, two statistically significant differences supporting the research hypothesis out of 24 comparisons, is just slightly more than what one might expect with a .05 level of significance, assuming no association between risk assessment and firm performance. Therefore, one cannot conclude that the assessed levels of economic or market risk exposure or consequences are related to firm performance.

$$en!!