فایل ورد کامل منحنی شکنندگی برای نقشه های طراحی لرزه ای با هدف ریسک

توجه : به همراه فایل word این محصول فایل پاورپوینت (PowerPoint) و اسلاید های آن به صورت هدیه ارائه خواهد شد

این مقاله، ترجمه شده یک مقاله مرجع و معتبر انگلیسی می باشد که به صورت بسیار عالی توسط متخصصین این رشته ترجمه شده است و به صورت فایل ورد (microsoft word) ارائه می گردد

متن داخلی مقاله بسیار عالی، پر محتوا و قابل درک می باشد و شما از استفاده ی آن بسیار لذت خواهید برد. ما عالی بودن این مقاله را تضمین می کنیم

فایل ورد این مقاله بسیار خوب تایپ شده و قابل کپی و ویرایش می باشد و تنظیمات آن نیز به صورت عالی انجام شده است؛ به همراه فایل ورد این مقاله یک فایل پاور پوینت نیز به شما ارئه خواهد شد که دارای یک قالب بسیار زیبا و تنظیمات نمایشی متعدد می باشد

توجه : در صورت مشاهده بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل می باشد و در فایل اصلی فایل ورد کامل منحنی شکنندگی برای نقشه های طراحی لرزه ای با هدف ریسک،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

تعداد صفحات این فایل: ۲۵ صفحه

چکیده

طراحی لرزه ای با استفاده از نقشه هایی که بر اساس خطر هدف قرار گرفته هستند، ممکن است منجر به احتمال وقوع سالیانه ی سوداوری یا افزایش حالت های خاصی از خسارت شود که در سرتاسر قلمرو یک دولت امری منحصر به فرد و یکسان است. این نقشه ها و برنامه ها بر اساس منحنی های خطر زمین لرزه ای به هم پیچیده از یک تجزیه و تحلیل احتمالی استاندارد همراه با مشتق منحنی شکنندگی است که فرصتی را برای ساختارهای رمزی طراحی شده بیان می کند تا حالت خسارت خاصی را که سطحی از حرکات درونی بدان داده شده است را افزایش دهد, مانند سرعت شتاب زمین(PGA). منحنی های شکنندگی منتشر شده ی کمی برای ساختارهای مرتبط با یوروکدها(مجموعه استانداردهای ساختمان اتحادیه اروپا) (یوروکد ۸ برای طراحی لرزه ای) وجود دارند که میتوانند برای توسعه ی طراحی های در معرض خطر هدف برای اروپا استفاده شوند. در این مقاله، مجموعه ای از منحنی های شکنندگی برای یک سازه ی بتنی سه طبقه ای معین طراحی شده با استفاده از EC2 و EC8 برای نرمی متعادل و نیز افزایش سطوح سرعت طراحی (ag)توسعه داده شده اند. این منحنی ها حاکی از این هستند که ساختار های طراحی شده با استفاده از EC8 در مقایسه با PGA ها بیش از ۱ m/s2 شکنندگی های مشابهی با انهایی دارند که فقط مرتبط با EC2 هستند( اگرچه این نتیجه گیری ممکن است برای سازه های نا مرتب و دیگر اشکال هندسی و مواد صدق نکند). از این منحنی ها، احتمال دستیابی به یک ساختار تابع PGA برابر با ag است که بین ۰۱۴ (ag =0.7 m/s2) و ۰۸۵(ag =3 m/s2) تفاوت دارد درحالیکه احتمال ریزش برای ساختارهای تابع یکPGA برابر با ag است که بین ۱۷ * ۱۰-۷ (ag =0.7 m/s2) و ۱۰*۱۰-۵( ag =3 m/s2) فرق می کند.

۴- نتیجه گیری

در روش درمعرض خطر مرود هدف، فرض شده است که احتمالا ریزش و فروپاشی زمانی که PGA شماهده شده برابر با ag است، برای ساختمان های طراحی شده در مقایسه با سطوح سرعت شتاب مختلف مداوم و پیوسته است. حدس و گمان ها در جدول۵ ارزیابی شده اند، جاییکه احتمال سوداوری و اوار در ag برای تمامی ساختارهای مطالعه شده در این مقاله فهرست شده اند. احتمال سوداوری برای یک ساختار تابع PGA برابر با ag که بین ۰۱۴ (ag = 0.7 m/s2) و ۰۸۵ (ag = 3 m/s2) در حال تغییر است، درحالیکه احتمالا فروپاشی و ریزش برای ساختار تابع PGAبرابر با ag بوده و بین ۱۷ × ۱۰۷ (ag = 0.7 m/s2) و ۱۰ × ۱۰۵ (ag = 3 m/s2)) تفاوت دارد. در تحقیقات داگلاس و همکاران(۲۰۱۳) میزان و ارزش ۱۰-۵ برای احتمال فروپاشی داده شده در یک PGA برابر با ارزش و میزان طراحی است، زمانیکه در حال اجرای هدفگذاری خطر می باشد. این مقدار به نظر می رسد به ندرت برای تمامی ساختارها مناسب باشد، به جز یک مورد طراحی شده برای ag = 0.7 m/s2. این استثنا مربوط به اسیب پذیری های مشابه باشد که توسط ساختار های طراحی شده برای ۱۱m/s2 ag ارائه شده است. ان حاکی از این است که طراحی ساختارهای منظم برخلاف سرعت شتاب پایین ، سودمند نیست، انهم در زمانیکه طراحی کلی توسط کد های پیشرفته و مدرن(غیر لرزه ای) مانند یوروکد۲، بررسی میشوند. داگلاس و همکاران(۲۰۱۳) ایده ی هدف گذاری خسارت از نوع سوداوری را به جای ریزش و فروپاشی برای نواحی ای پیشنهاد دادند که در حد متوسطی زلزله خیز هستند.

عنوان انگلیسی:Fragility curves for risk-targeted seismic design maps~~en~~

Abstract

Seismic design using maps based on “risk-targeting” would lead to an annual probability of attaining or exceeding a certain damage state that is uniform over an entire territory. These maps are based on convolving seismic hazard curves from a standard probabilistic analysis with the derivative of fragility curves expressing the chance for a code-designed structure to attain or exceed a certain damage state given a level of input motion, e.g. peak ground acceleration (PGA). There are few published fragility curves for structures respecting the Eurocodes (ECs, principally EC8 for seismic design) that can be used for the development of risk-targeted design maps for Europe. In this article a set of fragility curves for a regular three-storey reinforced-concrete building designed using EC2 and EC8 for medium ductility and increasing levels of design acceleration (ag) is developed. These curves show that structures designed using EC8 against PGAs up to about 1 m/s2 have similar fragilities to those that respect only EC2 (although this conclusion may not hold for irregular buildings, other geometries or materials). From these curves, the probability of yielding for a structure subjected to a PGA equal to ag varies between 0.14 (ag = 0.7 m/s2) and 0.85 (ag = 3 m/s2) whereas the probability of collapse for a structure subjected to a PGA equal to ag varies between 1.7 ×۱۰۷ (ag = 0.7 m/s2) and 1.0 ×۱۰۵ (ag = 3 m/s2).

۴- Conclusions

Within the risk-targeting approach it is assumed that the probability of collapse when the observed PGA equals ag is constant for buildings designed against different acceleration levels. This conjecture is evaluated in Table 5, where the probabilities of yield and collapse at ag are listed for all the structures studied in the present article. The probability of yielding for a structure subjected to a PGA equal to ag varies between 0.14 (ag = 0.7 m/s2) and 0.85 (ag = 3 m/s2) whereas the probability of collapse for a structure subjected to a PGA equal to ag varies between 1.7 × ۱۰۷ (ag = 0.7 m/s2) and 1.0 × ۱۰۵ (ag = 3 m/s2). In Douglas et al. (2013), a value of 105 is proposed for the probability of col lapse given a PGA equal to the design value when conducting risk targeting. This value seems roughly suitable for all the structures, except for the one designed for ag = 0.7 m/s2. This exception is related to the similar vulnerabilities presented by structures designed for ag 11 m/s2. It suggests that designing regular structures against low accelerations is not useful when the overall design is controlled by modern (non-seismic) codes, such as EC2. Douglas et al. (2013) suggested the idea of targeting the “yield” damage state rather than “collapse” in areas of moderate seismicity. Again, Table 5 seems to support this idea. A probability of yielding when a structure is subjected to its design PGA of 40–۸۰% could be considered for that purpose.

$$en!!