فایل ورد کامل بهبود یافتن و متد ها در دودلی در واکسن زدن

توجه : به همراه فایل word این محصول فایل پاورپوینت (PowerPoint) و اسلاید های آن به صورت هدیه ارائه خواهد شد

این مقاله، ترجمه شده یک مقاله مرجع و معتبر انگلیسی می باشد که به صورت بسیار عالی توسط متخصصین این رشته ترجمه شده است و به صورت فایل ورد (microsoft word) ارائه می گردد

متن داخلی مقاله بسیار عالی، پر محتوا و قابل درک می باشد و شما از استفاده ی آن بسیار لذت خواهید برد. ما عالی بودن این مقاله را تضمین می کنیم

فایل ورد این مقاله بسیار خوب تایپ شده و قابل کپی و ویرایش می باشد و تنظیمات آن نیز به صورت عالی انجام شده است؛ به همراه فایل ورد این مقاله یک فایل پاور پوینت نیز به شما ارئه خواهد شد که دارای یک قالب بسیار زیبا و تنظیمات نمایشی متعدد می باشد

توجه : در صورت مشاهده بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل می باشد و در فایل اصلی فایل ورد کامل بهبود یافتن و متد ها در دودلی در واکسن زدن،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

تعداد صفحات این فایل: ۱۳ صفحه

۶- بحث

این رویکرد تکراری که این کارگروه در تمام مراحل کار خود دنبال کردند، نقاط قوت و ضعفی نیز دارد. گنجاندن گروه های مختلف متخصصان از رشته های مختلف نشان داد که در مباحث انتقادی، فرق جزئی آشکار شده در بررسی ها، تحقیقات و مشاوره ها از اهمیت بالایی برخوردار است. نشان دادن تنوع جغرافیایی و اجتماعی اقتصادی از همه مناطق سازمان بهداشت جهانی، به منظور درک مسائل از بعدی جهانی ضروری بوده، که گزارشی بدون آن می تواند تاکیدهایی بی مورد بر یافته هایی از کشورهایی با درآمد بالا داشته باشد مانند گزارش هایی که از بررسی سیستماتیک شواهد بازیابی شده اند. نقطه ضعف اصلی این شیوه زمینه ای بود که کار در آن انجام شده بود. آن دوران زمانی بود که اطلاعات جدید زیادی در حال پیدایش بود و درک تردید در واکسن در حال تغییر و تحول بود. داشتن تعریف روشن و عملی پذیرفته شده راجع به تردید در واکسن برای تحقیق و مشاوره سیستماتیک مهم و حیاتی بود، به طوری که بتوان دوست داشتن را با دوست داشتن مقایسه کرد. عبارت “تردید در واکسن زدن” هنوز در حال پدیدار شدن بود، و برخی مشکلات اولیه را برای کارگروه ایجاد کرده بود، همانگونه که در روند طولانی دستیابی به تعریفی مورد قبول منعکس شد.

عنوان انگلیسی:Review of vaccine hesitancy: Rationale, remit and methods~~en~~

۶ Discussion

The iterative approach followed by theWorking Group throughout its work has both strengths and limitations. The inclusion of a diverse group of experts fromdifferent disciplines proved to be very important for critical discussions of the nuances revealed in the reviews, surveys and consultations. Representation of geographic and socioeconomic diversity from all WHO regions was necessary in order to understand the issues from a global perspective, without which the report could have placed undue emphasis on findings from high-income countries, such as those retrieved from the systematic review of evidence. The main limitation of the approach was the context in which the work was carried out. This was a period in which much new information was coming forward and the understanding of vaccine hesitancy was evolving. Having a clear and practical accepted defi- nition for vaccine hesitancy was critical for the systematic reviews and consultations, so that like could be compared with like. As the term ‘vaccine hesitancy’ was still emerging, this presented some initial problems for the Working Group, as reflected in the lengthy process to reach the accepted definition.

$$en!!