فایل ورد کامل یک تحلیل طولی در مورد پیش بینی شرکت و تاثیر آن در عملکرد شرکت

توجه : به همراه فایل word این محصول فایل پاورپوینت (PowerPoint) و اسلاید های آن به صورت هدیه ارائه خواهد شد

این مقاله، ترجمه شده یک مقاله مرجع و معتبر انگلیسی می باشد که به صورت بسیار عالی توسط متخصصین این رشته ترجمه شده است و به صورت فایل ورد (microsoft word) ارائه می گردد

متن داخلی مقاله بسیار عالی، پر محتوا و قابل درک می باشد و شما از استفاده ی آن بسیار لذت خواهید برد. ما عالی بودن این مقاله را تضمین می کنیم

فایل ورد این مقاله بسیار خوب تایپ شده و قابل کپی و ویرایش می باشد و تنظیمات آن نیز به صورت عالی انجام شده است؛ به همراه فایل ورد این مقاله یک فایل پاور پوینت نیز به شما ارئه خواهد شد که دارای یک قالب بسیار زیبا و تنظیمات نمایشی متعدد می باشد

توجه : در صورت مشاهده بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل می باشد و در فایل اصلی فایل ورد کامل یک تحلیل طولی در مورد پیش بینی شرکت و تاثیر آن در عملکرد شرکت،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

تعداد صفحات این فایل: ۲۸ صفحه

چکیده

پیش بینی شرکت به منظور کمک به شرکت ها برای جلوگیری از وابستگی به مسیر، کمک به تصمیم گیرندگان برای تعریف دوره های برتر عملی و فراهم کردن عملکرد برتر شرکت به صورت نامحدود، به کار می رود. برای بررسی تجربی این فرضیه، ما یک مدل طراحی کرده ایم که آمادگی برای آینده (FP) شرکت را با ارزیابی نیاز های پیش بینی شرکتی (CF) و مقایسه آن با پیش بینی شرکت، تشخیص می دهد. ما یک طرح طولی در نظر گرفته ایم که بوسیله آن آمادگی برای آینده را در سال و تاثیر آن در عملکرد شرکت در سال را ارزیابی می کند. نتایج آمادگی برای آینده برای تبدیل شدن به یک پیشگوی قدرتمند، یک عمل کننده برتر در صنعت، دستیابی به سودآوری عالی و به دست آوردن رشد سرمایه ای در بازار را نشان می دهد. در این مقاله، ما همچنین میانگین پاداش/ جریمه که توسط شرکت هایی که برای آینده به اندازه کافی/ غیر کافی آماده شده اند را محاسبه می کنیم.

نتیجه گیری

مشوق مطالعات ما با کمبود شواهد و مدارک، تاثیر CF بر عملکرد شرکت بود. ما چالش های مرتبط با تحقیق در رابطه که شامل عوامل تاثیرگذار دیگری در رابطه و اختلاف زمانی که باید بین عملیات برتر CF و اقتباس یک دوره برتر از عمل و تاثیرگذار در عملکرد شرکت باشد را شرح دادیم. برای محاسبه اختلاف زمانی، مطالعات تک موضوعی قابل توجهی وجود دارد که در آن به عنوان مثال گوتی و منون () نشان می دهد که چگونه کارلز مریل استراتژی پیش بینی را در ایجاد مدل کسب و کار مالی سوپر مارکت، انقلابی کردن صنعت و دستیابی به موقعیت برتر در این بازار تغییر یافته به کار گرفته است. با توجه به دانش ما، مطالعات ما قادر به گزارش تکامل استراتژی پیش بینی شرکت ها و تاثیر آن در عملکرد شرکت در یک مجموعه بزرگ می باشد. مطالعات ما نشانه های قدرتمندی را برای تاثیر مثبت CF در عملکرد شرکت بوجود آورده است. ما از اختلاف زمانی ساله را برای اجازه به فرآیند های تبدیلی از دیدگاه پیش بینی شرکت برای عمل و تخصیص ارزش در نظر گرفتیم. همچنین پنج رویکرد متفاوت ارزیابی برای غلبه بر محدودیت های یکی از روش ها با استفاده از نقاط قوت روش دیگری، به کار گرفتیم. تحلیل ما مشخص کرد که شرکت های آماده برای آینده (هوشمند) به طور چشمگیری احتمال بالایی در تبدیل آن به گروه صنعتی با عمل کنندگان برتر دارد. سپس ما تاثیر عملکرد مثبت آمادگی برای آینده را محاسبه کردیم. این مطالعات مشخص کرد که شرکت های هوشمند % سودآوری بالاتر و % رشد سرمایه ای بالا در مقایسه با نمونه های متوسط داشتند. شرکت هایی که نواقصی در آمادگی برای آینده داشتند نزول در سودآوری از % به % (درمقایسه با شرکت های هوشمند) را می بایست قبول می کردند. تاثیر این نزول برای شرکت هایی که نواقصی داشتند در بازار سرمایه به مراتب بیشتر بود و بازه ای بین % الی % را داشت.

عنوان انگلیسی:Corporate foresight and its impact on firm performance: A longitudinal analysis~~en~~

Abstract

Corporate foresight is applied with the expectation that it will help firms to break away from path dependency, help decision makers to define superior courses of action, and ultimately enable superior firm performance. To empirically test this assumption, we developed a model that judges a firm’s future preparedness (FP) by assessing the need for corporate foresight (CF) and comparing it to the maturity of its CF practices. We apply a longitudinal research design in which we measure future preparedness in 2008 and its impact on firm performance in 2015. The results indicated future preparedness to be a powerful predictor for becoming an outperformer in the industry, for attaining superior profitability, and for gaining superior market capitalization growth. In the article, we also calculate the average bonus/discount that can be expected by sufficiently/insufficiently future-prepared firms.

Conclusion

Our study was motivated by the lack of evidence on the impact of CF on firm performance. We explained the challenges associated with investigating the relationship, including the many other factors that influence the relationship and the time lag that must be expected between the exercising of superior CF practices, the adoption of a superior course of action and the effect on firm performance. To account for the time lag, there have been noteworthy single-case studies in which, for example, Gavetti and Menon (2016) show how Charles Merrill exercised strategic foresight to create the financial supermarket business model, revolutionize the industry, and attain a superior position in this transformed market. To our knowledge, our study is the first to be able to report on the strategic foresight maturity of companies and its impact on firm performance in a large dataset. Our study has produced strong evidence for the positive impact of CF on firm performance. We used a seven-year time-lag to allow for the translational processes from corporate-foresight insight, to action, to value appropriation. We also used five different assessment approaches to overcome the limitations of one with the strengths of another technique. The analysis revealed that future prepared firms (vigilant) had a significantly higher likelihood of making it to the group of industry outperformers. We further calculated the positive performance impact of being future prepared. This analysis revealed that vigilant firms had a 33% higher profitability and a 200% higher market capitalization growth when compared with the sample average. The firms with future preparedness deficiencies had to accept a profitability discount (when compared to vigilant firms) of 37% to 44%. The discount effect for the firms with deficiencies was even greater on market capitalization and ranged from % to %.

$$en!!