فایل ورد کامل آیا عدم تقارن ایدئولوژیکی در تایید اخلاقی گسترش اطلاعات غلط توسط سیاستمداران وجود دارد؟

توجه : به همراه فایل word این محصول فایل پاورپوینت (PowerPoint) و اسلاید های آن به صورت هدیه ارائه خواهد شد

این مقاله، ترجمه شده یک مقاله مرجع و معتبر انگلیسی می باشد که به صورت بسیار عالی توسط متخصصین این رشته ترجمه شده است و به صورت فایل ورد (microsoft word) ارائه می گردد

متن داخلی مقاله بسیار عالی، پر محتوا و قابل درک می باشد و شما از استفاده ی آن بسیار لذت خواهید برد. ما عالی بودن این مقاله را تضمین می کنیم

فایل ورد این مقاله بسیار خوب تایپ شده و قابل کپی و ویرایش می باشد و تنظیمات آن نیز به صورت عالی انجام شده است؛ به همراه فایل ورد این مقاله یک فایل پاور پوینت نیز به شما ارئه خواهد شد که دارای یک قالب بسیار زیبا و تنظیمات نمایشی متعدد می باشد

توجه : در صورت مشاهده بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل می باشد و در فایل اصلی فایل ورد کامل آیا عدم تقارن ایدئولوژیکی در تایید اخلاقی گسترش اطلاعات غلط توسط سیاستمداران وجود دارد؟،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

تعداد صفحات این فایل: ۱۸ صفحه

چکیده

ما رابطه موافق یا ( مخالف) اخلاقی اطلاعات نادرستی که توسط سیاستمداران منتشر می شدند را مورد بررسی قرار دادیم. در آزمایش N = 254امتیازات بالاتر در جناح راست استبدادی (RWA) و گرایش چیرگی (سلطه گری) اجتماعی (SDO) به طرز مثبتی با قدرت سیاستمداران تزویرگر در حوزه اختیارات ، سخنان دو پهلو و دروغ سهوی مرتبط بودند. همچنین جمهوری خواهان نسبت به دموکرات ها، به سیاستمداران تزویرگر در حوزه اختیارات و سخنان دو پهلو تحمل بیشتری داشتند. آزمایش N= 395 این نتایج را تکرار و تفکر متعصبانه را بررسی کرد. دموکرات‌ها (اما نه جمهوری خواهان) تعصب حزبی را در قدرت تزویر در حوزه اختیارات نشان دادند، در حالی که جمهوری خواهان (اما نه دموکرات ها) تعصب حزبی را در مدارا با عمل ناصادقانه نشان دادند. در هر دو آزمایش، (RWA) و (SDO)روابط بین حزب سیاسی و موافقت با انتشار اطلاعات نادرست را واسطه قرار دادند. این نتایج نشان می‌دهند که افراد جناح راست نسبت به گسترش اطلاعات نادرست توسط سیاستمداران مدارای بیشتری دارند، اگرچه باید ذکر شود که سطوح کلی موافقت نسبتا پایین می باشد.

– بحث جامع

در کشورهای مختلف دنیا، مردم در حال رشد فزاینده گسترش عمدی اطلاعات نادرست هستند. همکاری حاضر با هدف عمیق‌تر کردن شناخت ما از نحوه قضاوت مردم از طریق بررسی رابطه بین ایدئولوژی و تایید اخلاقی گسترش اطلاعات نادرست توسط سیاستمداران بود. براساس مقالات مربوط به این که افراد بالا (در برابر پایین) در جناح راست استبدادی (RWA) به مقامات تسلیم می‌شوند، و اینکه گرایش چیرگی (سلطه گری) اجتماعی (SDO)براساس تایید یک جهان‌بینی قانون جنگل، یک ارتباط مثبت بین نگرش‌های جناح راست و سطوح تایید اخلاقی رفتارهای تزویرانه توسط سیاستمداران پیش‌بینی شده‌است. این فرضیه‌ها در دو مطالعه مورد تایید قرار گرفتند. هر دوی این مطالعات نشان داد که افراد بالا (در برابر پایین) در جناح راست استبدادی (RWA) و گرایش چیرگی (سلطه گری) اجتماعی (SDO) به نسبت به سیاستمدارانی که در زمینه اختیارات تزویرکارند، تعصب بیشتری دارند. به طور مشابه، جناح راست استبدادی (RWA) و گرایش چیرگی (سلطه گری) اجتماعی (SDO) نیز ارتباط مثبتی با تحمل دروغ سهوی (تنها در مطالعه )داشتند.

عنوان انگلیسی:Is there an ideological asymmetry in the moral approval of spreading misinformation by politicians~~en~~

Abstract

We investigated the relationship between ideology and moral (dis)approval of spreading misinformation by politicians. In experiment 1 (N = 254), higher scores on Right-Wing Authoritarianism (RWA) and Social Dominance Orientation (SDO) were positively related to tolerance of politicians lying by commission, paltering, and lying by omission. Also, republicans were more tolerant towards politicians lying by commission and paltering than democrats. Experiment 2 (N = 395) replicated these results, and examined partisan bias. Democrats (but not republicans) showed a partisan bias in tolerance of lying by commission, whereas republicans (but not democrats) showed a partisan bias in tolerance of paltering. In both experiments, RWA and SDO mediated the relationships between political party and approval of spreading misinformation. These results suggest that right-wing individuals are more tolerant to the spreading of misinformation by politicians, although it should be noted that overall levels of approval were relatively low.

– General discussion

In countries around the world, people are growing increasingly concerned about the deliberate spread of incorrect information. The present contribution aimed to deepen our insight in how people judge politicians, by examining the relationship between ideology and moral approval of spreading misinformation by politicians. Based on literature outlining that individuals high (vs low) in RWA defer to authorities, and that SDO is based on endorsement of a dog-eat-dog worldview, a positive association between right-wing attitudes and levels of moral approval of deceptive behaviors by politicians was predicted. These hypotheses were supported in two studies. Both studies revealed that individuals high (vs low) in RWA and SDO were relative more tolerant towards politicians who lied by commission, and who paltered. Similarly, RWA and SDO were also positively related to tolerance of lying by omission (only included in Study 1). This ideological asymmetry in moral approval of spreading misinformation was also reflected in associations between political party support and attitudes towards deceptive behaviors. In particular, republicans, compared to democrats, had more positive attitudes towards lying by commission and paltering behavior of politicians. Additionally, republicans, compared to democrats showed also higher levels of moral approval of lying by omission, although this association was only marginally significant. Independents moral approval of politicians’ deceptive behaviors was more similar to that of democrats than that of republicans. Mediation analyses revealed that the associations between political party affiliation and moral approval of spreading misinformation were explained by both RWA and SDO.

$$en!!