توجه : این فایل به صورت فایل power point (پاور پوینت) ارائه میگردد

 پاورپوینت کامل مواجهه ایرانیان با نظریه تکامل انواع ۸۸ اسلاید در PowerPoint دارای ۸۸ اسلاید می باشد و دارای تنظیمات کامل در PowerPoint می باشد و آماده ارائه یا چاپ است

شما با استفاده ازاین پاورپوینت میتوانید یک ارائه بسیارعالی و با شکوهی داشته باشید و همه حاضرین با اشتیاق به مطالب شما گوش خواهند داد.

لطفا نگران مطالب داخل پاورپوینت نباشید، مطالب داخل اسلاید ها بسیار ساده و قابل درک برای شما می باشد، ما عالی بودن این فایل رو تضمین می کنیم.

توجه : در صورت  مشاهده  بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل می باشد و در فایل اصلی پاورپوینت کامل مواجهه ایرانیان با نظریه تکامل انواع ۸۸ اسلاید در PowerPoint،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

---

بخشی از متن پاورپوینت کامل مواجهه ایرانیان با نظریه تکامل انواع ۸۸ اسلاید در PowerPoint :

پاورپوینت کامل مواجهه ایرانیان با نظریه تکامل انواع ۸۸ اسلاید در PowerPoint

نخستین آشنایی فارسی زبانان با نظریه تطور و تبدل انواع ــ که در زبان فارسی مسامحتاً به نظریه تکامل مشهور شده است

[۱] محمود بهزاد، داروینیسم و تکامل، ج۱، ص۱۷.

ــ بر اساس مدارک موجود، به دوره قاجار و ترجمه های صورت گرفته در آن دوره باز می‌گردد.

فهرست مندرجات

۱ – نخستین کتابها در افکار داروین
۲ – نخستین نقدها
۲.۱ – بهترین نقد
۲.۲ – بیان اجمالی نقد های مسجد شاهی
۳ – نظریه داروین در کتب فارسی
۴ – واکنشهای مسلمانان به نظریه داروین
۴.۱ – تطابق با اندیشه های اسلامی
۴.۲ – تعارض با اندیشه های اسلامی
۴.۳ – جمع بین نظریه داروین و آیات خلقت
۴.۴ – شبه علمی بودن نظریه داروین
۵ – پانویس
۶ – منبع

نخستین کتابها در افکار داروین

در این دوره یکی از معلمان دارالفنون به نام میرزاتقی خان انصاری کاشانی گزارشی از مهمترین کتاب داروین ، یعنی اصل انواع بنا بر انتخاب طبیعی، را در کتابی به نام جانورنامه منعکس نمود که در ۱۲۸۷ (یازده سال پس از انتشار اصل انواع) به چاپ رسید.

[۲] فریدون آدمیت، اندیشه ترقی و حکومت قانون، ج۱، ص۲۴ـ۲۶.

[۳] عبدالحسین زرین کوب، نقد ادبی، ج۲، ص۶۳۶.

[۴] محمد نوری، «نخستین نقدهای متکلمان شیعه بر داروینیسم»، ج۱، ص۴۴،.

از این نخستین آشنایی تا ترجمه های دیگر، سالها فاصله افتاد
ترجمه شش فصل از پانزده فصل اثر مذکور با نام بنیاد انواع بوسیله انتخاب طبیعی یا تنازع بقا در عالم طبیعت، به قلم عباس شوقی در فروردین ۱۳۱۸ و ترجمه کامل آن با نام منشأ انواع به قلم نورالدین فرهیخته در ۱۳۵۷ ش منتشر شد. در این فاصله، قسمتهایی از این کتاب و نیز دیگر آثار داروین به صورت پراکنده ترجمه شد، از جمله در داروینیسم و تکامل،.

[۵] محمود بهزاد، داروینیسم و تکامل، ج۱، ص۱۳۱ـ۱۶۳.

اما این موضوع به معنای ناآشنایی و مواجه نشدن با این نظریه در طول این سالها نیست، چرا که ایرانیانِ اهل علم در این دوره به واسطه زبان عربی ــ که نظریات داروین اندکی پس از انتشار در آن منعکس می‌شد

[۶] برای آگاهی بیشتر تکامل، بخش آخر: سیر کتاب نگاری عربی درباره تکامل

آشنا بودند. مثلاً علی اصغر حکمت که کتاب لودویگ بوخنر (متوفی ۱۸۹۹) در باره نظریه داروین را از روی ترجمه عربی شبلی شُمَیِّل به فارسی بر گردانده، در مقدمه آن نوشته که در ایام
جوانی به واسطه همین کتاب با این نظریه آشنا شده و حتی آن را ترجمه کرده بوده، اما به سبب مساعد نبودن شرایط انتشار چنین کتابی در آن زمان، چاپ آن سالها به تعویق افتاده است

[۷] رجوع کنید به ص ب ـ ج.

نخستین نقدها

قدیمترین نقد این نظریه در میان ایرانیان هم ظاهراً به سیدجمال الدین اسدآبادی و کتاب نَیْچِریّه او بر می‌گردد. او در این کتاب بر اساس این تصور که داروین گفته انسان میمون است، نظریه داروین را در زمره نظریات دهری مطرح و رد کرده است

[۸] جمال الدین اسدآبادی، رسائل فی الفلسفه والعرفان،ص ۱۲۴ـ۱۲۶

. همین تصور از نظریه داروین، در ادبیات فارسی هم منعکس شده، چنانکه میرزاده عشقی

[۹] محمدرضابن ابوالقاسم عشقی، سده میلاد میرزاده عشقی ص ۳۶۰ـ ۳۶۱.

[۱۰] محمد قائد، عشقی، ج۱، ص۱۴۴ـ ۱۴۵.

در شعر خود از این‌که آدمی، زاده میمون است سخن گفته و صادق هدایت

[۱۱] صادق هدایت، سایه روشن، ص ۹۹

نام یکی از قصه های کوتاهش را که درباره میمونهای آدم نماست «پدران آدم» نهاده و آن‌ها را حلقه ای که نژاد انسان را به میمون متصل نموده، معرفی کرده است. رساله انتقادی دیگری که آن هم کم وبیش بر مبنای همین تصور شکل گرفته، رساله تنقید مقاله دارونیستها اثر اسداللّه خرقانی (متوفی ۱۳۱۵ ش) است. وی در این کتاب، پس از ذکر آرای پیروان ادیان مختلف درباره خلقت انسان

[۱۲] اسداللّه خرقانی، رساله تنقید مقاله دارونیستها، ص ۱ـ ۵

، نظر لامارک و داروین را مطرح کرده، بر این اساس که این آرا مبتنی بر تبدیل و مسخ موجودات زنده و انسان است و با استناد به اقوال برخی دیگر از غربیان این آرا را رد کرده است. او در این رساله به جنبه علمی نظریه توجه نکرده و آن را از مقوله سخنوری دانسته است، نه براهین طبیعی و فلسفی. در ضمنِ این انتقادات، خرقانی مخالفت جدّی خود را با آرای متجددانه نیز نشان داده و بیان چنان آرای سخنورانه ای را «در سایه حریت» دانسته است

[۱۳] اسداللّه خرقانی، رساله تنقید مقاله دارونیستها، ص ۳۱ـ۳۲

.

بهترین نقد

مهمترین و عالمانه ‌ترین کوشش در نقد فلسفه داروین ــ حتی در قیاس با آثاری که سالها بعد منتشر شده ــ کتاب نقد فلسفه داروین (چاپ ۱۳۳۱) به زبان عربی است که چند سالی قبل از اثر پیشین منتشر شده و اثر عالم اصفهانی، محمدرضا نجفی اصفهانی یا مسجدشاهی (متوفی ۱۳۶۲)، است. او در این اثر دو جلدی، به تصریح خودش، نخست نظریه تکامل را از جهت دینی و سپس از جهت علمی نقد کرده و در مرحله بعد با ذکر دلایل ایجابی و اثباتی درباره وجود باری، به رد شبهات منکران خدا و به ویژه پیروان ماتریالیسم دیالکتیک پرداخته است. این کتاب که نه فقط از حیث مواجهه عالمان مسلمان با نظریه تکامل، بلکه‌ به‌طور کلی به عنوان نمونه ای از مواجهه این عالمان با دستاوردهای تجدد شایان توجه است، با تقسیم بندی تاریخی شبهاتی که اسلام با آن‌ها مواجه بوده، آغاز می‌شود. بنا بر این تقسیم بندی، اسلام با سه دوره طرح شبهات روبرو بوده است: نخست در عصر صاحب شریعت و نزول وحی، دوم در اوایل خلافت عباسی که علوم یونانی به عالم اسلام راه یافت و سوم در دوره جدید که شبهات و مسائل جدیدی از غرب به عالم اسلام راه یافته است. شبهات دوره اول، شبهاتی بسیط و حاصل ذهن افرادی کم دانش بود که بعضاً در قرآن نیز مطرح و رد شده است.

[۱۴] محمدرضا نجفی اصفهانی، کتاب نقد فلسفه دارون، ج۱، ص۴ـ۶.

شبهات دوره دوم جدّیتر بود اما عالمان مسلمان با اخذ مصطلحات یونانیان و مدون کردن مطالبشان، به پیرایش و افزایش علوم یونانی پرداختند و با پاسخگویی به این شبهات، عملاً بر قوّت دین افزودند. به نظر مسجدشاهی شبهات دوره سوم به قوّت شبهات دوره دوم نیست ولی خطر آن‌ها برای جوامع اسلامی بیش‌تر است، چرا که علوم یونانی بعد از زوال حکومت آن‌ها به عالم اسلام راه یافت، اما علوم غربیان در ایامی به جوامع اسلامی می‌آید که آن‌ها قدرتمندند. او با ذکر این‌که ما به صنعت غربیان نیاز داریم، نه به کفریات شوپنهاور و نیچه و رمانهای مبتذلی مثل کنت منت کریستو و کمدیهایی از قبیل آثار مولیر، می گوید ما باید علومی را که در اصل غربیها از خود ما گرفته اند، دوباره اخذ کنیم و به زبان خود در آوریم و بر آن‌ها بیفزاییم؛ یعنی، دقیقاً باید همان کاری را بکنیم که در نهضت ترجمه صورت گرفت. او تأکید می‌کند که شرق و غرب تقسیم بندی جغرافیایی است و علم، شرقی و غربی ندارد و نباید علوم را از آن غربیان دانست.

بیان اجمالی نقد های مسجد شاهی

بر مبنای چنین اندیشه‌هایی است که مسجدشاهی به مطرح کردن نظریه تکامل و نقد آن همت می‌گمارد. او می‌گوید نظریه تکامل به فرض صحت الزاماً با اعتقاد به صانع منافات ندارد و اگر مشکل و اختلافی هست صرفاً در کیفیت خلقت، بویژه کیفیت خلق انسان، است

[۱۵] محمدرضا نجفی اصفهانی، کتاب نقد فلسفه دارون،ج ۱، ص ۱۶

. اندیشه داروین ــ بر خلاف آنچه بعضی پیروان و شاگردان او گفته‌اند ــ مستلزم انکار خالق و ماوراءالطبیعه نیست

[۱۶] محمدرضا نجفی اصفهانی، کتاب نقد فلسفه دارون، ج۱، ص۱۹ـ۲۰.

و مهمترین عالمان و قائلان به نظریه تکامل به منافات نداشتن نظریه تکامل با وجود خدا اشاره کرده اند. او در این زمینه از لامارک، والاس، تامس هاکسلی، هربرت اسپنسر و خود داروین نام می‌برد.
به نظر می‌رسد که عمده ‌ترین منبع مسجدشاهی در بحث از نظریه تکامل، فلسفه النشوء و الارتقاء اثر لودویگ بوخنر به ترجمه شبلی شُمَیِّل بوده که به آن استنادات دقیقی دارد

[۱۷] محمدرضا نجفی اصفهانی، کتاب نقد فلسفه دارون، ج ۱، ص ۱۰۲ـ۱۰۳

اما او چنان‌که خود تصریح می‌کند از ترجمه اثر اصلی داروین نیز استفاده کرده است

[۱۸] محمدرضا نجفی اصفهانی، کتاب نقد فلسفه دارون،ج ۱، ص ۴۸

) و بر مبنای این آثار با طرح آرای داروین، به رد تبار مشترک انسان و حیوان پرداخته است. توجه او در نقد نظریه تکامل از نظر دینی، بویژه به نظریات ارنست هکل معطوف است.
در بخش نقد علمی، مسجدشاهی با برشمردن اصول داروین، که به تعبیر او عبارت است از تنازع بقا، تکون تبانیات و تغییر افراد، وراثت (نقد این بخش، چنانکه در انتهای کتاب آمده، به چاپ نرسیده است)

[۱۹] محمدرضا نجفی اصفهانی، کتاب نقد فلسفه دارون،ج ۱، ص۲۴۳

و انتخاب طبیعی، می کوشد با دو روش اعتبار و قطعیت نظریه را نقد کند:
یکی نشان دادن تعارض در آرای نظریه پردازان تکامل، و دیگری بر شمردن شواهد تجربی مغایر با شواهد ذکر شده در نظریه تکامل.
در جلد دوم به دفاع از دینداری به نحو عام، و نه دینی خاص

[۲۰] محمدرضا نجفی اصفهانی، کتاب نقد فلسفه دارون،ج ۲، ص ۵

، پرداخته شده است. او پس از ذکر مجدد مقدماتی در نقد نظر داروین ــ از قبیل این‌که حلقه های مفقوده ای که داروین به دنبال آن‌ها بوده، یافته نشده

[۲۱] محمدرضا نجفی اصفهانی، کتاب نقد فلسفه دارون،ج ۲، ص ۲۱

و این‌که حکم کنیم تبار انسانها و دیگر موجودات به موجود واحدی می‌رسد یا خیر فعلاً در توان علوم طبیعی نیست

[۲۲] محمدرضا نجفی اصفهانی، کتاب نقد فلسفه دارون، ج ۲، ص ۲۳

ــ چنین نتیجه می‌گیرد که باید قول دین را پذیرفت و بر همین مبنا به دفاع از دین می‌پردازد.
نخست درباره وجود صانع، که آن را بدیهی و بی نیاز از برهان می‌داند

[۲۳] محمدرضا نجفی اصفهانی، کتاب نقد فلسفه دارون، ج ۲، ص ۴

، سخن می‌گوید و با نوشتن مناظره ای میان یک مؤمن و یک معطل، در باره مسائلی مانند وجود خدا و دین، نسبت علم و دین، وضع علم و نظریه داروین و مادّیگری، تصوف و وحدت وجود و همه خدایی (پانته ایسم)، رد فهم بوخنر از فلسفه ارسطو، بحث در نسبت فلسفه و علم یا به اصطلاح مارکسیستها فلسفه نظری و فلسفه علمی و رد نظام اشتراکی بحث می‌کند. او با ذکر کشفیات و اختراعات گالیله و نیوتن و ادیسون و هاروی و مارکونی

[۲۴] محمدرضا نجفی اصفهانی، کتاب نقد فلسفه دارون،ج ۲، ص ۱۳۹ـ۱۴۱

، از صناعات و اکتشافات جدید علمی و صنعتی دفاع می‌کند و آن‌ها را مغایر با دین نمی‌داند و می‌گوید دین منافی آزادی افکار در کشف قوانین طبیعت واختراع صنایع مفید نیست

[۲۵] محمدرضا نجفی اصفهانی، کتاب نقد فلسفه دارون،ج ۲، ص ۱۴۱

و اساساً موضوع دین، علم نیست، بلکه امری ورای آن است که قوّت آن به قوّت علم می‌افزاید

[۲۶] محمدرضا نجفی اصفهانی، کتاب نقد فلسفه دارون،ج ۲، ص ۱۴۲

. معطل از نیمه های مناظره هدایت می‌شود و مناظره به صورت گفتگوی مؤمن و مهتدی ادامه می‌یابد. در این گفتگو انتقاداتی از این دست که دین، آزادی افکار را محدود می‌کند و سبب جنگ و خشونت می‌شود و به استبداد و نفی حقوق و برابری می‌انجامد مطرح می‌شود و با ذکر دلایل مختلف از قبیل این‌که جنگهایی مانند جنگهای مسیحیان که به نام دین صورت گرفته، بیشتر ناشی از منافع شخصی بوده تا دینداری

[۲۷] محمدرضا نجفی اصفهانی، کتاب نقد فلسفه دارون،ج ۲، ص ۱۶۴ـ۱۶۶

و وقایع غیردینی مثل انقلاب فرانسه هم جنگ و خشونت بسیار به همراه داشته

[۲۸] محمدرضا نجفی اصفهانی، کتاب نقد فلسفه دارون،ج ۲، ص ۱۶۷

و اعمالی از قبیل سوزاندن ژاندارک نه دینی که سیاسی بوده است

[۲۹] محمدرضا نجفی اصفهانی، کتاب نقد فلسفه دارون، ج ۲، ص ۱۷۲ـ۱۷۳

، به این انتقادات پاسخ می‌دهد. آخرین توصیه مسجدشاهی برای روشن کردن ذهن مردم در برابر نظریاتی مثل نظریه تکامل این است که باید تفاوت حقایق ثابت دینی و ملحقات و امور جوهری و عرضی و یقینی و ظنی را برای مردم توضیح داد و به تبیین این امر پرداخت که اکتشافات علمی با دین تعارضی ندارند

[۳۰] محمدرضا نجفی اصفهانی، کتاب نقد فلسفه دارون،ج ۲، ص ۲۳۸.

نظریه داروین در کتب فارسی

بتدریج نظریه های تکاملی در کتابهای فارسی بیش‌تر مطرح شد. مطرح کنندگان این نظریه گروههای مختلفی بودند. گروهی این نظریه را به مثابه تأییدی بر مادّیگری مطرح می‌کردند. این گروه غالباً دارای تمایلات مارکسیستی بودند و به ماتریالیسم دیالکتیک و تاریخی باور داشتند

[۳۱] ژ. گورف، داروینیسم و مذهب، (ترجمه و تلخیص) نورالدین فرهیخته، تهران ۱۳۵۷ ش

[۳۲] ترجمه حسین محمدزاده صدیق، تهران ۱۳۵۵ ش، م آ کرمیاتسکی، پیرامون پیدایش انسان.

نورالدین فرهیخته، قالب تکاملی جانداران و تکامل اجتماعی انسان؛ اُپارین، حیات، طبیعت، منشأ و تکامل آن، ترجمه هاشم بنی طرفی، تهران ۱۳۵۸ ش؛ ترجمه همان اثر با عنوان پیدایش و سیر تکاملی طبیعت، ترجمه مصطفی مفیدی، تهران ۱۳۵۹ ش؛ همان، ترجمه نورالدین فرهیخته، تهران: دهخدا، (بی تا.)).
گروهی دیگر، آن را به عنوان نظریه ای علمی، بویژه در حوزه زیست شناسی ، مطرح می‌کردند

[۳۳] داروینیسم و تکامل، محمود بهزاد؛ لورن آیزلی، قرن داروین، ترجمه محمود بهزاد، تهران ۱۳۳۹ ش؛ آیزاک آسیموف، سرچشمه زندگی، ترجمه محمود بهزاد، تهران ۱۳۴۵ ش

. هر چند که در این آثار هم خواه ناخواه به تعارض کتاب مقدّس و کلیسا با این نظریه، اشاره می‌شد و مسائل دینی مطرح می‌گردید.

[۳۴] ، محمود بهزاد، داروینیسم و تکامل، ج۱، ص۸ـ۱۴،۷۶ـ۷۷.

البته گاهی در این معرفیها نظریه از صورت صرفاً علمی خارج می‌شد و به مسائل اجتماعی تعمیم می‌یافت و گاه از آن نتیجه گیری اخلاقی می‌شد.

[۳۵] محمود بهزاد، داروینیسم و تکامل، ج۱، ص۴۰۴.

[۳۶] م آ کرمیاتسکی، پیرامون پیدایش انسان، ج۱، ص۱۰۱.

گروهی نیز این نظریه را پشتوانه ایدئولوژی انقلابی خود قرار داده