فایل ورد کامل مدیریت دانش استراتژیک – دیدگاه ها و مشکلات

توجه : به همراه فایل word این محصول فایل پاورپوینت (PowerPoint) و اسلاید های آن به صورت هدیه ارائه خواهد شد

این مقاله، ترجمه شده یک مقاله مرجع و معتبر انگلیسی می باشد که به صورت بسیار عالی توسط متخصصین این رشته ترجمه شده است و به صورت فایل ورد (microsoft word) ارائه می گردد

متن داخلی مقاله بسیار عالی، پر محتوا و قابل درک می باشد و شما از استفاده ی آن بسیار لذت خواهید برد. ما عالی بودن این مقاله را تضمین می کنیم

فایل ورد این مقاله بسیار خوب تایپ شده و قابل کپی و ویرایش می باشد و تنظیمات آن نیز به صورت عالی انجام شده است؛ به همراه فایل ورد این مقاله یک فایل پاور پوینت نیز به شما ارئه خواهد شد که دارای یک قالب بسیار زیبا و تنظیمات نمایشی متعدد می باشد

توجه : در صورت مشاهده بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل می باشد و در فایل اصلی فایل ورد کامل مدیریت دانش استراتژیک – دیدگاه ها و مشکلات،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

تعداد صفحات این فایل: ۱۶ صفحه

در محیط کسب و کار به طور فزاینده جهانی شده و بیش از حد مرتبط،استفاده از دانش استراتژیک اغلب برای عملکرد رقابتی حیاتی است. این مقاله انگیزه ای برای روشن کردن مفهوم مدیریت دانش استراتژیک (SKM) در سازمان ها است. در این راستا، مدیران باید آگاهی داشته باشند که به منظور حفظ بهره وری کار و ظرفیت نوآوری به سوی ایجاد مفهومی هماهنگ از دانش استراتژیک در سازمان ها،کدام نوع از دانش سازمانی (و چقدر) می تواند “ساختار یافته” و / یا اینکه مجاز به “ازدیاد ” باشد. این مقاله مفهومی بر اساس تجزیه و تحلیل نمونه های خاصی است که چرا سازمان ها باید تاکید بیشتری بر روی ایجاد تعادل بین کدگذاری(تدوین) و شخصی سازی در زمینه مدیریت دانش استراتژیک داشته باشند.توضیحات ما در مدیریت دانش استراتژیک از طریق نمونه های مختلف به ارائه دیدگاه ها و مشکلاتی که سازمانها باید از آن آگاه باشند،پرداخته است و در ادامه به آن می پردازیم. اولا، ما استدلال می کنیم که تاکید منحصر به فرد بر روی کدگذاری یا شخصی سازی، خطر «ساختار دانش» یا «گسترش دانش » را به ترتیب در مدیریت دانش استراتژیک سازمانی در بر می گیرد. دوم، مدیران بایدبه طور مداوم بر نیاز به تعادل (یا همگرایی) بین جنبه های کدگذاری وشخصی سازی SKM به منظورحفظ کارآیی و توانایی نوآوری درسازمان ها،تاکید نمایند. سوم اینکه، استدلال های مفهومی براساس تجزیه و تحلیل نمونه های خاصی که چرا سازمان ها باید تاکید بیشتری بر همگرایی بین کدگذاری و شخصی سازی در زمینه مدیریت دانش استراتژیک داشته باشند، استوار است. ما همچنین استدلال می کنیم که ابتکارات SKM که بر روی کدگذاری یا شخصی سازی تمرکز می کنند، با وجود بسیاری از مداخلات مدیریتی، می تواند منجر به بروز مشکلات شود. ما بیشتر معتقدیم که ایده های پیشنهادی ارزشمند است در حالی که ملاحظات برای مدیران مسئول بخش های نوآوری، استراتژی و فناوری اطلاعات سازمان این را ‌‌‌‌‌‌‌‌‌تعیین می کند که آیا موتور دانش سازمان همواره در حال اجرا است و در غیر این صورت، انرژی خود را برای تولید بلند مدت و قوی نتایج به کجا هدایت کنند.

عنوان انگلیسی:

Strategic knowledge management—Insights and pitfalls

~~en~~ writers :

Krishna Venkitachalam, Hugh Willmott

In an increasingly globalized and hyper connected business environment, using knowledge strategically
is often critical for competitive performance. This article is motivated to illuminate the notion of strategic
knowledge management (SKM) in organizations. In this regard, executives need to develop an informed
understanding of what types of organizational knowledge (and how much) can be ‘structured’ and/or
allowed to ‘proliferate’ in order to sustain both work productivity and innovation capacity toward a
harmonious conceptualization of strategic knowledge in their organizations. This conceptual paper is
based on analysing certain exemplars of why organizations need to put greater emphasis on the equivalence between codification and personalization in the context of strategic knowledge management. Our
explanations on managing strategic knowledge through different examples provide insights and pitfalls
that organizations must be aware of and are as follows. Firstly, we argue that an exclusive emphasis
on codification or personalization runs the risk of ‘knowledge structuration’ or ‘knowledge proliferation’ respectively in an organization’s strategic knowledge management. Secondly, executives should
continuously realize the need to emphasize on equivalence (or congruence) between codification and
personalization aspects of SKM in order to keep enduring work productivity and innovation capacity in
organizations. Thirdly, we argue that SKM initiatives that prodigiously focus on either codification or
personalization can lead to pitfalls despite plenty of managerial interventions. We further believe that
our proposed ideas will be worthwhile considerations for executives/leaders responsible for strategy, IT
and innovation divisions of the organization to determine whether its organization’s knowledge engine
is running smoothly, and if not, where to direct their energy to yield long term and robust outcomes.

$$en!!