فایل ورد کامل توسعه مدل مدیریت اندازه گیری با استفاده از فنون AHP وsem

توجه : به همراه فایل word این محصول فایل پاورپوینت (PowerPoint) و اسلاید های آن به صورت هدیه ارائه خواهد شد

این مقاله، ترجمه شده یک مقاله مرجع و معتبر انگلیسی می باشد که به صورت بسیار عالی توسط متخصصین این رشته ترجمه شده است و به صورت فایل ورد (microsoft word) ارائه می گردد

متن داخلی مقاله بسیار عالی، پر محتوا و قابل درک می باشد و شما از استفاده ی آن بسیار لذت خواهید برد. ما عالی بودن این مقاله را تضمین می کنیم

فایل ورد این مقاله بسیار خوب تایپ شده و قابل کپی و ویرایش می باشد و تنظیمات آن نیز به صورت عالی انجام شده است؛ به همراه فایل ورد این مقاله یک فایل پاور پوینت نیز به شما ارئه خواهد شد که دارای یک قالب بسیار زیبا و تنظیمات نمایشی متعدد می باشد

توجه : در صورت مشاهده بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل می باشد و در فایل اصلی فایل ورد کامل توسعه مدل مدیریت اندازه گیری با استفاده از فنون AHP وsem،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

تعداد صفحات این فایل: ۲۸ صفحه

 ما دو تجزیه تحلیل را در این مطالعه تلفیق کردیم که هر دو بر مبنای مدل مدیریت اندازه گیری تبیین شده در ابتدای این فصل که به طور مفصل توسط بلتران و همکاران ۲۰۱۰ توصیف شده است هستند. این دو آنالیز بر دو فرضیه اساسی متمرکز بودند که مدل بر مبنای آن ها بنیان گذاشته شده و یکی از آن ها را تایید و بقیه را رد می کند.
در اولین تحلیل، ما از SEM ها برای بررسی روابط درون متغیری مدل استفاده کردیم. این روابط نشان داد که مدل از چرخه بهبود مستمر بر اساس طرح( مسئولیت مدیریت متغیر ها و مدیریت منابع)، انجام( فرایند های اندازه گیری متغیر)، کنترل( تحلیل و بهبود متغیر، تحلیل محوری) و اقدام ( تحلیل و بهبود متغیر، بهبود محوری) پیروی می کند. تایید این واقعیت برای اعتبار سنجی مدل مهم بود زیرا شرکت ها، مدیریت اندازه گیری خود را بر اساس استاندارد ISO 10012:2003(2003) پایه گذاری می کنند که بر مبنای چرخه دمینگ است. تحلیل مبتنی بر SEM ما اثبات کرد که تغییرات در مدل ما با نتایج مورد انتظار چرخه دمینگ همبستگی دارد که نشان می دهد مدل مدیریت اندازه گیری را می توان به طور کامل با سایر استاندارد های مدیریت فرایند محور در شرکت تلفیق کرد.
دوما، هدف ما تکمیل طراحی راهبرد های بهبود برای مدیریت اندازه گیری در شرکت ها، شناسایی اهمیت نسبی ابعاد مختلف است. ما از فنون AHP برای بدست آوردن مدل وزنی برای ارزیابی مدیریت اندازه گیری استفاده کردیم و حقیقت این است که فصول و متغیر های مختلف مدل بدست آمده از اوزان مختلف، فرضیه سهم برابر همه آن ها را در MLMM کلی رد کرد. این ما را قادر به ارزیابی مجدد MLMM برای همه شرکت های حسابرسی شده و ارزیابی شرکت های جدید با استفاده از این مدل وزنی کرده و از این روی دستور العمل های بهتری را برای کمک به شرکت ها برای بهبود سیستم های مدیریت اندازه گیری در اختیار می گذارد. با این وجود، ارزیابی های وزنی شرکت هایی که مدیریت اندازه گیری آن ها حسابرسی شده بود، نتایج بسیار مشابه با ارزیابی های غیر وزنی نشان داد اگرچه سهم فصول مختلف مدل در نتایج کلی، تفاوت معنی داری نشان داد.

عنوان انگلیسی:Development of a metrological management model using the AHP and SEM technique~~en~~

۱ Introduction This work represents a step forward in the line of research initiated in 2006 by Beltran (2006), which set the basis for a quantitative model to evaluate the degree of maturity of metrological management in companies, following the corresponding international standard (ISO 10012:2003, 2003). This quantitative model offered the possibility to assign a score to the metrological management system in a company, and many companies where the model was tested found in it a simple and attractive validation and decision-making tool. The model was later incorporated into the associated Spanish standard (UNE 66180:2008, 2008), and has since then known several further developments and empirical applications (Beltran et al., 2007a, b). Nevertheless, the model relied strongly on two assumptions which were not questioned before its formulation. The first one was the hypothesis stating that the ISO 10012:2003 (2003) standard follows the continuous improvement cycle proposed by Deming (ISO 9001:2008, 2008, see Figure 1). Should this hypothesis hold, improvements in any one of the cycle elements would necessarily lead to an improvement in the next one, resulting in continuous synergies and an overall progressive improvement of the metrological management system. Second, the maturity level of metrological management (MLMM) in a company, according to the model, was assumed to be the result of the evaluation of five different management areas or chapters (X1 through X5). These five chapters were evaluated as construct variables, each one of them based on a different number of components (xij), where each component resulted from the assessment of a given aspect of metrological management according to the model and the UNE standard.

$$en!!