فایل ورد کامل یک اسکنر یا پویشگر آسیب پذیر استاتیک (ایستا یا پویا) برای C و کد ++C

توجه : به همراه فایل word این محصول فایل پاورپوینت (PowerPoint) و اسلاید های آن به صورت هدیه ارائه خواهد شد

این مقاله، ترجمه شده یک مقاله مرجع و معتبر انگلیسی می باشد که به صورت بسیار عالی توسط متخصصین این رشته ترجمه شده است و به صورت فایل ورد (microsoft word) ارائه می گردد

متن داخلی مقاله بسیار عالی، پر محتوا و قابل درک می باشد و شما از استفاده ی آن بسیار لذت خواهید برد. ما عالی بودن این مقاله را تضمین می کنیم

فایل ورد این مقاله بسیار خوب تایپ شده و قابل کپی و ویرایش می باشد و تنظیمات آن نیز به صورت عالی انجام شده است؛ به همراه فایل ورد این مقاله یک فایل پاور پوینت نیز به شما ارئه خواهد شد که دارای یک قالب بسیار زیبا و تنظیمات نمایشی متعدد می باشد

توجه : در صورت مشاهده بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل می باشد و در فایل اصلی فایل ورد کامل یک اسکنر یا پویشگر آسیب پذیر استاتیک (ایستا یا پویا) برای C و کد ++C،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

تعداد صفحات این فایل: ۳۵ صفحه

۶۲ . تشخیص سرریزی بافر از طریق تجزیه و تحلیل محدوده
تنها ابزار دیگری که ما می توانیم با استفاده از آن کارمان را مقایسه کنیم، توسط واگنر و همکاران در [۱۷] نشان داده شده است. متاسفانه این مقایسه بسیار دشوار است:
۱ کار آنها به انتخاب تماسهای عملکردی که در حال حاضر چنین است، محدود نمی باشد. بنابراین، ممکن است آنها برخی از مشکلاتی که ما نمی دانیم را نشان دهند.
۲ کار آنها نمی تواند تقریبا ۱۸ از برنامه را که ۴ ITSقادر به تجزیه و تحلیل آن نیست را تجزیه و تحلیل کند. (بخش ۳۱۱ را ببینید).
۳ خروجی آنها براساس معیارهای مختلفی است که با معیارهای ما تفاوت دارد. در حالی که معیارهای آنها تنها بر اساس نتایج تجزیه و تحلیل خودشان است، معیارهای ما عمدتا مبتنی بر تجربه انسانی و فقط یک جزء تجزیه و تحلیل کوچک است.

عنوان انگلیسی:ITS4: A Static Vulnerability Scanner for C and C++ Code~~en~~

۶۲ Buffer overflow detection via range analysis

The only other tool we are aware of that we can compare our work to is presented by Wagner et. al. in [17]. Unfortunately, this comparison proves quite difficult: 1. Their work is not limited to picking out function calls as ours currently is. Therefore, they may flag some problems that we do not. 2. Their work fails to analyze approximately 18% of the program that ITS4 does not fail to analyze. (See Section 3.11) 3. Their output is based on different metrics than ours. While theirs is based solely on the results of their analysis, ours is largely based on human experience, with only a small analysis component.

$$en!!