توجه : این فایل به صورت فایل power point (پاور پوینت) ارائه میگردد

 پاورپوینت کامل شبهه صحیح‌السند بودن حدیث وصیت ۸۴ اسلاید در PowerPoint دارای ۸۴ اسلاید می باشد و دارای تنظیمات کامل در PowerPoint می باشد و آماده ارائه یا چاپ است

شما با استفاده ازاین پاورپوینت میتوانید یک ارائه بسیارعالی و با شکوهی داشته باشید و همه حاضرین با اشتیاق به مطالب شما گوش خواهند داد.

لطفا نگران مطالب داخل پاورپوینت نباشید، مطالب داخل اسلاید ها بسیار ساده و قابل درک برای شما می باشد، ما عالی بودن این فایل رو تضمین می کنیم.

توجه : در صورت  مشاهده  بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل می باشد و در فایل اصلی پاورپوینت کامل شبهه صحیح‌السند بودن حدیث وصیت ۸۴ اسلاید در PowerPoint،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

---

بخشی از متن پاورپوینت کامل شبهه صحیح‌السند بودن حدیث وصیت ۸۴ اسلاید در PowerPoint :

پاورپوینت کامل شبهه صحیح‌السند بودن حدیث وصیت ۸۴ اسلاید در PowerPoint

پاورپوینت کامل شبهه صحیح‌السند بودن حدیث وصیت ۸۴ اسلاید در PowerPoint، یکی از شبهات مطرح شده در موضوع مهدویت و امامت است. ازجمله روایاتی که درباره ماجرای وصیت رسول خدا (صلی‌الله‌علیه‌و‌آله‌وسلّم) گزارش‌شده، روایتی از کتاب الغیبه شیخ طوسی می‌باشد با این مضمون که پس از دوازده امام دوازده مهدی امر امامت امت را به عهده می‌گیرند. بر اساس این روایت، تعداد اوصیاء در مجموع به ۲۴ امام خواهد رسید.
علی‌رغم اینکه حدیث وصیت کتاب الغیبه شیخ طوسی به لحاظ سندی فاقد شروط صحت بوده و در سلسله سند حدیث افراد مجهول و غیر عادل وجود دارند؛ اخیرا فردی با نام احمدالحسن البصری در کشور عراق با استناد به این حدیث خود را نائب و فرزند با واسطه امام زمان دانسته و مدعی شده که او، مهدی اول از دوازده مهدی است.
وی بر خلاف ادعای خود، مبنی بر عدم نیاز به بررسی سندی روایات اعتقادی و مردود دانستن علم رجال؛ ادعای صحیح بودن سند حدیث موسوم به وصیت را داشته و در همین راستا ۳ دلیل اقامه نموده است. این در حالی است اولا برخلاف ادعای احمد بصری مبنی بر صحیح بودن حدیث وصیت، اکثر راویان حدیث موسوم به وصیت ناشناخته و مجهول هستند و هیچ سندی بر شیعه یا سنی بودن آنان در دست نیست. ثانیا نقل یک حدیث در ذیل عبارت شیخ طوسی، دلالت بر شهادت مؤلف کتاب الغیبه بر شیعه یا سنی بودن راویان ندارد. ثالثا اصاله العداله، به معنای شهادت به شیعه بودن راویان نمی‌باشد؛ در ادامه به نقد و بررسی این شبهه می‌پردازیم.

فهرست مندرجات

۱ – ادله احمد بصری
۱.۱ – عبارت شیخ طوسی
۱.۲ – اصالت عدالت راوی
۱.۳ – شیعه دانستن راویان
۲ – نقد و بررسی
۲.۱ – پاسخ از اصاله العداله
۲.۲ – پاسخ از عبارت شیخ طوسی
۲.۳ – بررسی سلسله سند
۲.۳.۱ – اخبرنا جماعه
۲.۳.۲ – علی بن سفیان بزوفری
۲.۳.۳ – علی بن سنان موصلی
۲.۳.۴ – علی بن حسین قمی
۲.۳.۵ – احمد بن محمد بن خلیل
۲.۳.۶ – جعفر بن احمد مصری
۲.۳.۷ – حسن بن علی مصری
۲.۳.۸ – علی بن بیان
۲.۴ – نتیجه بررسی
۳ – پانویس
۴ – منبع

ادله احمد بصری

احمد بصری بر خلاف ادعای خود، مبنی بر عدم نیاز به بررسی سندی روایات اعتقادی،

[۱] بصری، احمدالحسن، الوصیه المقدسه الکتاب العاصم من الضلال، ص۴.

ادعای صحیح بودن سند حدیث موسوم به وصیت را داشته و گفته است: «فَقَدْ بَیَّنَّا لَهُمْ اَنْ الْوَصِیَّهَ سَنَدُهَا صَحِیحٌ وَ اَنَّهُ یکفی شَهَادَهُ الشَّیْخُ الطُّوسِیُّ لِرُوَاتِهَا بِاَنَّهُمْ مِنْ الْخَاصَّهِ اَیْ مِنْ الشِّیعَهِ…اذْنٍ فَالصَّحِیحُ اَنَّ نحکمَ بِصِدْقِ الْمُؤْمِنِ حتی یَاْتِی دَلِیلَ قَطْعِیَّ عَلِیِّ کذبِهِ؛ پس تبیین کردیم برای آنان که همانا سند روایت وصیت صحیح است و در صحت آن، سخن شیخ طوسی که فرمود: «فاما ما روی من جهت الخاصه» کفایت کرده و به شیعه بودن راویان این حدیث شهادت می‌دهد…نتیجه اینکه؛ روش درست این است که حکم به راستگویی مؤمن بدهیم تا اینکه دلیلی قطعی بر کذب وی به دست آمده باشد.»

[۲] بصری، احمدالحسن، دلائل الصدق، ص۲۵.

بنابراین او در کتاب دلائل الصدق روایت موسوم به وصیت را با استناد به ۳ شاهد صحیح دانسته است که عبارتنداز: ۱.عبارت شیخ طوسی درباره روایان حدیث.
۲.جریان اصالت عدالت راوی درباره حدیث.
۳.شیعه دانستن همه راویان حدیث.

عبارت شیخ طوسی

شیخ طوسی در کتاب الغیبه، چند حدیث پیش از حدیث موسوم به وصیت و در ابتدای روایات مربوط به ائمه اثنی عشر، گفته است: «فاما ما روی من جهت الخاصه …؛ اما روایاتی که از طریق خاصه (شیعه) صادر شده است بیش از آن است که به شمارش بیاید»؛ بنابراین به استناد و شهادت شیخ طوسی تمامی راویان این حدیث شیعه هستند.

[۳] طوسی، محمد بن حسن، الغیبه، ص۱۳۷.

اصالت عدالت راوی

بخش دوم شبهه احمد بصری مبتنی بر این اصل است که تا زمانی که فسق و کذب راوی ثابت نشده باشد، اصل بر راستگویی و عدالت (اصاله العداله) است، لذا مجهول بودن راویان حدیث خدشه‌ای به روایت وارد نمی‌ کند، چراکه بر اساس قواعد حدیثی، در صورت مواجه با روات مجهول، بایستی به اصاله العداله مراجعه کنیم تا به این وسیله حکم به عدالت راویان مجهول داده و روایت را پذیریم.

[۴] بصری، احمدالحسن، دلائل الصدق، ص۲۷.

شیعه دانستن راویان

بخش سوم شبهه احمد بصری بر این اصل استوار است که او علی‌رغم اینکه علم رجال را به صورت کلی مردود دانسته و معتقد است که در خصوص روایات اعتقادی، نیازی به بررسی سندی نیست

[۵] بصری، احمدالحسن، الوصیه المقدسه الکتاب العاصم من الضلال، ص۴.

اما درباره سند حدیث وصیت ادعای صحت نموده است.

نقد و بررسی

بر خلاف ادعای احمد بصری مبنی بر صحیح بودن حدیث وصیت، اکثر راویان حدیث موسوم به وصیت ناشناخته و مجهول هستند و هیچ سندی بر شیعه یا سنی بودن آنان در دست نیست. علاوه بر این صرف نقل یک حدیث در ذیل عبارت شیخ طوسی، دلالت بر شهادت مؤلف کتاب الغیبه بر شیعه یا سنی بودن آنان ندارد. ازطرف دیگر اصاله العداله، به معنای شهادت به شیعه بودن راویان نمی‌باشد.

پاسخ از اصاله العداله

در پاسخ به این شبهه باید به نکات ذیل توجه نمود:اولاً؛ صدق و کذب و همچنین عدل و فسق از امور وجودیه هستند و امور وجودیه بعد از نبودن ضلع مقابل و ضد خود بروز می‌کنند. لذا زمانی صدق می‌آید که کذب نباشد و زمانی عدل می‌آید که فسق نباشد. بنابراین قاعده، اصاله با هیچ کدام از صدق و کذب و یا عدل و فسق نبوده و هر کدام در موضع خود و با نبود دیگری تحقق می‌یابد.

[۶] القطیفی، سیدضیاء الخباز، المهدویه الخاتمه، ج۲، ص۲۳.

ثانیاً؛ معنای اصاله العداله، شهادت به شیعه بودن راوی نبوده و به معنای این است که اگر به شیعه بودن یک راوی اعتماد داشته و همزمان به عدالت آن شک شد، می‌ توان به اصاله العداله یا اصاله الصدق تمسک کرده و حکم به عادل و راستگو بودن وی نمود.

[۷] شبیری زنجانی، سیدموسی، کتاب نکاح، ج۱۵، ۵۰۷۴.

این درحالی است که اغلب راویان حدیث موسوم به وصیت را ناشناخته‌ها و مجاهیل روایی تشکیل داده‌اند که هیچ سندی بر شیعه یا سنی بودن آنان در دست نیست.

ثالثاً؛ درباره راویانی که آنان را شیخ طوسی و سایر علماء درک نکرده‌اند و یا اینکه حتی درباره راویانی که نام آنان در اسناد روایت موجود بوده و هیچ درکی از تشیع و حسن ظاهر رفتاری آنان در دست نیست، اصاله العداله معنایی نداشته و سالبه به انتفاء موضوع خواهد بود. لذا در عصر حاضر به محض مواجهه با مجاهیل روایی، مجاز به اجرای اصاله العداله نخواهیم بود.

[۸] شهبازیان، محمد، مقاله تحلیلی بر وصیت نقل شده در کتاب غیبت طوسی و…، پژوهش نامه کلام تطبیقی، ۱۳۹۵، ص۵۳.

بنابراین؛ حکم به اجرای اصاله العداله در خصوص راویان مجهول، که هیچ مدح و قدحی پیرامون آنان در دست نمی‌باشد، غیر معقول بوده و اساسا مردود و باطل است.

پاسخ از عبارت شیخ طوسی

در پاسخ از عبارت «فاما ما روی من جهت الخاصه» نکات زیر حائز اهمیت هستند:اولاً؛ چنانچه عبارت «فاما ما روی من جهت الخاصه» در کتاب شیخ طوسی به معنای شهادت به شیعه بودن تمامی روات است، پس با این حساب بایستی با عبارت «فَمِمَّا رُوِیَ فِی ذَلِکَ مِنْ جِهَهِ مُخَالِفِی الشِّیعَهِ؛ اما روایاتی که از جهت مخالفین شیعه نقل شده است.» که شیخ ۱۰ صفحه قبل از ذکر روایات از جهت خاصه و در ابتدای روایاتی که از جهت عامه و مخالفین شیعه صادر شده گفته است؛ نیز شهادت به شیعه نبودن تمامی روات در روایات پیشین داده باشد

[۹] طوسی، محمد بن حسن، الغیبه، ص۱۲۷.

و حال آنکه یقیناً تعداد قابل توجهی از راویان آن احادیث شیعه اثنی عشری می‌باشند. به عنوان نمونه؛ سند اولین روایت، در ذیل عبارت «فَمِمَّا رُوِیَ فِی ذَلِکَ مِنْ جِهَهِ مُخَالِفِی الشِّیعَهِ» مورد بررسی قرار می‌ گیرد: مَا اَخْبَرَنِی بِهِ اَبُو عَبْدِ اللَّهِ اَحْمَدُ بْنُ عُبْدُونٍ الْمَعْرُوفُ بِابْنِ الْحَاشِرِ قَالَ حَدَّثَنِی اَبُو الْحُسَیْنِ مُحَمَّدُ بْنُ عَلِیٍّ الشُّجَاعِیُّ الْکَاتِبُ قَالَ اَخْبَرَنَا اَبُو عَبْدِ اللَّهِ مُحَمَّدُ بْنُ اِبْرَاهِیمَ الْمَعْرُوفُ بِابْنِ اَبِی زَیْنَبَ النُّعْمَانِیِّ الْکَاتِبِ‌ قَالَ اَخْبَرَنَا مُحَمَّدُ بْنُ عُثْمَانَ بْنِ عَلَّانَ الذَّهَبِیُ‌ الْبَغْدَادِیُّ بِدِمَشْقَ قَالَ حَدَّثَنَا اَبُو بَکْرِ بْنُ اَبِی خَیْثَمَهَ قَالَ حَدَّثَنِی عَلِیُّ بْنُ الْجَعْدِ قَالَ حَدَّثَنِی زُهَیْرُ بْنُ مُعَاوِیَهَ عَنْ زِیَادِ بْنِ خَیْثَمَهَ عَنِ الْاَسْوَدِ بْنِ سَعِیدٍ الْهَمْدَانِیِّ قَالَ سَمِعْتُ جَابِرَ بْنَ سَمُرَهَ یَقُولُ سَمِعْتُ رَسُولَ اللَّهِ (صل الله علیه و آله) یَقُول یَکُونُ بَعْدِی اثْنَا عَشَرَ خَلِیفَهً کُلُّهُمْ مِنْ قُرَیْشٍ…» .

[۱۰] طوسی، محمد بن حسن، الغیبه، ص۱۲۷.

در سلسله سند این حدیث «ابوعبدالله احمد بن عبدون المعروف بابن الحاشر»،

[۱۱] طوسی، محمد بن حسن، الفهرست، باب‌الهمزه، باب‌احمد، ص۱۷۰.

«ابوحسین محمد بن علی شجاعی کاتب»

[۱۲] نجاشی، احمد بن علی، رجال النجاشی، ص۳۸۳.

و «ابوعبدالله محمد بن ابراهیم المعروف بابن ابی زینب نعمانی» هستند که هر سه راوی، شیعه اثنی عشری و عادل بوده اما با این وجود، شیخ طوسی آن را در ردیف روایات مخالفین شیعه آورده است.

[۱۳] نجاشی، احمد بن علی، رجال النجاشی، ص۳۸۳.

بنابراین، صرف نقل یک حدیث در ذیل عبارت من جهت الخاصه یا من جهت العامه، دلالت بر شهادت مؤلف کتاب الغیبه بر شیعه یا سنی بودن آنان ندارد.

ثانیاً؛ نهایت چیزی که از عبارت شیخ طوسی استفاده می‌شود این است که این روایت از طریق عامه (اهل سنت) نقل نشده و تمامی راویان آن را عامه تشکیل نمی‌دهند. لذا اگر یک یا دو راوی از اهل سنت در سلسه سند روایتی وجود داشته باشد، نمی‌توان آن را روایت اهل سنت نامید. چنانچه در برخی از روایات موجود در منابع شیعه، راویانی از اهل تسنن و حتی راویانی از نواصب هستند، اما با این وجود، آن روایات را روایات عامه (اهل تسنن) نمی‌ نامیم. به عنوان نمونه: در سند روایت «الْحُسَیْنُ بْنُ اَحْمَدَ عَنْ اَحْمَدَ بْنِ هِلَالٍ قَالَ حَدَّثَنَا عُثْمَانُ بْنُ عِیسَی عَنْ خَالِدِ بْنِ‌ نَجِیحٍ‌ عَنْ زُرَارَهَ بْنِ اَعْیَنَ»

[۱۴] کلینی، محمد بن یعقوب، الکافی، ج‌۱، ص۳۴۲.

فردی با نام «احمد بن هلال» وجود دارد که به شهادت شیخ صدوق در کتاب من لا یحضره الفقیه ناصبی می‌باشد، اما با این وجود در سند روایت شیعی قرار گرفته است.

[۱۵] صدوق، محمد بن علی، من لا یحضره الفقیه، ج‌۴، ص۴۴۹.

یا در سند روایت «الصَّدُوقُ فِی الْخِصَالِ، وَ الْعِلَلِ، وَ الْاَمَالِی، عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ‌ مُوسَی‌ بن الْمُتَوَکِّلِ‌ عَنْ عَلِیِّ بْنِ الْحُسَیْنِ السَّعْدَآبَادِیِّ عَنْ اَحْمَدَ بْنِ مُحَمَّدِ بْنِ خَالِدٍ الْبَرْقِیِّ عَنْ اَبِیهِ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ زِیَادٍ الْاَزْدِیِّ عَنْ مَالِکِ بْنِ اَنَس» که از طریق شیعه نقل شده، «مالک بن انس»، امام مذهب مالکی در اهل سنت قرار گرفته است.

[۱۶] صدوق، محمد بن علی، الامالی، ص۲۳۴.

بررسی سلسله سند

سلسله سند حدیث وصیت در کتاب الغیبه چنین آمده است:
«اَخْبَرَنَا جَمَاعَهٌ عَنْ اَبِی عَبْدِ اللَّهِ الْحُسَیْنِ بْنِ عَلِیِّ بْنِ سُفْیَانَ الْبَزَوْفَرِیِ‌ عَنْ عَلِیِّ بْنِ سِنَانٍ الْمَوْصِلِیِّ الْعَدْلِ عَنْ عَلِیِّ بْنِ الْحُسَیْنِ عَنْ اَحْمَدَ بْنِ مُحَمَّدِ بْنِ الْخَلِیلِ عَنْ جَعْفَرِ بْنِ اَحْمَدَ الْمِصْرِیِ‌ عَنْ عَمِّهِ الْحَسَنِ بْنِ عَلِیٍّ عَنْ اَبِیهِ عَنْ اَبِی عَبْدِ اللَّهِ جَعْفَرِ بْنِ مُحَمَّدٍ عَنْ اَبِیهِ الْبَاقِرِ عَنْ اَبِیهِ ذِی الثَّفِنَاتِ‌ سَیِّدِ الْعَابِدِینَ عَنْ اَبِیهِ الْحُسَیْنِ الزَّکِیِّ الشَّهِیدِ عَنْ اَبِیهِ اَمِیرِ الْمُؤْمِنِینَ ع قَالَ: قَالَ رَسُولُ اللَّهِ…».

اخبرنا جماعه

«اَخْبَرَنا جَمَاعَهٌ:»
سند حدیث با عبارت «اَخْبَرَنا جَمَاعَهٌ» آغاز شده است که در بیان شیخ طوسی افرادی همچون؛ ابوعبدالله غضائری، احمد ابن عُبدون، ابوطالب ابن عرفه، ابوالحسن صفار و حسن ابن اسماعیل ابن اشناس که تماما در یک طبقه هستند این جماعت را تشکیل داده و مورد اعتماد شیخ هستند.

علی بن سفیان بزوفری

«اَبِی عَبْدِ اللَّهِ الْحُسَیْنِ بْنِ عَلِیِّ بْنِ سُفْیَانَ الْبَزَوْفَرِی»؛ بر اساس گواهی شیخ طوسی در کتاب رجال؛ علی بن سفیان بزوفری از علمای بزرگوار و مورد اعتماد شیعه است که دارای تالیفاتی همچون: کتاب الحج، ثواب الاعمال، احکام العبید، الرد علی الواقفه، سیره النبی و الائمه (علیهم‌السّلام) فی المشرکین می‌باشد.

[۱۷] طوسی، محمد بن حسن، رجال ‌الطوسی، ص۴۶۶.

در بین انبوه روایاتی که از جناب بزوفری نقل شده است، تنها دو روایت از علی بن سنان موصلی العدل وجود دارد که شیخ طوسی آن را در روایت حاضر با دو واسطه و در روایتی دیگر با چهار واسطه از موصلی العدل نقل روایت کرده است.

[۱۸] طوسی، محمد بن حسن، الغیبه، ص۱۴۷.

لذا چنانچه این دو واسطه در روایت موسوم به وصیت حذف شده باشند، سند