پاورپوینت کامل تفسیر ارگانیک و پیکره وار از عاشورا و غیبت ۳۹ اسلاید در PowerPoint

توجه : این فایل به صورت فایل power point (پاور پوینت) ارائه میگردد

 پاورپوینت کامل تفسیر ارگانیک و پیکره وار از عاشورا و غیبت ۳۹ اسلاید در PowerPoint دارای ۳۹ اسلاید می باشد و دارای تنظیمات کامل در PowerPoint می باشد و آماده ارائه یا چاپ است

شما با استفاده ازاین پاورپوینت میتوانید یک ارائه بسیارعالی و با شکوهی داشته باشید و همه حاضرین با اشتیاق به مطالب شما گوش خواهند داد.

لطفا نگران مطالب داخل پاورپوینت نباشید، مطالب داخل اسلاید ها بسیار ساده و قابل درک برای شما می باشد، ما عالی بودن این فایل رو تضمین می کنیم.

توجه : در صورت  مشاهده  بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل می باشد و در فایل اصلی پاورپوینت کامل تفسیر ارگانیک و پیکره وار از عاشورا و غیبت ۳۹ اسلاید در PowerPoint،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

بخشی از متن پاورپوینت کامل تفسیر ارگانیک و پیکره وار از عاشورا و غیبت ۳۹ اسلاید در PowerPoint :

۲۷

یکی از مشکلات تحلیل پدیده های تاریخی، این است که اگر بخواهیم یک پدیده و رخداد تاریخی را به نحو تحلیلی و جدا از بستر تاریخی آن نشان دهیم، قطعاً با یک مشکل مواجه می شویم و آن عدم تفسیر صحیح آن واقعه است. به همین جهت، فیلسوفان تاریخ معتقدند که یک رخداد را باید به صورت پیکره وار، منسجم و در ارتباط با آن بستری که به وجود آمده و زمینه های قبلی و بعدی آن سنجید. این امر موجب می شود که وقتی از رخدادی همچون عاشورا و یا رخدادی همچون غیبت، می خواهیم سخن بگوییم، اینها را در ارتباط با هم به صورتی که همپوشی داشته باشند، تحلیل کنیم. من قبل از این که منطق بحث را ذکر کنم بد نیست که به چند نمونه از رخدادهای تاریخی که بر یکدیگر اثر گذاشت، اشاره اجمالی کنم.

ما در تاریخ اسلام، پنج رخداد مهم داشتیم که آغازش از مبعث رسول الله (ص)، سپس غدیر است. دو رخداد داریم که به جهت انحراف از این رخدادها به وجود آمد و آن عاشورا و غیبت است و یک امر قطعی الوقوع داریم و آن تشکیل حکومت جهانی است.

اما به نظر می رسد که این رگه و این تأثیر خطی تاریخ هر کدام از آن رخدادها نتیجه ی منطقی رخداد قبلی است.

جمله ای زید بن علی دارد. او از کسانی است که به انتقام خواهی خون سیدالشهدا (ع) قیام کرد. از او فردی درباره ی خلافت پیامبر (ص) و حقانیت جانشین پرسش می کنند. می گویند که زید بن علی سکوت می کند و در حین جنگ وقتی تیری به آن می خورد و خون جاری می شود، به آن فردی که پرسش کرد، این طور جواب می دهد که اگر سقیفه نبود، این خون امروز این طور نمی ریخت. این سخن زید بن علی، خودش گویای این است که رخدادهای تاریخی یک ارتباط منطقی با یکدیگر دارند. جریان غدیر اگر از آن منطقش خارج نمی شد، بی تردید جریان عاشورا به وجود نمی آمد.

اگر سقیفه نبود، انزوای علی بن ابی طالب (ع) به وجود نمی آمد.

احمد امین در کتاب فجر اسلام می گوید که شیعیان مدعی هستند اگر علی (ع) به خلافت می رسید، این چنین می شد، خلاصه این که ایشان به خلافت رسید، بله حضرت علی (ع) به خلافت رسید، اما زمانی به خلافت رسید که رخدادهای قبلی بر حکومت او اثر گذاشتند. حضرت امیر (ع)، زمانی که به خلافت رسید جرثومه فساد را که در شام بود خواست ریشه کن کند، هرچند که سرانجام موفق نشد و بنی امیه که به اصطلاح باقی مانده و ریشه دوانده بودند، باقی ماندند. پس اگر رخدادهایی پیش از حکومت علی (ع) رخ نمی داد، قطعاً وضعیت حکومت در زمان امیرالمؤمنین (ع) به گونه ای دیگر بود. یا فرض بگیرید که اگر صلح امام حسن (ع) نبود و امام حسن (ع) عدم وفاداری بنی امیه را به هرگونه پیمان اثبات نمی کرد، شاید امام حسین (ع) در جریان خودش با یزید به گونه ای دیگری عمل می کرد. چون بنی امیه به آن قرارداد وفادار نبودند، امام حسین (ع) هم قطعاً هیچ وقت با یزید بیعت نخواهد کرد. پس این پیوستگی رخدادها به گونه ای است که نمی شود یک گزینه را جدا کنیم از تاریخ و بعد مستقلاً در باب آن سخن بگوییم. همان طور که در تفسیر قرآن افرادی مثل مرحوم علامه طباطبایی معتقد به این هستند که پاره ای آیات قرآن در تفسیر پاره ای دیگر از آیات دیگر قرآن تأثیرگذار هستند. باید اقرار کنیم که تاریخ هم این چنین است و جریان سقیفه، نتیجه اش شد عاشورا و تقیه ائمه (ع) و حتی غیبت. این ها همه شان نتیجه های منطقی رخدادی هستند که دو قرن قبل یا ۵۰ سال قبل رخ دادند. شاید بی ارتباط نباشد این سخنی را که یزید وقتی سر سیدالشهداء (ع) را به دربارش آوردند و آن شعر معروف را که می گوید که کلاغ ها داشتند قارقار می کردند که مظهر شومی و بدیمنی در فرهنگ عرب است و اشاره می کند به این بیت که می گوید: «لعب الغُراب، فقلت قل او لا تقل فقد اقتضیتُ من الرسول دُیونی؛ امروز کلاغ ها قارقار بکنند یا نه، هیچ فایده ای ندارد و فرقی نمی کند. من امروز انتقامم را از پیامبر گرفتم». در واقع یزید انتقام پدرانش را گرفت. آنهایی که نتوانستند در زمان پیامبر (ص)، اسلام را به حاشیه برانند، ولی یزید توانست چنین بکند.

در تاریخ شیعه پنج رخداد داریم. اول مبعث است، دومی غدیر، سومی عاشورا، چهارم غیبت و پنجم که یک رخداد تاریخی نیست ولی به جهت سنت های دینی معتقدیم که قطعی الوقوع است و آن حکومت جهانی مهدوی است.

عرض کردیم که این چهار عنصر در ارتباط با هم هستند. به تعبیر مرحوم حمید عنایت، شیعه با دو مفهوم گره خورده است؛ یکی شهادت که باقی مانده از واقعه ی عاشوراست و یکی تقیه که باقی مانده از دوره ای است که امامان شیعه در اوج خفقان بودند و نمی توانستند ابراز عقیده بکنند و تا زمان غیبت که غیبت یعنی زندگی پنهانی انسانی که نمی تواند به صورت آشکار در میان مردم حضور داشته باشد، هر چند که حضور پنهان دارد و یا ظهور خاص هم ممکن است داشته باشد.

اما از دیدگاه کلامی سه مؤلفه داریم، یعنی در کنار این پنج مؤلفه مبعث، غدیر، عاشورا، غیبت و حکومت جهانی مهدوی. در دیدگاه کلام شیعی تنها سه عنصر داریم، یعنی بعثت، غدیر و حکومت جهانی. در این میان دو مؤلفه یعنی عاشورا و غیبت نتیجه ای است که پاره ای از انحرافات اسلامی در تاریخ آن را به وجود آورد. در روز عاشورا خوب می دانیم که عناصر پیرامونی سیدالشهداء (ع) نه تنها به کمک او نیامدند، بلکه به یک معنا به نفی او پرداختند. در واقعه عاشورا نه تنها عناصری که باید از حقیقت حمایت می کردند حمایت نکردند، بلکه به یک معنا به نفی او پرداختند و بنی امیه در عاشورا نه تنها می خواستند مخالف وقت خودشان یعنی سیدالشهداء (ع) را به شهادت برسانند، بلکه می خواستند تکلیف خودشان را با هرگونه مخالفت علوی و شیعی یکسره کنند. به تضعیف حقیقت پرداختند، هرچند که تصور نمی کردند با کشتن پاک سرشت ترین انسان ها که اصحاب سیدالشهداء (ع) بودند، این رگه و این جریان حقیقت به ادامه و استمرار خودش بپردازد. اما به تعبیر قرآن «فَأَمَّا الزَّبَدُ فَیذهَبُ جُفاءاً وَأَمّا ما ینفَعُ النّاس فَیمکُثُ فِی الاَرضِ». باطل هم چون کف روی آبی است هرچند که پیرامونی داشته باشد، اما سرانجام مثل کف روی آب است. اما