پاورپوینت کامل علم آرمانی و علم واقعی ۳۳ اسلاید در PowerPoint

توجه : این فایل به صورت فایل power point (پاور پوینت) ارائه میگردد

 پاورپوینت کامل علم آرمانی و علم واقعی ۳۳ اسلاید در PowerPoint دارای ۳۳ اسلاید می باشد و دارای تنظیمات کامل در PowerPoint می باشد و آماده ارائه یا چاپ است

شما با استفاده ازاین پاورپوینت میتوانید یک ارائه بسیارعالی و با شکوهی داشته باشید و همه حاضرین با اشتیاق به مطالب شما گوش خواهند داد.

لطفا نگران مطالب داخل پاورپوینت نباشید، مطالب داخل اسلاید ها بسیار ساده و قابل درک برای شما می باشد، ما عالی بودن این فایل رو تضمین می کنیم.

توجه : در صورت  مشاهده  بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل می باشد و در فایل اصلی پاورپوینت کامل علم آرمانی و علم واقعی ۳۳ اسلاید در PowerPoint،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

بخشی از متن پاورپوینت کامل علم آرمانی و علم واقعی ۳۳ اسلاید در PowerPoint :

یکی از نکات جالب توجه تجربه فضاهای پژوهشی در ایران،‌نوع مواجهه محققان با طرح های پژوهشی است. شاید آنچه که در عمل در ارزیابی طرح ها و انجام آنها توسط محققان رخ میدهد، چندان هویدا و آشکار نباشد. اما حسب تجربه کوتاهی که در این فضاهای پژوهشی به عنوان ارزیاب،‌ داور، و مجری و همکار طرح ها داشته ام،‌ به نظر میرسد از طریق بررسی عمیق این موضوع میتوان وجوهی از فضای دانشگاه به مثابه یک نظام فرهنگی و اجتماعی را آشکار کرد. به نظر می رسد تفکیک عمیق و جدی ای بین دو موقعیت نقش برای محققان و استادان ایرانی وجود دارد: آنجا که به عنوان داور و ارزیاب حاضر می شوند وآنجا که به عنوان مجری و همکار اصلی طرح حضور دارند. این دو موقعیت دو منطق متفاوت برای مواجهه و فهم یک طرح پژوهشی و تعامل با آن را شکل می دهد.

یکی از نکات جالب توجه تجربه فضاهای پژوهشی در ایران،‌نوع مواجهه محققان با طرح های پژوهشی است. شاید آنچه که در عمل در ارزیابی طرح ها و انجام آنها توسط محققان رخ میدهد، چندان هویدا و آشکار نباشد. اما حسب تجربه کوتاهی که در این فضاهای پژوهشی به عنوان ارزیاب،‌ داور، و مجری و همکار طرح ها داشته ام،‌ به نظر میرسد از طریق بررسی عمیق این موضوع میتوان وجوهی از فضای دانشگاه به مثابه یک نظام فرهنگی و اجتماعی را آشکار کرد. به نظر می رسد تفکیک عمیق و جدی ای بین دو موقعیت نقش برای محققان و استادان ایرانی وجود دارد: آنجا که به عنوان داور و ارزیاب حاضر می شوند وآنجا که به عنوان مجری و همکار اصلی طرح حضور دارند. این دو موقعیت دو منطق متفاوت برای مواجهه و فهم یک طرح پژوهشی و تعامل با آن را شکل می دهد.

در موقعیت اول،‌به عنوان ناظر و ارزیاب، و داور، استاد دانشگاه مورد نظر ما،‌در مورد کار دیگران قرار است نظر بدهد. در این موقعیت ما با دو حالت مواجه هستیم،‌ حالت اول آنکه ارزیاب،‌داور و ناظر ناشناخته هستند و ارتباط مستقیمی با محقق ندارند و فرایند داوری و ارزیابی بدون نام و نشانی از محقق انجام میگیرد. در این حالت با تصوری آرمانی از علم و روشهای آن مواجه هستیم، مداقه ای عمیق در تمام ابعاد طرحنامه ها صورت میگیرد. طرح مساله، پرسشها و روشها و میدان تحقیق و جامعه آماری و نمونه آماری با موشکافی و نقادانه مورد بررسی قرار میگیرند. در این موقعیت، محقق داور و ارزیاب بیرونی آنچنان به هنجارهای علمی سرسختانه وفادار است که تقریبا به ندرت می توان تعریفی از یک کار قابل قبول از زبان داوران شنید، بلکه تقریبا همه طرحنامه ها و کارهای مورد ارزیابی زیر تیغ تند و تیز منتقدان کالبدشکافی دقیقی میشوند تا آنجا که به نعشی بیجان مبدل شوند. در این موقعیت با تصویری بسیار آرمانی و سرسختانه و جدی از علم مواجه میشویم که هیچ گونه تساهلی نسبت به مجری طرح ندارد. به همین دلیل می توان گفت در این موقعیت با علم ایده آل و آرمانی ای مواجه می شویم که ماهیت و هستی خودش را صرفا در جهان نظر و تصور هنجاری از علم متحقق یافته است. اگر در این موقعیت از همین محققان نمونه های عینی این تصور از علم را بخواهیم،‌عموما و معمولا به کارهای خارجی و نمونه های الگویی علم ارجاع میدهند و کارهای داخلی خاصی را نمی توانند معرفی کنند. گویی علم در این تصویر،‌یک آرمان آخرالزمانی است که فعلا با این طرح های دم دستی قابل تحقق نیست، دائما میتوان این جمله ها را شنید که “این موضوع مبهم است… محقق نتوانسته به خوبی مساله را بیان کند… این کار به این سادگی ها هم نیست… از عهده اش برنمی آید… باید اصلاحات اساسی بشود و بعد هم دوباره بررسی کنیم … “

در موقعیت دوم،‌زمانی که خود محقق کاری را انجام داده که گاه خودش کل کار را برعهده داشته و گاه با همکاری دیگران بوده است. در این موقعیت او قواعد آرمانی علم را عمیقا دستخوش موقعیت عملی کرده و آنها را تعدیل و دستکاری کرده است. در این حالت، محقق معمولا در تفسیری سیال و سیار از طرحنامه اولیه،‌ دستکاری های زیادی را در آن انجام داده و گاه پرسشها و روشها را در عمل تعدیل کرده و آنچه را که وعده داده بود را به بهانه سختی عمل و موانع تحقیق تغییر داده است. به ندرت مدعای اولیه با نتیجه نهایی در این تحقیقات همخوان است. این رویه بیش از همه در مراکز پژوهشی دولتی دیده میشود،‌ نه در تحقیقاتی که محقق با تمام جان و دل و با انگیزه ای درونی آن را انجام داده است. در این موقعیت همیشه بحران توجیه وضعیت طرح (توجیه کاستی های کیفی و کمی گزارش نهایی طرح ) وجود دارد که مساله اصلی در این موقعیت اختتام گرفتن طرح هاست، تا بتوان تسویه حساب (بر حسب مراحل طرح یا تسویه نهایی) ‌را انجام داد. به همین دلیل مساله اصلی گذر از مراحل اداری ارزیابی های منتقدان و توجیهی برای نقدهای عمیق و تند وتیز آنهاست. محققان در موقعیت قبلی ایراداتشان را عمیقا علمی می دانستند و در اینجا محقق ایرادات آنها را ایراد بنی اسرائیلی می داند. لذا با تجربه ای عملی و عملیاتی از علم مواجه هستیم،‌علم محقق شده پژوهشگران ایرانی را می توان اینجا دید. طرحهایی که انگیزه اقتصادی نقش موثری در شکل دهی آنها داشته است. این علم معمولا بیش از همه کارکردش پرکردن آر